Справа № 551/1063/13-к

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про застосування запобіжного заходу

у вигляді тримання під вартою

30 липня 2013 року            селище Шишаки

Слідчий суддя Шишацького районного суду Полтавської області Сиволап Д.С., при секретарі Кулинченко О.А., за участю прокурора Завезіона Є.Л., підозрюваного ОСОБА_1 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду селища Шишаки Полтавської області клопотання слідчого СВ Шишацького РВ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_4, не одруженого, офіційно не працюючого раніше судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

30 липня 2013 року слідчий СВ Шишацького РВ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_2 звернувся до суду із клопотанням, погодженим прокурором, про застосування в рамках кримінального провадження № 12013180360000375 від 06 липня 2013 року запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України.

Клопотання мотивоване тим, що ОСОБА_1 підозрюється в тому, що будучи раніше неодноразово судимим за вчинення корисливих злочинів проти власності, а саме 31.03.1995 Крюківським районним судом м.Кременчук за ст.ст. 140 ч.2, 140 ч.3, 42 КК України (1960 року) до 4 років позбавлення волі (рішенням Полтавського обласного суду від 24.05.1995 року строк визначений 3 роки); 21.04.1999 Автозаводським районним судом м. Кременчук за ст. 141 ч.2 КК України (1960 року) до 3 років позбавлення волі з конфіскацією майна; 11.04.2001 Крюківським районним судом м.Кременчук за ст.ст. 17, 140 ч.2 КК України (1960 року) до 1 року 6 місяців. 11.02.2003 Крюківським районним судом м.Кременчук за ст.ст. 185 ч.3, 186 ч.2, 70 КК України до 5 років позбавлення волі; 14.08.2009 Великобагачанським районним судом за ст.ст. 185 ч.3, 304 ч.1, 70 КК України до 3 років 3 місяців позбавлення волі. 11.12.2009 року Крюківським районним судом м.Кременчук за ст. 263 ч.2КК України до 3 років 4 місяців позбавлення волі; 14.04.2013 року притягувався до кримінальної відповідальності Шишацьким РВ УМВС України в Полтавській області за ч. 3 ст. 185 КК України, 05.07.2013 разом з ОСОБА_3 проникли до домогосподарства ОСОБА_4 в с. Криворучки, Шишацького р-ну, де з приміщення житлового будинку та приміщень сараю намагалися викрасти особисте майно ОСОБА_4, а саме велосипед марки «Winer» вартістю 600 грн., сосиски вартістю 26 грн., електричну дробівку для помелу зерна вартістю 600 грн., емаліровану каструлю вартістю 47 грн., два алюмінієві бідони вартістю 300 грн. за 1 шт., алюмінієву миску вартістю 45 грн., але свій намір не довели до кінця оскільки були помічені власницею домогосподарства.

06.07.2013 близько 03-00 години ОСОБА_1 за попередньою змовою з ОСОБА_3 шляхом проникнення через віконний отвір до приміщення магазину ПП ОСОБА_5 у с. Коляди Шишацького району здійснили крадіжку ТМЦ на загальну суму 2452,38 гривень.

12.07.2013 близько 22-00 години ОСОБА_1 за попередньою змовою з ОСОБА_3 шляхом проникнення до сарайного приміщення гр-ки ОСОБА_6 у с. Пришиб Шишацького району Полтавської області здійснили крадіжку велосипеда марки “Мінськ” та двох електродвигунів на загальну суму 865 гривень.

Вина ОСОБА_1 повністю підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами: протоколом огляду місця події домогосподарства ОСОБА_4 в с. Криворучки Шишацького району, протоколом огляду місця події магазину в с. Коляди Шишацького району, що належить ПП ОСОБА_5, протоколом огляду місця події домогосподарства ОСОБА_6 в с. Пришиб Шишацького району, зізнавальними показами підозрюваного та показами ОСОБА_3, речовими доказами по справі.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані органами досудового слідства за ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України. 26.07.2013 ОСОБА_1 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України.

З метою забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_1 покладених на нього процесуальних обов’язків, запобігання спробам підозрюваного ухилитися від органу досудового розслідування та суду, перешкоджати кримінальному провадженню, вчинити інше кримінальне правопорушення слідчий вважає доцільним застосувати відносно підозрюваного запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Необхідність обрання підозрюваному запобіжного заходу саме у вигляді тримання під вартою мотивовано тим, що останній вчинив декілька тяжких злочинів, за які передбачено відповідальність від 3 до 6 років позбавлення волі, раніше неодноразово судимий, притягається до кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України (справа знаходиться на розгляді Шишацького районного суду), не має постійного місця роботи, зловживає спиртними напоями, веде аморальний спосіб життя.

Дослідивши матеріали кримінального провадження додані до клопотання, заслухавши думку прокурора, який клопотання підтримав, підозрюваного, який просив суд застосувати до нього запобіжний захід у вигляді особистого зобов’язання, слідчий суддя приходе до висновку про те, що клопотання є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Як слідує із наданих суду та перевірених в ході засідання матеріалів кримінального провадження ОСОБА_1 обґрунтовано підозрюється у скоєнні вищевказаних кримінальних правопорушень, які є тяжкими, крім того встановлена наявність, передбачених ст. 177 КПК України ризиків, які дають підстави вважати, що підозрюваний може ухилитися від органу досудового розслідування та суду, перешкоджати кримінальному провадженню, вчинити інше кримінальне правопорушення, що доведено слідчим та прокурором в судовому засіданні, а від так, наявні приводи та підстави для застосування відносно підозрюваного ОСОБА_1 такого запобіжного заходу, як тримання під вартою, оскільки застосування більш м’якого запобіжного заходу не забезпечить належного виконання підозрюваним своїх процесуальних обов’язків та не зможе запобігти вищезазначеним ризикам.

Згідно ч. 3 ст. 183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов'язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов'язків, передбачених КПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 176-179, 183 184, 186, 192, 194 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Шишацького РВ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_2 задовольнити.

Обрати відносно підозрюваного ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на шістдесят днів.

Строк тримання під вартою рахувати з моменту взяття під варту, а саме 17-00 годин 30 липня 2013 року.

Визначити розмір застави достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обов'язків, передбачених КПК України у розмірі 50000 (п’ятдесят тисяч) гривень.

В разі внесення підозрюваним застави покласти на нього наступні обов’язки:

-          прибувати до слідчого, прокурора або суду за першою вимогою;

-          не відлучатись із місця проживання без дозволу слідчого, прокурора або суду.

У разі невиконання підозрюваний ОСОБА_1 покладених на нього судом обов'язків, внесена застава підлягає зверненню в дохід держави

Ухвала підлягає негайному виконанню органами внутрішніх справ.

Копію ухвали вручити учасникам кримінального провадження.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області протягом п’яти днів з дня її винесення, а підозрюваним ОСОБА_1 в той же строк з моменту вручення йому копії даної ухвали.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя                                                               Д.С. Сиволап