Справа № 127/18097/13-к
Провадження №11-сс/772/265/2013 Категорія: крим.
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
Доповідач : Ляліна Л. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В АЛ А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23 серпня 2013 року
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Вінницької області в складі:
головуючого-судді: Ляліної Л.М.
суддів: Нешик Р.І., Рибчинського В.П.
за участю прокурора: Горбатюка В.В.
захисника ОСОБА_2
при секретарі Лупол М.А.
апелянт ОСОБА_3
розглянула 23 серпня 2013 року у відкритому судовому засіданні у м. Вінниці апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 2 серпня 2013 року, якою задоволено клопотання старшого слідчого СУ УМВС України у Вінницькій області Кучеренка Є.С. Надано дозвіл на тимчасовий доступ та вилучення легкового автомобіля Форд Мондео сірого кольору, 2007 року випуску, номер кузова WFOДХХУВВД7Е8304, номер держреєстрації АВ2323АО,
В с т а н о в и л а :
Ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області задоволено клопотання старшого слідчого СУ УМВС України і надано тимчасовий доступ до легкового автомобіля Форд Мондео сірого кольору, 2007 року випуску, який належить на праві власності ОСОБА_3
В ухвалі слідчого судді зазначено, що ОСОБА_3, будучи засновником і одночасно директором ПП фірми «Сітійрок», з метою завдання майнової шкоди підприємству, правам та інтересам ОСОБА_4 та ОСОБА_5, протиправно вчинив відчуження майна, в т. ч. автомобіля Форд Мондео, тому з метою унеможливлення пошкодження, знищення, а також реалізації транспортного засобу задоволено клопотання слідчого.
В апеляційній скарзі ОСОБА_3 ставить питання про скасування ухвали слідчого судді і постановленні нової ухвали, якою відмовити в задоволенні клопотання старшого слідчого СУ УМВС України про надання дозволу на тимчасовий доступ та вилучення легкового автомобіля Форд Мондео, д.н. НОМЕР_1, мотивуючи апеляційну скаргу тим, що між ним та співвласником ОСОБА_4 відбулась домовленість, що борг фірми апелянту буде відшкодовано за рахунок належного ПП фірмі «Сітійрон» майна, зокрема і автомобіля Форд Мондео.
Заслухавши доповідача, апелянта ОСОБА_3 і його адвоката ОСОБА_2, які підтримали апеляційну скаргу, просять її задовольнити, прокурора Горбатюка В.В., який заперечує проти апеляційної скарги і вважає, що ухвала слідчого судді від 2.08.2013 року не може оскаржуватись апелянтом відповідно до п. 10 ч. 2 ст. 309 КПК, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає.
Відповідно до п. 10 ч. 2 ст. 309 КПК України під час досудового слідства можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів, яким дозволено вилучення речей і документів, які посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності, або інших, за відсутності яких фізична особа - підприємець або юридична особа позбавляються можливості здійснювати свою діяльність.
Як пояснив апелянт ОСОБА_3, він являється пенсіонером, на даний час не працює.
Оскільки ОСОБА_3 не являється фізичною особою – підприємцем, то ухвала слідчого судді не може бути ним оскаржена в апеляційному порядку.
Керуючись ст. ст. 309 ч. 1 п. 10, 405, 422 КПК України, колегія суддів,
У х в а л и л а :
Апеляційну скаргу ОСОБА_3 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 2 серпня 2013 року, якою задоволено клопотання старшого слідчого СУ УМВС України у Вінницькій області Кучеренка Є.С. і надано дозвіл на тимчасовий доступ та вилучення легкового автомобіля Форд Мондео сірого кольору, 2007 року випуску, номер кузова WFOДХХУВВД7Е8304, номер держреєстрації АВ2323АО – без змін.
Судді:
Л.М.ОСОБА_6ОСОБА_7Рибчинський
З оригіналом вірно: