Справа № 620/751/13-п
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28.08.2013 року суддя Зачепилівського районного суду Харківської області Огієнко Д.В. розглянувши матеріали, що надійшли від Зачепилівського РВ ГУМВС України в Харківській області для притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, непрацюючого,
за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
В С Т А Н О В И В :
До Зачепилівського районного суду Харківської області надійшли матеріали від Зачепилівського РВ ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП.
Із змісту протоколу про адміністративне правопорушення серія АБ2 № 514174 від 14.08.2013 р. вбачається, що 14.08.2013 р. о 06-30 год. в с. Старе Мажарове Зачепилівського району Харківської області гр. ОСОБА_1 керував мопедом «Муравей 2-н-01» н.з 6503 ХАЗ з явними ознаками алкогольного сп’яніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота, тремтіння рук, почервоніння очей, нестійка хода). Від проходження медичного огляду, у встановленому законом порядку, відмовився в присутності свідків. В письмових поясненнях до протоколу ОСОБА_1 зазначив, що випив 1 літр пива, після чого керував транспортним засобом.
ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав повністю та щиро розкаявся у скоєному порушенні.
Суд, дослідивши матеріали справи:
- протокол про адміністративне правопорушення серія АБ2 № 514174 від 14.08.2013 р.;
Приходить до висновку, що своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП - відмова особи, яка керує транспортним засобом від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп’яніння. Суд вважає доведеним, що ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.5 розділу 2 Правил дорожнього руху, які затверджено постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001р. №1306 в чинній на день складання протоколу редакції.
Обтяжуючих відповідальність обставин судом не встановлено. Обставиною, що пом'якшує відповідальність є щире каяття порушника.
З урахуванням вищевикладеного та особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, підстав для звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності суд не вбачає, що позбавлення прав керування ТЗ для ОСОБА_1 недоцільне, джерел доходу для сплати штрафу він не має, а громадські роботи є занадто м’яким покаранням, суд вважає доцільним призначити та вважає доцільним призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту, яке має бути повним та достатнім для попередження нових правопорушень з його боку.
На підставі викладеного та керуючись ст. 34, ч. 1 ст.130, ст.ст. 283, 284, КУпАП, -
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП і призначити стягнення у виді адміністративного арешту строком на 7 (сім) діб.
Постанова підлягає негайному виконанню.
Строк адміністративного арешту ОСОБА_1 слід рахувати від 10 години 00 хвилин 28 серпня 2013р.
Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги через Зачепилівський районний суд Харківської області.
Суддя Зачепилівського районного суду
Харківської області ОСОБА_2
.