Судове рішення #31714646

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області


2-о/130/94/2013 р.

130/2498/13-ц р.

Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и



28.08.2013


Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області в складі :

головуючого судді Саландяк О.Я.,

секретаря Кащенко Г.Р.,

за участі представника заявника ОСОБА_1

заінтересованої особи ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Жмеринка цивільну справу за заявою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_3 за участі заінтересованої особи ОСОБА_2 про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище якої, що зазначено в документі не збігається з прізвищем цієї особи, зазначеним в паспорті, -


В С Т А Н О В И В:


ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_3 звернувся до суду з заявою, в якій вказав що ОСОБА_3 народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Кам»яногірці Жмеринського району, але тривалий час проживає за кордоном. Відповідно до свідоцтва про народження його прізвище на російській мові - ОСОБА_4. Згідно виданого йому 12.11.2012 року Посольством України в Естонській Республіці паспортом громадянина України, його прізвище на українській мові - ОСОБА_3. В 1985 році заявник ОСОБА_3 зі своїм братом ОСОБА_5 придбали будинок АДРЕСА_1, що засвідчено договором №1-957, замість якого 27.12.2004 року виконавчим комітетом Жмеринської міської ради їм видано свідоцтво про право власності. Але при укладанні договору купівлі - продажу від 10.07.1985 року нотаріус його прізвище, викладене у паспорті радянського зразка на російській мові «Подопригора», переклав на українську на свій розсуд як «ОСОБА_1», або такий переклад в 2004 р. без погодження з ним здійснено працівниками виконавчого комітету Жмеринської міської ради, що призвело до помилки при написанні у свідоцтві про право власності на будинок прізвища заявника.

Зазначена помилка перешкоджає заявнику ОСОБА_3 розпорядитись своєю часткою будинку, оскільки нотаріус відмовляє йому в укладанні договору купівлі - продажу, посилаючись на розбіжності у написанні прізвища в паспорті та свідоцтві про право власності.

В зв'язку з цим заявник просить суд встановити факт належності правовстановлюючих документів, оскільки йому це необхідно для законного користування та розпорядження своїм майном.

Представник заявника ОСОБА_1 в судовому засіданні заяву підтримав, просив задовольнити її із підстав, що в ній викладені.

Заінтересована особа ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснив, що заявник ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, є його рідним братом. Вони дійсно у 1985 році разом придбали будинок в АДРЕСА_1, а потім взамін договору купівлі-продажу отримали свідоцтво про право власності на нього, у якому міститься помилка в написанні прізвища його брата, а саме має бути вірно «ОСОБА_1», а вказано «ОСОБА_1». На даний час його брат близько тридцяти років проживає в Естонській республіці, але є громадянином України, хоче продати свою частку будинку, але через помилку у правовстановлюючому документі цього зробити не може.

Суд вважає, що заява ОСОБА_3 обґрунтована і підлягає задоволенню, так як відповідно до п.12 Постанови Пленуму Верховного суду України від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», відповідно до п. 6 ч.1 ст.256 ЦПК України - суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються прізвищем, ім'ям , по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним в свідоцтві про народження або в паспорті.

Встановлення факту належності правовстановлюючих документів необхідне для продажу належного йому будинку в м. Жмеринка по вул. Продовольчій, 8.

В судовому засіданні встановлено, що відповідно до паспорту громадянина України для виїзду за кордон, прізвище заявника вказано українською мовою, як ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.2), згідно довідки від 23.09.2012 року № НГУ/3907/69, виданої Посольством України в Естонській республіці про реєстрацію особи громадянином України - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований громадянином України(а.с.3); довіреністю від 01.07.2013 року заявник ОСОБА_3 уповноважив ОСОБА_1 представляти його інтереси в усіх органах державної влади, зокрема у суді (а.с.4,5); відповідно до свідоцтва про народження заявник записаний російською мовою, як «ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 место рождения - Каменогорка р-н Жмеринский, область Винницкая»(а.с.6); згідно свідоцтва про право власності № 165, виданого виконавчим комітетом Жмеринської міської ради 27.12.2004 року, житловий будинок та господарські споруди по АДРЕСА_1 по 1/2 частині належить ОСОБА_6 та ОСОБА_2, дане свідоцтво зареєстроване в реєстрову книгу №69 додаткова за реєстровим №6344 18.05.2005 року (а.с.7, 7- зворот); за клопотанням заявника (а.с.11) ухвалою Верховного суду України від 07.08.2013 року визначено підсудність даної справи Жмеринському міськрайонному суду (а.с.10). Згідно відповіді виконавчого комітету Жмеринської міської ради від 14.06.2013 року (а.с.17), внести зміни до свідоцтва про право власності неможливо, оскільки воно зареєстроване на двох осіб у КП ВООБТІ, та рекомендовано звернутись до суду із відповідною заявою.

За таких обставин, суд заслухавши представника заявника, заінтересовану особу, дослідивши матеріали справи прийшов до висновку, що факт, який просить встановити заявник знайшов своє підтвердження відповідно до досліджених судом доказів, його встановлення відповідає вимогам закону та інтересам заявника, породжує правові наслідки, а тому заяву про встановлення факту належності правовстановлюючого докумену необхідно задовольнити.

Керуючись ст.ст. 60,208,209,212-214,218,234,235, п. 6 ч.1 ст. 256, 257, 259 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:


Заяву задовольнити.

Встановити, що свідоцтво №165 від 27.12.2004 року про право власності на житловий будинок та господарські споруди в АДРЕСА_1, видане на підставі рішення виконавчого комітету Жмеринської міської ради 24.12.2004 року №339 у якому визначено належність 1/2 вказаного будинку ОСОБА_3, належить ОСОБА_3.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Вінницької області через Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області на протязі десяти днів з дня його проголошення.

Суддя







Коментарі
Коментарі відсутні
Потрібна автентифікація

Потріблно залогінитись, щоб коментувати

Логін Реєстрація