ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул.Шевченка 16, м.Івано-Франківськ, 76000, тел. 2-57-62

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Позивач:  Підприємець ОСОБА_1. 

 АДРЕСА_1

Відповідач:  Підприємець  ОСОБА_2. 

АДРЕСА_2     

Cуддя  Калашник Володимир Олександрович  .  

При секретарі   Гурик Ірина Прокопівна.

Представники:

Від позивача: ОСОБА_1 - підприємець, (паспорт НОМЕР_1 )

Від відповідача: ОСОБА_3 - представник, (довіреність НОМЕР_2)

      До початку розгляду справи,  сторонам  роз"яснено права і обов"язки, передбачені ст. 22 ГПК України.

    Представниками подані клопотання про відмову у здійсненні фіксації судового процесу технічними засобами.

Суть справи:  заявлено позов про стягнення заборгованості  по орендній платі.

             Розглянувши матеріали справи, з"ясувавши її фактичні обставини, суд -

                                                      В с т а н о в и в:

Позивачем, підприємцем ОСОБА_1, 27.09.2005 року, на підставі Договру купівлі- продажу придбано нежитлове приміщення в АДРЕСА_3,  а саме приміщення НОМЕР_3,  площею 682,2 кв.м. (перший поверх), приміщення НОМЕР_4 та НОМЕР_5 включно,  площею 658,3 кв.м. (другий поверх), НОМЕР_6, 42/100 частки НОМЕР_7; НОМЕР_8 включно, площею 700 кв.м. (третій поверх), загальною площею 2040,5 кв.м.

Договір посвідчений приватним нотаріусом Долинського міського нотаріального округу ОСОБА_4 та зареєстрований в реєстрі за НОМЕР_9.

Попереднім власником вказаних вище нежитлових приміщень, філією "Тіко-Долина"  ТзОВ "Торговий дім "ТIКO TRADING", 01.06.2005 року був укладений договір оренди нежитлових приміщень з Відповідачем, підприємцем ОСОБА_2, згідно якого останньому були передані в оренду нежитлові приміщення першого поверху будинку АДРЕСА_3, площею 482,6 кв.м.

Відповідно до ст. 770 ЦК України,  у разі зміни власника речі, переданої у найм, до нового власника переходять права та обов"язки наймодавця.

Враховуючи зазначену норму Закону, Позивач звернувся до Відповідача з листами від 16.03.2006 р. та від 30.03.2006р., в яких повідомлялось про перехід до нього права власності на орендовані Відповідачем приміщення та пропонувалось погасити наявну заборгованість по орендній платі. До листів додавались рахунки за березень - квітень 2006р.,  а також за жовтень 2005 року по лютий 2006 року.

Однак, Відповідач не провів з власником нежитлових приміщень належних розрахунків, а тому заборгнованість по орендній платі за вказані періоди склала 9 847,25 грн.

Оскільки, Відповідач відмовляється в добровільному порядку погасити наявну заборгова-ність, Позивач звернувся з позовною заявою до господарського суду, з вимогою примусового стягнення з Відповідача суми боргу по орендній платі.

Представник Позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав, просить суд позов задоволити та стягнути з Відповідача борг в сумі 9 847,25 грн.

Відповідач відзив на позов не подав, однак в судовому засіданні позовні вимоги не визнав, та пояснив суду, що договір оренди нежитлових приміщень в будинку АДРЕСА_3,  був укладений не з Позивачем, а з поперднім власником, філією "Тіко-Долина"  ТзОВ "Торговий дім "ТIКO TRADING".

Листів  від Позивача про зміну власника з долученими до них рахунків, він не одержував.

Заслухавши в судовому засіданні доводи представників сторін, дослідивши обставини у справі та наявні у справі докази, суд вважає позовні вимоги правомірними і такими, що підлягають задоволенню із слідуючих підстав:

Оскільки, Позивачем були придбані нежитлові приміщення в будинку АДРЕСА_3, останній набув не вказані в договорі купівлі-продажу від 27.03.2005 року нежитлові приміщення право вланості.

Відповідно до положень ст. 770 ЦК України, до нового власника перейшли права та обов"язки наймодавця, а отже, вимога про сплату орендної плати Відповідачем Позивачу, є правомірною.

Приймаючи до уваги викладені обставини, суд вважає, що позов слід задоволити та стягнути з Відповідача на користь Позивача борг по орендній платі в сумі 9 847,25 грн.

Судові витрати, відповідно до ст. 49 ГПК України підлягають стягненню з Відповідача на користь Позивача.

На підставі викладеного, у відповідності до ст. 124 Конституції України, ст.770 ЦК України, керуючись ст.33, 49, 75, 82-85 ГПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задоволити.                                                                                                                                                                                                                        

Стягнути з Відповідача, підприємець ОСОБА_2 (АДРЕСА_2, код НОМЕР_10) на користь Позивача, підприємець ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, код НОМЕР_11) - заборгованість по орендній платі в сумі 9 847,25 грн., а також 102,00грн., державного мита і 118,00грн., витрат на  інформаційно-технічне забезпечення  судового процесу. 

          Наказ видати після набрання рішенням законної сили  та направити  Позивачу.

Суддя                                                            Калашник Володимир Олександрович

Внесено в діловодство

Гурик І.П.