Справа № 2/638/113/13

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 серпня 2013 року Дзержинський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого судді - ГРИГОР'ЄВОЇ А.О.

при секретарі - ВИСТАВНОЙ А.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Харкові цивільну справу за позовом Відкритого акціонерного товариства «Харківський науково - дослідний та проектно -конструкторський інститут «Енергопроект» до ОСОБА_1 про стягнення в порядку регресу суми відшкодування за незаконне звільнення, за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Відкритого акціонерного товариства «Харківський науково - дослідний та проектно - конструкторський інститут «Енергопроект» про визнання наказів нечинними та протиправними, відшкодування збитків та моральної шкоди,

Установив:

31.08.2010 року Відкрите акціонерне товариство «Харківський науково - дослідний

та проектно - конструкторський інститут «Енергопроект» звернулося до

Червонозаводського районного суду міста Харкова з позовом, у якому просить стягнути

з ОСОБА_1 97 778,04 грн.

Ухвалою Червонозаводського районного суду міста Харкова від 24.11.2010 року цивільна справа за позовом Відкритого акціонерного товариства «Харківський науково - дослідний та проектно - конструкторський інститут «Енергопроект» до ОСОБА_1 про стягнення в порядку регресу суми відшкодування за незаконне звільнення - передана для розгляду до Дзержинського районного суду міста Харкова.

Ухвалою судді Дзержинського районного суду міста Харкова Григор'євої А.О. від 07.12.2010 року дана цивільна справа була прийнята до провадження.

07.02.2011 року ОСОБА_1 звернувся до суду із зустрічним позовом до Відкритого

акціонерного товариства «Харківський науково - дослідний та проектно -

конструкторський інститут «Енергопроект» про визнання наказів нечинними та

протиправними, відшкодування збитків та моральної шкоди.

Представником ОСОБА_1 подано до суду клопотання з проханням зупинити провадження по даній справі до набрання законної сили рішення по цивільній справі за позовом Відкритого акціонерного товариства «Харківський науково - дослідний та проектно -конструкторський інститут «Енергопроект» до ОСОБА_2, оскільки під час розгляд даної справи можуть бути вирішені питання, які є безпосередньою підставою для вирішення позовних вимог, заявлених у зустрічному позові ОСОБА_1

Також представник ОСОБА_1 звернулася до суду з клопотанням в порядку статті 137 ЦПК України, в якій просить витребувати у позивача за первісним позовом повідомлення або інший документ, яким ОСОБА_1 повідомлявся про припинення контракту (трудового договору) № 663 від 01.07.2008 року, укладеного з директором - головою правління Відкритого акціонерного товариства «Харківський науково - дослідний та проектно - конструкторський інститут «Енергопроект» ОСОБА_1, Фондом державного майна України; витребувати від Міністерства енергетики та вугільної промисловості України повідомлення або інший документ, яким ОСОБА_1 повідомлявся про припинення контракту (трудового договору) № 663 від 01.07.2008 року, укладеного з директором - головою правління Відкритого акціонерного товариства «Харківський науково - дослідний та проектно - конструкторський інститут «Енергопроект» ОСОБА_1, Фондом державного майна України та (або) про припинення вказаного контракту.

Суд, вислухавши представників позивача, які заперечували проти заявленого клопотання, дослідивши матеріали справи, прийшов до наступного.

Відповідно до ч.1 ст. 201 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Враховуючи викладене, а також те, що справа, яка розглядається у Жовтневому районному суді міста Харкова, не унеможливлює розгляд даної справи, суд прийшов до висновку про відмову у задоволенні клопотання про зупинення провадження по даній справі.

Також, суд відмовляє у задоволенні клопотання про витребування доказів, оскільки клопотання представника ОСОБА_1 є необґрунтованим, оскільки не наведено доводів про важливість доказів, які представник відповідача за первісним позовом просить витребувати.

Керуючись ст.ст.137, 201 ЦПК України суд,

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі, витребування доказів по цивільній справі за позовом Відкритого акціонерного товариства «Харківський науково - дослідний та проектно -конструкторський інститут «Енергопроект» до ОСОБА_1 про стягнення в порядку регресу суми відшкодування за незаконне звільнення, за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Відкритого акціонерного товариства «Харківський науково - дослідний та проектно -конструкторський інститут «Енергопроект» про визнання наказів нечинними та протиправними, відшкодування збитків та моральної шкоди - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ