№ справа:105/569/12Головуючий суду першої інстанції:Юдакова Ганна Шотівна

№ провадження:11/190/812/13Доповідач суду апеляційної інстанції:Скляров В. М.

_________________________________________________________________________________

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" липня 2013 р. колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Автономної Республіки Крим у складі:

Головуючого судді -Євдокимової В.В.,

Суддів -Склярова В.М., Рижової І.В.,

за участю прокурора - Аметової Д.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Сімферополі кримінальну справу за апеляцією прокурора Джанкойської міжрайонної прокуратури АР Крим Онішука О.М. на постанову Джанкойського міськрайонного суду Автономної Республіки Крим від 08 квітня 2013 року про виділення у окреме провадження матеріалів кримінальної справи відносно ОСОБА_7 по окремим епізодам за ч.2 ст.317, ч.2 ст.307 та ч.2 ст.309 КК України з матеріалів кримінальної справи №105/569/12 та повернення Джанкойському міжрайонному прокурору для організації додаткового розслідування,

ВСТАНОВИЛА:

08 квітня 2013 року відносно ОСОБА_7 було постановлено вирок за ч. 2 ст. 307 КК України за те, що він з метою здійснення незаконних дій з наркотичними засобами при невстановлених обставинах придбав у невстановлених осіб наркотичні засоби - канабіс ( марихуану), яку зберігав за місцем свого проживання з метою подальшого збуту, та збував.

Так, він під час проведення оперативної закупівлі наркотичних засобів, збув: 25 лютого 2012 року, приблизно о 19 годині 30 хвилин, знаходячись за місцем свого проживання в домоволодінні АДРЕСА_1, ОСОБА_8 за 1500 гривень канабіс (марихуану).

Далі, 29 червня 2012 року, приблизно о 12 годині 30 хвилин, знов збув ОСОБА_8 за 600 гривень небезпечний наркотичний засіб канабіс (марихуану).

Після чого, 29 червня 2012 року, після проведення оперативних закупівель наркотичних засобів у ОСОБА_7 та його співмешканці ОСОБА_9 ( матеріали відносно якої виділені у окреме провадження постановою суду від 05 грудня 2012 року у зв'язку з її хворобою), в період часу з 15:30 до 17:15, працівниками міліції було виявлено та вилучено особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс (марихуану), яку ОСОБА_7 спільно з ОСОБА_9 зберігали за місцем проживання з метою збуту.

При постановленні зазначеного вироку судом першої інстанції 08 квітня 2013 року було винесено постанову про виділення у окреме провадження матеріалів кримінальної справи відносно ОСОБА_7 по окремим епізодам за ч.2 ст.317, ч.2 ст.307 та ч.2 ст.309 КК України з матеріалів кримінальної справи №105/569/12 та повернення Джанкойському міжрайонному прокурору для організації додаткового розслідування.

В апеляції прокурор ставить питання про скасування постанови Джанкойського міськрайонного суду Автономної Республіки Крим від 08 квітня 2013 року та направлення справи на новий судовий розгляд. Свої вимоги мотивує тим, що постанова суду є такою, яка суперечить нормам закону і підлягає скасуванню на підставі ст.369 КПК України.

Заслухавши доповідь судді, думку прокурора, який підтримав свою апеляційну скаргу, обсудивши доводи апеляційної скарги та перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що постанова суду підлягає скасуванню з направленням справи на новий судовий розгляд в суд першої інстанції з наступних підстав.

Підстави для повернення справи на додаткове розслідування можуть виникнути на будь-якій стадії судового розгляду: під час судового слідства чи судових дебатів, при зверненні підсудного до суду з останнім словом, а також при постановленні вироку. В останніх трьох випадках суд відновлює судове слідство і вирішує питання, що виникло, вислухавши попередньо міркування сторін.

Як убачається з матеріалів справи при постановленні вироку відносно ОСОБА_7 за ч. 2 ст. 307 КК України судом першої інстанції 08 квітня 2013 року було винесено постанову про виділення у окреме провадження матеріалів кримінальної справи відносно ОСОБА_7 по окремим епізодам за ч.2 ст.317, ч.2 ст.307 та ч.2 ст.309 КК України з матеріалів кримінальної справи №105/569/12 та повернення Джанкойському міжрайонному прокурору для організації додаткового розслідування. Однак, в порушення вимог ст.326 КПК України, суд першої інстанції не відновив судове слідство і не з'ясував причину направлення матеріалів кримінальної справи відносно ОСОБА_7 на додаткове розслідування у учасників процесу.

Відповідно до вимог ст.370 КПК України (1960 року) істотним порушенням вимог кримінально-процесуального закону є такі порушення вимог цього Кодексу, які перешкодили чи могли перешкодити суду повно та всебічно розглянути справу і постановити законний, обґрунтований і справедливий вирок чи постанову.

У зв'язку з наведеним, колегія суддів вважає, що судом першої інстанції при постановленні постанови допущені такі порушення кримінально-процесуального законодавства, які суттєво вплинули на правильність прийняття рішення по справі, що відповідно до вимог ст.367 КПК України 1960 року є підставою для її скасування та повернення справи на новий судовий розгляд в суд першої інстанції.

При новому судовому розгляді необхідно розглянути дану кримінальну справу з урахуванням доводів апеляції з додержанням вимог кримінально-процесуального законодавства України 1960 року і постановити законне рішення.

Керуючись ст.365-366 КПК України 1960 року,

УХВАЛИЛА:

Апеляцію прокурора - задовольнити частково.

Постанову Джанкойського міськрайонного суду Автономної Республіки Крим від 08 квітня 2013 року про виділення у окреме провадження матеріалів кримінальної справи відносно відносно ОСОБА_7 по окремим епізодам за ч.2 ст.317, ч.2 ст.307 та ч.2 ст.309 КК України з матеріалів кримінальної справи №105/569/12 та повернення Джанкойському міжрайонному прокурору для організації додаткового розслідування - скасувати, справу направити в Джанкойський міськрайонний суд АР Крим на новий судовий розгляд в іншому складі суду.

Судді

Євдокимова В.В. Скляров В.М. Рижова І.В.