Справа № 755/1973/13- ц

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" лютого 2013 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

Головуючого судді Гончарук В.П.,

при секретарі Лисенко М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені Дніпровського районного суду м. Києва заяву ОСОБА_1 та Товариства з обмеженою відповідальністю «Українська інвестиційно-інжинірингова компанія» про визнання мирової угоди по цивільній справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 ОСОБА_14, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_1, ОСОБА_12 та ОСОБА_13 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Українська інвестиційно-інжинірингова компанія» про визнання права власності на об'єкти незавершеного будівництва,

в с т а н о в и в:

Дніпровським районним судом м. Києва відкрите провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_14, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_1, ОСОБА_12 та ОСОБА_13 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Українська інвестиційно-інжинірингова компанія» про визнання права власності на об'єкти незавершеного будівництва.

12 лютого 2013 року представник позивача ОСОБА_12 ОСОБА_19 та представник відповідача Ларіонова О.О. заявили спільне клопотання про закриття провадження у справі в частині позовних вимог ОСОБА_12 у зв'язку з укладенням між нею та відповідачем у справі мирової угоди на наступних умовах:

1. Товариство з обмеженою відповідальністю «Українська інвестиційно-інжинірингова компанія», в особі директора Левади С.Я., що діє на підставі статуту, визнає за ОСОБА_18 майнові права на однокімнатну квартиру за будівельним номером АДРЕСА_1, будівництво якої було повністю профінансовано нею у розмірі 328 383,83грн. (триста двадцять вісім тисяч триста вісімдесят три гривні 83коп.).

2. Товариство з обмеженою відповідальністю «Українська інвестиційно-інжинірингова компанія», в особі директора Левади С.Я., що діє на підставі статуту, визнає за ОСОБА_18 право власності на об'єкт незавершеного будівництва: однокімнатну квартиру за будівельним номером АДРЕСА_1.

3. Разом з тим, незважаючи на укладання даної мирової угоди, Товариство з обмеженою відповідальністю «Українська інвестиційно-інжинірингова компанія» не знімає з себе обов'язків по добудові та введенню в експлуатацію будинку АДРЕСА_2, виконанню у повному обсязі інших, взятих на себе зобов'язань, передбачених Договором №553/4/3 купівлі-продажу майнових прав на новозбудоване майно (квартиру), який припиняє свою дію після їх повного виконання сторонами.

4. Сторони даної угоди підтверджують, що вищевикладені умови відповідають їх волевиявленню і породжують настання бажаних наслідків, які відповідають їх дійсним інтересам. Процесуальні наслідки, породжені укладанням даної мирової угоди сторонам відомі та зрозумілі.

Одночасно, представником позивача ОСОБА_19 подане клопотання про повернення 3219 (три тисячі двісті дев'ятнадцять) грн. 00 коп. судового збору, сплаченого нею при зверненні з позовом до суду.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши наведені представником позивача та представником відповідача обставини щодо укладання мирової угоди, а також враховуючи, що умови зазначеної мирової угоди не порушують нічиїх прав та законних інтересів, суд приходить до висновку, що мирова угода визнається судом на умовах, узгоджених та затверджених сторонами у справі.

Відповідно до частини першої ст. 61 Цивільного процесуального кодексу України обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню.

Наслідки закриття провадження у справі, передбачені ст.206 Цивільного процесуального кодексу України сторонам роз'яснено.

Пунктом 5 частиною 1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що сплачена сума судового збору повертається ухвалою суду в разі закриття провадження у справі.

Таким чином, суд вирішує питання про повернення позивачу судового збору, який сплачено ним при зверненні з даним позовом до суду, що документально підтверджується оригіналом платіжного документа.

Враховуючи викладене та керуючись п.4 ч.1 ст.205, 206, 209-210 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

у х в а л и в:

Визнати мирову угоду у цивільній справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 ОСОБА_14, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_1, ОСОБА_12 та ОСОБА_13 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Українська інвестиційно-інжинірингова компанія» про визнання права власності на об'єкти незавершеного будівництва, укладену між ОСОБА_12 та Товариством з обмеженою відповідальністю «Українська інвестиційно-інжинірингова компанія» в наступній редакції:

«Визнати за ОСОБА_18 майнові права на однокімнатну квартиру за будівельним номером АДРЕСА_1, будівництво якої було повністю профінансовано нею у розмірі 328 383,83грн. (триста двадцять вісім тисяч триста вісімдесят три гривні 83коп.).

Визнати за ОСОБА_18 право власності на об'єкт незавершеного будівництва: однокімнатну квартиру за будівельним номером АДРЕСА_1».

Провадження у цивільній справі № 755/1973/13 -ц за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 ОСОБА_14, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_1, ОСОБА_12 та ОСОБА_13 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Українська інвестиційно-інжинірингова компанія» в частині заявлених ОСОБА_12 позовних вимог - закрити.

Повернути ОСОБА_12 судовий збір в сумі 3219 (три тисячі двісті дев'ятнадцять) грн. 00 коп.

Ухвала про затвердження мирової угоди є виконавчим документом та підлягає примусовому виконанню в порядку визначеному Законом України «Про виконавче провадження».

Відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України від 22.06.2011 № 703 «Про затвердження Порядку державної реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяжень і Порядку надання інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно», ця ухвала суду про визнання мирової угоди є документом, що підтверджує виникнення, перехід та припинення права власності та інших речових прав на нерухоме майно, на підставі якого проводиться реєстрація права власності на об'єкти нерухомого майна.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва, шляхом подачі апеляційної скарги через Дніпровський районний суд міста Києва, протягом п'яти днів з дня її проголошення.

У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

С у д д я