Справа № 755/1973/13- ц

Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" лютого 2013 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

Головуючого судді Гончарук В.П.,

при секретарі Лисенко М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені Дніпровського районного суду м. Києва заяву ОСОБА_1 та Товариства з обмеженою відповідальністю «Українська інвестиційно-інжинірингова компанія» про визнання мирової угоди по цивільній справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_16 ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_1, ОСОБА_11 та ОСОБА_12 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Українська інвестиційно-інжинірингова компанія» про визнання права власності на об'єкти незавершеного будівництва,

в с т а н о в и в:

Дніпровським районним судом м. Києва відкрите провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_16 ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_1, ОСОБА_11 та ОСОБА_12 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Українська інвестиційно-інжинірингова компанія» про визнання права власності на об'єкти незавершеного будівництва.

12 лютого 2013 року представник позивача ОСОБА_13 та представник відповідача ОСОБА_14 заявили спільне клопотання про закриття провадження у справі в частині позовних вимог ОСОБА_3, у зв'язку з укладенням між ним та відповідачем у справі мирової угоди на наступних умовах:

1. Товариство з обмеженою відповідальністю «Українська інвестиційно-інжинірингова компанія», в особі директора ОСОБА_15, що діє на підставі статуту, визнає за ОСОБА_3 майнові права на двокімнатну квартиру за номером 14 загальною приведеною площею 86,73 кв.м., що знаходиться на 6-му поверсі, в будівельних осях А-Ж, 4-7 будинку АДРЕСА_1 будівництво якої було повністю профінансовано ним у розмірі 459669,00 грн. (чотириста п'ятдесят дев'ять тисяч шістсот шістдесят дев'ять гривень 00коп.).

2. Товариство з обмеженою відповідальністю «Українська інвестиційно-інжинірингова компанія», в особі директора ОСОБА_15, що діє на підставі статуту, визнає за ОСОБА_3 право власності на об'єкт незавершеного будівництва: двокімнатну квартиру за номером 14 загальною приведеною площею 86,73 кв.м., що знаходиться на 6-му поверсі, в будівельних осях А-Ж, 4-7 будинку АДРЕСА_1

3. Разом з тим, незважаючи на укладання даної мирової угоди, Товариство з обмеженою відповідальністю «Українська інвестиційно-інжинірингова компанія» не знімає з себе обов'язків по добудові та введенню в експлуатацію будинку АДРЕСА_1, виконанню у повному обсязі інших, взятих на себе зобов'язань, передбачених №ЦПО-393/2.3в/14/3, з урахуванням змін та доповнень, Актом вибору (відведення) Цільового об'єкту №А-393/2.3в/14/3. Договір купівлі-продажу цінних паперів №ЦПО-393/2.3в/14/3, з урахуванням змін та доповнень, Акт вибору (відведення) Цільового об'єкту №А-393/2.3в/14/3 припиняють свою дію після їх повного виконання сторонами.

4. Сторони даної угоди підтверджують, що вищевикладені умови відповідають їх волевиявленню і породжують настання бажаних наслідків, які відповідають їх дійсним інтересам. Процесуальні наслідки, породжені укладанням даної мирової угоди сторонам відомі та зрозумілі.

Одночасно, представником позивача ОСОБА_13 подане клопотання про повернення 3219 (три тисячі двісті дев'ятнадцять) грн. 00 коп. судового збору, сплаченого ним при зверненні з позовом до суду.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши наведені представником позивача та представником відповідача обставини щодо укладання мирової угоди, а також враховуючи, що умови зазначеної мирової угоди не порушують нічиїх прав та законних інтересів, суд приходить до висновку, що мирова угода визнається судом на умовах, узгоджених та затверджених сторонами у справі.

Відповідно до частини першої ст.61 Цивільного процесуального кодексу України обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню.

Наслідки закриття провадження у справі, передбачені ст.206 Цивільного процесуального кодексу України сторонам роз'яснено.

Пунктом 5 частиною 1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що сплачена сума судового збору повертається ухвалою суду в разі закриття провадження у справі.

Таким чином, суд вирішує питання про повернення позивачу судового збору, який сплачено ним при зверненні з даним позовом до суду, що документально підтверджується оригіналом платіжного документа.

Враховуючи викладене та керуючись п.4 ч.1 ст.205, 206, 209-210 Цивільного процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в:

Визнати мирову угоду у цивільній справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_16 ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_1, ОСОБА_11 та ОСОБА_12 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Українська інвестиційно-інжинірингова компанія» про визнання права власності на об'єкти незавершеного будівництва, укладену між ОСОБА_3 та Товариством з обмеженою відповідальністю «Українська інвестиційно-інжинірингова компанія» в наступній редакції:

«Визнати за ОСОБА_3 майнові права на двокімнатну квартиру за номером 14 загальною приведеною площею 86,73 кв.м., що знаходиться на 6-му поверсі, в будівельних осях А-Ж, 4-7 будинку АДРЕСА_1 будівництво якої було повністю профінансовано ним у розмірі 459669,00 грн. (чотириста п'ятдесят дев'ять тисяч шістсот шістдесят дев'ять гривень 00коп.).

Визнати за ОСОБА_3 право власності на об'єкт незавершеного будівництва: двокімнатну квартиру за номером 14 загальною приведеною площею 86,73 кв.м., що знаходиться на 6-му поверсі, в будівельних осях А-Ж, 4-7 будинку АДРЕСА_1».

Провадження у цивільній справі № 755/1973/13 -ц за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_16 ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_1, ОСОБА_11 та ОСОБА_12 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Українська інвестиційно-інжинірингова компанія» в частині заявлених ОСОБА_3 позовних вимог - закрити.

Повернути ОСОБА_3 судовий збір в сумі 3219 (три тисячі двісті дев'ятнадцять) грн. 00 коп.

Ухвала про затвердження мирової угоди є виконавчим документом та підлягає примусовому виконанню в порядку визначеному Законом України «Про виконавче провадження».

Відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України від 22.06.2011 № 703 «Про затвердження Порядку державної реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяжень і Порядку надання інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно», ця ухвала суду про визнання мирової угоди є документом, що підтверджує виникнення, перехід та припинення права власності та інших речових прав на нерухоме майно, на підставі якого проводиться реєстрація права власності на об'єкти нерухомого майна.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва, шляхом подачі апеляційної скарги через Дніпровський районний суд міста Києва, протягом п'яти днів з дня її проголошення.

У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

С у д д я