Справа № 755/1973/13- ц

Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" лютого 2013 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

Головуючого судді Гончарук В.П.,

при секретарі Лисенко М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені Дніпровського районного суду м. Києва заяву ОСОБА_1 та Товариства з обмеженою відповідальністю «Українська інвестиційно-інжинірингова компанія» про визнання мирової угоди по цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12 та ОСОБА_13 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Українська інвестиційно-інжинірингова компанія» про визнання права власності на об'єкти незавершеного будівництва,

в с т а н о в и в:

Дніпровським районним судом м. Києва відкрите провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12 та ОСОБА_13 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Українська інвестиційно-інжинірингова компанія» про визнання права власності на об'єкти незавершеного будівництва.

12 лютого 2013 року представник позивача ОСОБА_1 ОСОБА_21 та представник відповідача ОСОБА_15 заявили спільне клопотання про закриття провадження у справі в частині позовних вимог ОСОБА_1, у зв'язку з укладенням між ним та відповідачем у справі мирової угоди на наступних умовах:

1. Товариство з обмеженою відповідальністю «Українська інвестиційно-інжинірингова компанія», в особі директора ОСОБА_16, що діє на підставі статуту, визнає за ОСОБА_1 майнові права на трикімнатну квартиру за номером 54, загальною приведеною площею 119,89 кв.м., що знаходиться на 13-му поверсі, в будівельних осях М-У, 1-4 будинку АДРЕСА_1, будівництво якої було повністю профінансовано ним у розмірі 626 425 грн. 25 коп. (шістсот двадцять шість тисяч чотириста двадцять п'ять гривень 25 коп.).

2. Товариство з обмеженою відповідальністю «Українська інвестиційно-інжинірингова компанія», в особі директора ОСОБА_16, що діє на підставі статуту, визнає за ОСОБА_1 право власності на об'єкт незавершеного будівництва: трикімнатну квартиру за номером 54, загальною приведеною площею 119,89 кв.м., що знаходиться на 13-му поверсі, в будівельних осях М-У, 1-4 будинку АДРЕСА_1.

3. Разом з тим, незважаючи на укладання даної мирової угоди, Товариство з обмеженою відповідальністю «Українська інвестиційно-інжинірингова компанія» не знімає з себе обов'язків по добудові та введенню в експлуатацію будинку АДРЕСА_1 виконанню у повному обсязі інших, взятих на себе зобов'язань, передбачених Договором купівлі-продажу цінних паперів №ЦПО-373/3.2/54/3, з урахуванням змін та доповнень, Актом вибору (відведення) Цільового об'єкту №А-373/3.2/54/3. Договір купівлі-продажу цінних паперів №ЦПО-373/3.2/54/3, з урахуванням змін та доповнень, Акт вибору (відведення) Цільового об'єкту №А-373/3.2/54/3 припиняють свою дію після їх повного виконання сторонами.

4. Сторони даної угоди підтверджують, що вищевикладені умови відповідають їх волевиявленню і породжують настання бажаних наслідків, які відповідають їх дійсним інтересам. Процесуальні наслідки, породжені укладанням даної мирової угоди сторонам відомі та зрозумілі.

Одночасно, представником позивача ОСОБА_17 подане клопотання про повернення 3219 (три тисячі двісті дев'ятнадцять) грн. 00 коп. судового збору, сплаченого ним при зверненні з позовом до суду.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши наведені представником позивача та представником відповідача обставини щодо укладання мирової угоди, а також враховуючи, що умови зазначеної мирової угоди не порушують нічиїх прав та законних інтересів, суд приходить до висновку, що мирова угода визнається судом на умовах, узгоджених та затверджених сторонами у справі.

Відповідно до частини першої ст. 61 Цивільного процесуального кодексу України обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню.

Наслідки закриття провадження у справі, передбачені ст.206 Цивільного процесуального кодексу України сторонам роз'яснено.

Пунктом 5 частиною 1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що сплачена сума судового збору повертається ухвалою суду в разі закриття провадження у справі.

Таким чином, суд вирішує питання про повернення позивачу судового збору, який сплачено ним при зверненні з даним позовом до суду, що документально підтверджується оригіналом платіжного документа.

Враховуючи викладене та керуючись п.4 ч.1 ст.205, 206, 209-210 Цивільного процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в:

Визнати мирову угоду у цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12 та ОСОБА_13 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Українська інвестиційно-інжинірингова компанія» про визнання права власності на об'єкти незавершеного будівництва, укладену між ОСОБА_1 та Товариством з обмеженою відповідальністю «Українська інвестиційно-інжинірингова компанія» в наступній редакції:

«Визнати за ОСОБА_1 майнові права на трикімнатну квартиру за номером 54, загальною приведеною площею 119,89 кв.м., що знаходиться на 13-му поверсі, в будівельних осях М-У, 1-4 будинку АДРЕСА_1, будівництво якої було повністю профінансовано ним у розмірі 626 425 грн. 25 коп. (шістсот двадцять шість тисяч чотириста двадцять п'ять гривень 25 коп.).

Визнати за ОСОБА_1 право власності на об'єкт незавершеного будівництва: трикімнатну квартиру за номером 54, загальною приведеною площею 119,89 кв.м., що знаходиться на 13-му поверсі, в будівельних осях М-У, 1-4 будинку АДРЕСА_1».

Провадження у цивільній справі № 755/1973/13 -ц за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12 та ОСОБА_13 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Українська інвестиційно-інжинірингова компанія» в частині заявлених ОСОБА_1 позовних вимог - закрити.

Повернути ОСОБА_1 судовий збір в сумі 3219 (три тисячі двісті дев'ятнадцять) грн. 00 коп.

Ухвала про затвердження мирової угоди є виконавчим документом та підлягає примусовому виконанню в порядку визначеному Законом України «Про виконавче провадження».

Відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України від 22.06.2011 № 703 «Про затвердження Порядку державної реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяжень і Порядку надання інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно», ця ухвала суду про визнання мирової угоди є документом, що підтверджує виникнення, перехід та припинення права власності та інших речових прав на нерухоме майно, на підставі якого проводиться реєстрація права власності на об'єкти нерухомого майна.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва, шляхом подачі апеляційної скарги через Дніпровський районний суд міста Києва, протягом п'яти днів з дня її проголошення.

У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

С у д д я

Справа №755/1973/13-ц

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2013р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

Головуючого судді Гончарук В.П.,

при секретарі Лисенко М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені Дніпровського районного суду м. Києва заяву ОСОБА_11 та Товариства з обмеженою відповідальністю «Українська інвестиційно-інжинірингова компанія» про визнання мирової угоди по цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12 та ОСОБА_13 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Українська інвестиційно-інжинірингова компанія» про визнання права власності на об'єкти незавершеного будівництва,

в с т а н о в и в:

Дніпровським районним судом м. Києва відкрите провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12 та ОСОБА_13 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Українська інвестиційно-інжинірингова компанія» про визнання права власності на об'єкти незавершеного будівництва.

12 лютого 2013 року представник позивача ОСОБА_11 ОСОБА_17 та представник відповідача ОСОБА_15 заявили спільне клопотання про закриття провадження у справі в частині позовних вимог ОСОБА_11, у зв'язку з укладенням між ним та відповідачем у справі мирової угоди на наступних умовах:

1. Товариство з обмеженою відповідальністю «Українська інвестиційно-інжинірингова компанія», в особі директора ОСОБА_16, що діє на підставі статуту, визнає за ОСОБА_11 майнові права на чотирикімнатну квартиру за умовним номером 114, загальною приведеною площею 143,6 кв.м., що знаходиться на 23-му поверсі в будівельних осях М-У;1-5, будинку АДРЕСА_1, будівництво якої було повністю профінансовано ним у розмірі 470 200,00 грн. (чотириста сімдесят тисяч двісті грн. 00 коп.).

2. Товариство з обмеженою відповідальністю «Українська інвестиційно-інжинірингова компанія», в особі директора ОСОБА_16, що діє на підставі статуту, визнає за ОСОБА_11 право власності на об'єкт незавершеного будівництва: чотирикімнатну квартиру за умовним номером 114, загальною приведеною площею 143,6 кв.м, що знаходиться на 23-му поверсі в будівельних осях М-У;1-5, будинку АДРЕСА_1.

3. Разом з тим, незважаючи на укладання даної мирової угоди, Товариство з обмеженою відповідальністю «Українська інвестиційно-інжинірингова компанія» не знімає з себе обов'язків по добудові та введенню в експлуатацію будинку АДРЕСА_1 виконанню у повному обсязі інших, взятих на себе зобов'язань, передбачених Договором №556/114/1Б купівлі-продажу майнових прав на новозбудоване майно (квартиру), який припиняє свою дію після їх повного виконання сторонами.

4. Сторони даної угоди підтверджують, що вищевикладені умови відповідають їх волевиявленню і породжують настання бажаних наслідків, які відповідають їх дійсним інтересам. Процесуальні наслідки, породжені укладанням даної мирової угоди сторонам відомі та зрозумілі.

Одночасно, представником позивача ОСОБА_17 подане клопотання про повернення 3219 (три тисячі двісті дев'ятнадцать) грн. 00 коп. судового збору, сплаченого ним при зверненні з позовом до суду.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши наведені представником позивача та представником відповідача обставини щодо укладання мирової угоди, а також враховуючи, що умови зазначеної мирової угоди не порушують нічиїх прав та законних інтересів, суд приходить до висновку, що мирова угода визнається судом на умовах, узгоджених та затверджених сторонами у справі.

Відповідно до частини першої ст. 61 Цивільного процесуального кодексу України обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню.

Наслідки закриття провадження у справі, передбачені ст.206 Цивільного процесуального кодексу України сторонам роз'яснено.

Пунктом 5 частиною 1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що сплачена сума судового збору повертається ухвалою суду в разі закриття провадження у справі.

Таким чином, суд вирішує питання про повернення позивачу судового збору, який сплачено ним при зверненні з даним позовом до суду, що документально підтверджується оригіналом платіжного документа.

Враховуючи викладене та керуючись п.4 ч.1 ст.205, 206, 209-210 Цивільного процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в:

Визнати мирову угоду у цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12 та ОСОБА_13 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Українська інвестиційно-інжинірингова компанія» про визнання права власності на об'єкти незавершеного будівництва, укладену між ОСОБА_11 та Товариством з обмеженою відповідальністю «Українська інвестиційно-інжинірингова компанія» в наступній редакції:

«Визнати за ОСОБА_11 майнові права на чотирикімнатну квартиру за умовним номером 114, загальною приведеною площею 143,6 кв.м., що знаходиться на 23-му поверсі в будівельних осях М-У;1-5, будинку АДРЕСА_1, будівництво якої було повністю профінансовано ним у розмірі 470 200,00 грн. (чотириста сімдесят тисяч двісті грн. 00 коп.).

Визнати за ОСОБА_11 право власності на об'єкт незавершеного будівництва: чотирикімнатну квартиру за умовним номером 114, загальною приведеною площею 143,6 кв.м, що знаходиться на 23-му поверсі в будівельних осях М-У;1-5, будинку АДРЕСА_1.».

Провадження у цивільній справі №755/1973/13-ц за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_18, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12 та ОСОБА_13 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Українська інвестиційно-інжинірингова компанія» в частині заявлених ОСОБА_11 позовних вимог - закрити.

Повернути ОСОБА_11 судовий збір в сумі 3219 (три тисячі двісті дев'ятнадцать) грн. 00 коп.

Ухвала про затвердження мирової угоди є виконавчим документом та підлягає примусовому виконанню в порядку визначеному Законом України «Про виконавче провадження».

Відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України від 22.06.2011 № 703 «Про затвердження Порядку державної реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяжень і Порядку надання інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно», ця ухвала суду про визнання мирової угоди є документом, що підтверджує виникнення, перехід та припинення права власності та інших речових прав на нерухоме майно, на підставі якого проводиться реєстрація права власності на об'єкти нерухомого майна.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва, шляхом подачі апеляційної скарги через Дніпровський районний суд міста Києва, протягом п'яти днів з дня її проголошення.

У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

С у д д я

Справа №755/1973/13-ц

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2013р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

Головуючого судді Гончарук В.П.,

при секретарі Лисенко М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені Дніпровського районного суду м. Києва заяву ОСОБА_11 та Товариства з обмеженою відповідальністю «Українська інвестиційно-інжинірингова компанія» про визнання мирової угоди по цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12 та ОСОБА_13 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Українська інвестиційно-інжинірингова компанія» про визнання права власності на об'єкти незавершеного будівництва,

в с т а н о в и в:

Дніпровським районним судом м. Києва відкрите провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_19, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12 та ОСОБА_13 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Українська інвестиційно-інжинірингова компанія» про визнання права власності на об'єкти незавершеного будівництва.

12 лютого 2013 року представник позивача ОСОБА_6 ОСОБА_17 та представник відповідача ОСОБА_15 заявили спільне клопотання про закриття провадження у справі в частині позовних вимог ОСОБА_6, у зв'язку з укладенням між нею та відповідачем у справі мирової угоди на наступних умовах:

1. Товариство з обмеженою відповідальністю «Українська інвестиційно-інжинірингова компанія», в особі директора ОСОБА_16, що діє на підставі статуту, визнає за ОСОБА_6 майнові права на двокімнатну квартиру за номером 56, загальною приведеною площею 85,98 кв.м., що знаходиться на 14-му поверсі в будівельних осях А-Ж, 4-7 будинку АДРЕСА_1, будівництво якої було повністю профінансовано нею у розмірі 558 870,00 грн. (п'ятсот п'ятдесят вісім тисяч вісімсот сімдесят гривень 00коп.).

2. Товариство з обмеженою відповідальністю «Українська інвестиційно-інжинірингова компанія», в особі директора ОСОБА_16, що діє на підставі статуту, визнає за ОСОБА_6 право власності на об'єкт незавершеного будівництва: двокімнатну квартиру за номером 56, загальною приведеною площею 85,98 кв.м., що знаходиться на 14-му поверсі в будівельних осях А-Ж, 4-7 будинку АДРЕСА_1.

3. Разом з тим, незважаючи на укладання даної мирової угоди, Товариство з обмеженою відповідальністю «Українська інвестиційно-інжинірингова компанія» не знімає з себе обов'язків по добудові та введенню в експлуатацію будинку АДРЕСА_1 виконанню у повному обсязі інших, взятих на себе зобов'язань, передбачених Договором купівлі-продажу цінних паперів №ЦПО-486/2.2.в/56/3, з урахуванням змін та доповнень, Актом вибору (відведення) Цільового об'єкту №А-486/2.2.в/56/3. Договір купівлі-продажу цінних паперів №ЦПО-486/2.2.в/56/3, з урахуванням змін та доповнень, Акт вибору (відведення) Цільового об'єкту №А-486/2.2.в/56/3, припиняють свою дію після їх повного виконання сторонами.

4. Сторони даної угоди підтверджують, що вищевикладені умови відповідають їх волевиявленню і породжують настання бажаних наслідків, які відповідають їх дійсним інтересам. Процесуальні наслідки, породжені укладанням даної мирової угоди сторонам відомі та зрозумілі.

Одночасно, представником позивача ОСОБА_17 подане клопотання про повернення 3219 (три тисячі двісті дев'ятнадцять) грн. 00 коп. судового збору, сплаченого ним при зверненні з позовом до суду.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши наведені представником позивача та представником відповідача обставини щодо укладання мирової угоди, а також враховуючи, що умови зазначеної мирової угоди не порушують нічиїх прав та законних інтересів, суд приходить до висновку, що мирова угода визнається судом на умовах, узгоджених та затверджених сторонами у справі.

Відповідно до частини першої ст. 61 Цивільного процесуального кодексу України обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню.

Наслідки закриття провадження у справі, передбачені ст.206 Цивільного процесуального кодексу України сторонам роз'яснено.

Пунктом 5 частиною 1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що сплачена сума судового збору повертається ухвалою суду в разі закриття провадження у справі.

Таким чином, суд вирішує питання про повернення позивачу судового збору, який сплачено ним при зверненні з даним позовом до суду, що документально підтверджується оригіналом платіжного документа.

Враховуючи викладене та керуючись п.4 ч.1 ст.205, 206, 209-210 Цивільного процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в:

Визнати мирову угоду у цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12 та ОСОБА_13 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Українська інвестиційно-інжинірингова компанія» про визнання права власності на об'єкти незавершеного будівництва, укладену між ОСОБА_6 та Товариством з обмеженою відповідальністю «Українська інвестиційно-інжинірингова компанія» в наступній редакції:

«Визнати за ОСОБА_6 майнові права на двокімнатну квартиру за номером 56, загальною приведеною площею 85,98 кв.м., що знаходиться на 14-му поверсі в будівельних осях А-Ж, 4-7 будинку АДРЕСА_1, будівництво якої було повністю профінансовано нею у розмірі 558 870,00 грн. (п'ятсот п'ятдесят вісім тисяч вісімсот сімдесят гривень 00коп.).

Визнати за ОСОБА_6 право власності на об'єкт незавершеного будівництва: двокімнатну квартиру за номером 56, загальною приведеною площею 85,98 кв.м., що знаходиться на 14-му поверсі в будівельних осях А-Ж, 4-7 будинку АДРЕСА_1».

Провадження у цивільній справі № 755/1973/13 -ц за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12 та ОСОБА_13 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Українська інвестиційно-інжинірингова компанія» в частині заявлених ОСОБА_6 позовних вимог - закрити.

Повернути ОСОБА_6 судовий збір в сумі 3219 (три тисячі двісті дев'ятнадцять) грн. 00 коп.

Ухвала про затвердження мирової угоди є виконавчим документом та підлягає примусовому виконанню в порядку визначеному Законом України «Про виконавче провадження».

Відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України від 22.06.2011 № 703 «Про затвердження Порядку державної реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяжень і Порядку надання інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно», ця ухвала суду про визнання мирової угоди є документом, що підтверджує виникнення, перехід та припинення права власності та інших речових прав на нерухоме майно, на підставі якого проводиться реєстрація права власності на об'єкти нерухомого майна.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва, шляхом подачі апеляційної скарги через Дніпровський районний суд міста Києва, протягом п'яти днів з дня її проголошення.

У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

С у д д я

Справа №755/1973/13-ц

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2013р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

Головуючого судді Гончарук В.П.,

при секретарі Лисенко М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені Дніпровського районного суду м. Києва заяву ОСОБА_11 та Товариства з обмеженою відповідальністю «Українська інвестиційно-інжинірингова компанія» про визнання мирової угоди по цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12 та ОСОБА_13 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Українська інвестиційно-інжинірингова компанія» про визнання права власності на об'єкти незавершеного будівництва,

в с т а н о в и в:

Дніпровським районним судом м. Києва відкрите провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12 та ОСОБА_13 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Українська інвестиційно-інжинірингова компанія» про визнання права власності на об'єкти незавершеного будівництва.

12 лютого 2013 року представник позивача ОСОБА_7 ОСОБА_21. та представник відповідача ОСОБА_15 заявили спільне клопотання про закриття провадження у справі в частині позовних вимог ОСОБА_7, у зв'язку з укладенням між ним та відповідачем у справі мирової угоди на наступних умовах:

1. Товариство з обмеженою відповідальністю «Українська інвестиційно-інжинірингова компанія», в особі директора ОСОБА_16, що діє на підставі статуту, визнає за ОСОБА_7 майнові права на двокімнатну квартиру за умовним номером 35, загальною приведеною площею 85,98 кв.м., що знаходиться на 10-му поверсі в будівельних осях М-У, 4-7 будинку АДРЕСА_1, будівництво якої було повністю профінансовано ним у розмірі 449 245,50 грн. (чотириста сорок дев'ять тисяч двісті сорок п'ять гривень 50 коп.).

2. Товариство з обмеженою відповідальністю «Українська інвестиційно-інжинірингова компанія», в особі директора ОСОБА_16, що діє на підставі статуту, визнає за ОСОБА_7 право власності на об'єкт незавершеного будівництва: двокімнатну квартиру за умовним номером 35, загальною приведеною площею 85,98 кв.м., що знаходиться на 10-му поверсі в будівельних осях М-У, 4-7, будинку АДРЕСА_1.

3. Разом з тим, незважаючи на укладання даної мирової угоди, Товариство з обмеженою відповідальністю «Українська інвестиційно-інжинірингова компанія» не знімає з себе обов'язків по добудові та введенню в експлуатацію будинку АДРЕСА_1 виконанню у повному обсязі інших, взятих на себе зобов'язань, передбачених Договором купівлі-продажу цінних паперів №ЦПО-360/2.2/35/3, з урахуванням змін та доповнень, Актом вибору (відведення) Цільового об'єкту №А-360/2.2/35/3. Договір купівлі-продажу цінних паперів №ЦПО-360/2.2/35/3, з урахуванням змін та доповнень, Акт вибору (відведення) Цільового об'єкту №А-360/2.2/35/3 припиняють свою дію після їх повного виконання сторонами.

4. Сторони даної угоди підтверджують, що вищевикладені умови відповідають їх волевиявленню і породжують настання бажаних наслідків, які відповідають їх дійсним інтересам. Процесуальні наслідки, породжені укладанням даної мирової угоди сторонам відомі та зрозумілі.

Одночасно, представником позивача ОСОБА_17 подане клопотання про повернення 3219 (три тисячі двісті дев'ятнадцять) грн. 00 коп. судового збору, сплаченого ним при зверненні з позовом до суду.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши наведені представником позивача та представником відповідача обставини щодо укладання мирової угоди, а також враховуючи, що умови зазначеної мирової угоди не порушують нічиїх прав та законних інтересів, суд приходить до висновку, що мирова угода визнається судом на умовах, узгоджених та затверджених сторонами у справі.

Відповідно до частини першої ст. 61 Цивільного процесуального кодексу України обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню.

Наслідки закриття провадження у справі, передбачені ст.206 Цивільного процесуального кодексу України сторонам роз'яснено.

Пунктом 5 частиною 1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що сплачена сума судового збору повертається ухвалою суду в разі закриття провадження у справі.

Таким чином, суд вирішує питання про повернення позивачу судового збору, який сплачено ним при зверненні з даним позовом до суду, що документально підтверджується оригіналом платіжного документа.

Враховуючи викладене та керуючись п.4 ч.1 ст.205, 206, 209-210 Цивільного процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в:

Визнати мирову угоду у цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12 та ОСОБА_13 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Українська інвестиційно-інжинірингова компанія» про визнання права власності на об'єкти незавершеного будівництва, укладену між ОСОБА_7 та Товариством з обмеженою відповідальністю «Українська інвестиційно-інжинірингова компанія» в наступній редакції:

«Визнати за ОСОБА_7 майнові права на двокімнатну квартиру за умовним номером 35, загальною приведеною площею 85,98 кв.м., що знаходиться на 10-му поверсі в будівельних осях М-У, 4-7 будинку АДРЕСА_1, будівництво якої було повністю профінансовано ним у розмірі 449 245,50 грн. (чотириста сорок дев'ять тисяч двісті сорок п'ять гривень 50 коп.).

Визнати за ОСОБА_7 право власності на об'єкт незавершеного будівництва: двокімнатну квартиру за умовним номером 35, загальною приведеною площею 85,98 кв.м., що знаходиться на 10-му поверсі в будівельних осях М-У, 4-7, будинку АДРЕСА_1.».

Провадження у цивільній справі № 775/1973/13 -ц за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12 та ОСОБА_13 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Українська інвестиційно-інжинірингова компанія» в частині заявлених ОСОБА_7 позовних вимог - закрити.

Повернути ОСОБА_7 судовий збір в сумі 3219 (три тисячі двісті дев'ятнадцять) грн. 00 коп.

Ухвала про затвердження мирової угоди є виконавчим документом та підлягає примусовому виконанню в порядку визначеному Законом України «Про виконавче провадження».

Відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України від 22.06.2011 № 703 «Про затвердження Порядку державної реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяжень і Порядку надання інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно», ця ухвала суду про визнання мирової угоди є документом, що підтверджує виникнення, перехід та припинення права власності та інших речових прав на нерухоме майно, на підставі якого проводиться реєстрація права власності на об'єкти нерухомого майна.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва, шляхом подачі апеляційної скарги через Дніпровський районний суд міста Києва, протягом п'яти днів з дня її проголошення.

У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

С у д д я