Судове рішення 5016/1284/2012(5/45) від 28.08.2013

Судове рішення #31701740

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

_____________________________________________________________________________________________

У Х В А Л А

про припинення апеляційного провадження

"22" серпня 2013 р. Справа № 5016/1284/2012(5/45)

Колегія суддів Одеського апеляційного господарського суду у складі:

Головуючого Єрмілова Г.А.

Суддів : Воронюка О.Л.

Лашина В.В.

при секретарі Гавричкові С.В.

за участю представників сторін:

від Компанії "Океан Б.В." (OKEAN B.V.) - Степаненка О.М., за довіреністю 10.07.2013р.;

від ТОВ „Консалтинг-Гамма" - Сологуб О.В., за довіреністю від 15.07.2013р.;

від ПАТ „ВТБ Банк" - Харченко А.В., за довіреністю №117/11.5.2 від 11.03.2013р.;

від ПАТ „Судноплавна компанія „УКРРІЧФЛОТ" - Алексюка М.І., за довіреністю №01-02/219 від 12.12.2012р.;

від Компанії "БЕЛЬМОНТ ІНДАСТРІЗ ІНК." (BELMONT INDUSTRIES INC.) - Гончаренка Є.С., за довіреністю від 29.01.2013р.;

від ПАТ „Миколаївський суднобудівний завод „Океан" - Сядра О.В., за довіреністю від 06.12.2012р.

Представники інших учасників провадження у справі в судове засідання не з'явились. Про час і місце його проведення повідомлені належним чином.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Нафтохімімпекс" та Компанії "Океан Б.В." (OKEAN B.V.)

на ухвали господарського суду Миколаївської області від 24.04.2013р. та 13.03.2013р.

по справі № 5016/1284/2012 (5/45)

за заявою Відкритого акціонерного товариства "Малярно-ізоляційне підприємство "Райдуга"

до боржника Публічного акціонерного товариства "Миколаївський суднобудівний завод "ОКЕАН" м. Миколаїв

Кредитори:

1. Відкрите акціонерне товариство "Малярно-ізоляційне підприємство "Райдуга";

2. Товариство з обмеженою відповідальністю "Глетчер";

3. Товариство з обмеженою відповідальністю "Морський спеціалізований порт НІКА-ТЕРА";

4. Товариство з додатковою відповідальністю "Оріон-Авто";

5. Товариство з додатковою відповідальністю "Миколаївбудмеханізація";

6. Публічне акціонерне товариство "Євпаторійський завод будівельних матеріалів";

7. ОСОБА_1;

8. Публічне акціонерне товариство "Судноплавна компанія "Укррічфлот";

9. Приватне акціонерне товариство "Фарлеп-Інвест";

10. Приватне підприємство Аудиторська фірма "Фінаудит-Б.І.";

11. ОСОБА_2;

12. Товариство з обмеженою відповідальністю "Техновід";

13. Товариство з обмеженою відповідальністю "НПК Металлург";

14. ОСОБА_12;

15. Компанія "Моргенстонд ІІІ Б.В." (Morgenstond III B/V/), Воорплехт, 10, 9934 RZ, Дельфзайл, Нідерланди в особі представника Колодяжного Дмитра Петровича;

16. Публічне акціонерне товариство "ВТБ Банк";

17. Товариство з обмеженою відповідальністю "МЕТІНВЕСТ-Україна";

18. Обласне комунальне підприємство "Миколаївоблтеплоенерго";

19. ОСОБА_14;

20. Товариство з обмеженою відповідальністю "Південна мануфактура";

21. Приватна виробничо-комерційна фірма "ЮКОН";

22. Приватне підприємство ВКФ "ПРОМЗВАРКА";

23. Товариство з обмеженою відповідальністю "Алевайнсе-Україна";

24. Товариство з обмеженою відповідальністю "СМАРТ-ГРУП";

25. Товариство з обмеженою відповідальністю "КОНСАЛТИНГ-ГАММА";

26. Товариство з обмеженою відповідальністю "Економіко-правова фірма "Фінаудит";

27. Товариство з обмеженою відповідальністю "СМАРТ-НЕРУДПРОМ";

28. JOTUN PAINTS (EUROPE) LTD [ЙОТУН ПЕЙНТС (ЄВРОПА) ЛІМІТЕД], Великобританія, EC3N 1LB, Лондон, 142 Minories, адреса для листування: ТОВ "Олександр Переможко та Партнери";

29. Товариство з обмеженою відповідальністю "ДЕНКОРД АГ";

30. Товариство з обмеженою відповідальністю "ШИПІНГ ПЛЮС ЛТД";

31. Управління Пенсійного фонду України в Корабельному районі м.Миколаєва;

32. Товариство з обмеженою відповідальністю "Селект";

33. Товариство з обмеженою відповідальністю "Нафтохімімпекс";

34. Товариство з обмеженою відповідальністю "Гобарт";

35. Товариство з обмеженою відповідальністю "ОКЕАН-СУДОРЕМОНТ";

36. Приватне підприємство "АБІО-2";

37. Приватне підприємство "Барьер-1";

38. Приватне підприємство "АБИО-3";

39. Товариство з обмеженою відповідальністю фірма "Тея, Лтд";

40. Публічне акціонерне товариство "Херсонський суднобудівний завод";

41. International Paint Limited (Інтернейшнл Пейнт Лімітед), 26 поверх, Портленд Хаус, Брессенден Плейс, Лондон SW1E 5 BG, Англія;

42. Державна податкова інспекція у Корабельному районі м.Миколаєва Миколаївської області державної податкової служби;

43. Товариство з обмеженою відповідальністю "Миколаїв Корабел";

44. Товариство з обмеженою відповідальністю "Південний Термінал";

45. Первинна профспілкова організація "Миколаївський суднобудівний завод "ОКЕАН";

46. Публічне акціонерне товариство "Миколаївська теплоелектроцентраль";

47. Міське комунальне підприємство "Миколаївводоканал";

48. Публічне акціонерне товариство "Миколаївобленерго";

49. Товариство з обмеженою відповідальністю "Метаком Укр";

50. Фізична особа-підприємець ОСОБА_18;

51. Фізична особа-підприємець ОСОБА_19;

52. Товариство з обмеженою відповідальністю "Ярдінс";

53. Товариство з обмеженою відповідальністю "Юг Антикор";

54. Публічне акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації "МИКОЛАЇВГАЗ";

55. Фізична особа-підприємець ОСОБА_20;

56. Публічне акціонерне товариство "Райффайзен Банк Аваль" в особі Миколаївської обласної дирекції;

57. Приватне підприємство "ДДП";

58. Товариство з обмеженою відповідальністю "М Моторс";

59. Товариство з обмеженою відповідальністю сільськогосподарське підприємство "НІБУЛОН";

60. Миколаївське обласне відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності;

61. Фізична особа-підприємець ОСОБА_22;

62. Фізична особа-підприємець ОСОБА_23;

63. Державне агентство резерву України;

64. Компанія "ОЛІМПУС ІНВЕСТМЕНТС (2001) Б.В." (OLYMPUS INVESTMENTS (2001) B.V., Круисдонк 66, 6222РН м. Маастріхт Нідерланди;

65. Приватне підприємство "Пронет";

66. Товариство з обмеженою відповідальністю "НІКОВІТ";

67. Державне підприємство "Науково - виробничий комплекс газотурбобудування "Зоря"-"Машпроект";

68. Товариство з обмеженою відповідальністю "Агроком";

69. Компанія "БЕЛЬМОНТ ІНДАСТРІЗ ІНК." (BELMONT INDUSTRIES INC.), Сьют 102, Перший поверх, Будівля Блейк, Перехрестя вулиць Айр та Хатсон, Беліз Сіті, Беліз;

70. Підприємство з іноземними інвестиціями у формі товариства з обмеженою відповідальністю "Бюро Вірітас Україна";

71. Компанія "Океан Б.В." (OKEAN B.V.) Нідерланди;

72. Корабельний районний центр зайнятості;

73. ОСОБА_25;

про банкрутство

Відповідно до ст.44 ГПК України здійснювалась фіксація судового процесу технічними засобами.

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою господарського суду Миколаївської області від 10.07.2012р. за заявою ВАТ "Малярно-ізоляційне підприємство "Райдуга" порушено провадження у справі про банкрутство ПАТ "Миколаївський суднобудівний завод "ОКЕАН".

Ухвалою суду від 24.07.2012р. введено процедуру розпорядження майном боржника, розпорядником майна призначено арбітражного керуючого Дикого І.А.

Ухвалою підготовчого засідання від 28.11.2012р. судом визнані грошові вимоги ініціюючого кредитора до боржника у сумі 594 293, 70 грн, зобов'язано останнього подати оголошення до офіційних друкованих органів про порушення провадження у справі з вказівкою повного найменування боржника, його поштової адреси, банківських реквізитів, найменування та адресу господарського суду, що порушив справу, номер справи, відомості про розпорядника майна; постановлено, з метою виявлення всіх кредиторів та осіб, які виявили бажання взяти участь у санації боржника, оприлюднити дану ухвалу суду на офіційному веб-сайті судової влади України, а також скликати перші загальні збори кредиторів не пізніше 08.03.2013 р.

Оголошення про порушення провадження у цій справі було опубліковано в газеті «Голос України» № 236(5486) від 12.12.2012 р.

Ухвалою попереднього засідання від 24.04.2013р. затверджено реєстр вимог кредиторів ПАТ "Миколаївський суднобудівний завод "ОКЕАН" станом на 29.03.2013р. Зокрема, частково визнані вимоги ТОВ «Нафтохіміспекс» у сумі 4 788 879, 32грн., які віднесені до 4ї черги задоволення.

Крім того, зазначеною ухвалою:

- відхилені кредиторські вимоги Компанії "Океан Б.В." (OKEAN B.V.) у розмірі 1 064 445 008,77грн.;

- зобов'язано розпорядника майна Дикого І.А., відповідно до ч. 2 п. 2 ст. 15 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», включити визнані судом вимоги кредиторів до реєстру вимог кредиторів та провести перші загальні збори кредиторів 07.05.2013 р.

- постановлено, що вимоги конкурсних кредиторів, що не внесені до реєстру вимог кредиторів ПАТ "Миколаївський суднобудівний завод "ОКЕАН", не розглядаються і вважаються погашеними.

27.05.2013р. до Одеського апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга Компанії "Океан Б.В." (OKEAN B.V.), в якій скаржник, з урахуванням доповнень до скарги (вх.№1379/13 Д3 від 11.06.2013р.), просить:

- визнати в повному обсязі грошові вимоги Компанії "Океан Б.В." (OKEAN B.V.) до ПАТ «Миколаївський суднобудівний завод «Океан» на суму 1 064 445 008, 77грн., з яких 807 316 598, 27грн. - сума основної заборгованості (за тілом кредитів), 237 457 218,75 грн. - заборгованість за процентами, 19 671 191, 74грн. - сума заборгованості за штрафними процентами;

- визнати ТОВ «Нафтохімімпекс» конкурсним кредитором у справі № 5016/1284/2012 (5/45) із вимогами у зазначеному розмірі; включити ці вимоги до реєстру вимог кредиторів ПАТ "Миколаївський суднобудівний завод "ОКЕАН";

- змінити ухвалу суду від 24.04.2013р., виключивши з її мотивувальної положення про відхилення кредиторських вимог Компанії "Океан Б.В." (OKEAN B.V.) та включивши до мотивувальної та резолютивної частини положення про визнання грошових вимог Компанії "Океан Б.В." (OKEAN B.V.) до боржника на суму 1 064 445 008, 77грн.;

- змінити ухвалу від 24.04.2013р., виключивши у мотивувальній та резолютивній частині положення про визнання Компанії «БЕЛЬМОНТ ІНДАСТРІЗ ІНК.» кредитором у справі на суму 61956740,27 грн.;

- скасувати ухвалу господарського суду Миколаївської області від 13.03.2013 року у справі № 5016/1284/2012 (5/45) про визнання кредиторських вимог ТОВ «КОНСАЛТИНГ-ГАММА» у сумі 1 500 012 660,00 грн.;

- змінити ухвалу суду від 24.04.2013 р., виключивши у мотивувальній та резолютивній частині положення про визнання ТОВ «КОНСАЛТИНГ-ГАММА» конкурсним кредитором у справі на суму 1 500 012 660,00 грн.

Також, 27.05.2013р. до Одеського апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга ТОВ «Нафтохіміспекс» в якій кредитор, з урахуванням доповнень (вх.№1392/13/Д2 від 13.06.2013р.) просить:

- визнати в повному обсязі грошові вимоги ТОВ «Нафтохімімпекс» до ПАТ «Миколаївський суднобудівний завод «Океан» на суму 6 420 280, З0грн., з яких 4 700 000, 00 - основний борг; 1 175 000, 00 - заборгованість за штрафом та пенею;

- змінити ухвалу суду від 24.04.2013р. наступним чином: викласти пункт 33 висновків суду, щодо наявності правових підстав для включення до реєстру вимог кредиторів ПАТ «Миколаївський суднобудівний завод «Океан», викладених в мотивувальній частині Ухвали Господарського суду Миколаївської області від 24.04.2013 року у справі №5016/1284/2012(5/45) в наступній редакції: «Товариство з обмеженою відповідальністю «Нафтохімімпекс» 29.12.2012 року звернулося з кредиторськими вимогами у сумі 4 700 000,00грн, 11.01.2012р.кредитор збільшив свої вимоги до б 845 441,00 гри.,боржником кредиторські вимоги визнані частково у сумі 4 700 000,00 гри. основного боргу, 88879,32 грн. - 3% річних, 12.02.2013р. кредитор уточнив розмір кредиторських вимог до 6 420 280,3 грн.. вимоги кредитора грунтуються на умовах договору №1 від 09.11.2011 р., згідно якого кредитор надав боржникові безпроцентну фінансову допомогу у сумі 4700000.00 грн., згідно п.3.3. договору допомога повинна бути повернута протягом трьох робочих днів з дня отримання вимоги, відповідно до п.4.2. Договору, в разі порушення ПАТ Суднобудівний завод "Океан" обов'язку щодо повернення коштів, ПАТ Суднобудівний завод "Океан" зобов'язано сплатити ТОВ "Нафтохімімпекс" штраф у розмірі 25% суми, що підлягає поверненню. Кредитор надав вимогу про повернення коштів від 14.11.2011р., яка була отримана розпорядником майна та керівником (Президентом) Боржника Гуцал Т.М., що підтверджуються матеріалами справи, у зв'язку з чим кредиторські вимоги підлягають визнанню у повному обсязі: 4700000,00 грн. до четвертої черги та 1720280,3 грн. до шостої черги реєстру вимог кредиторів боржника»;

- змінити відповідні пункти резолютивної частини ухвали господарського суду Миколаївської області від 24.04.2013 року та викласти в наступній редакції: «Четверта черга кредиторських вимог: Товариство з обмеженою відповідальністю «Нафтохімімпекс» у сумі 4700000,00 грн..., Шоста черга кредиторських вимог: Товариство з обмеженою відповідальністю ТОВ «Нафтохімімпекс» 1720280,3 грн. »...;

Отже, в кожній із апеляційних скарг, поданих зазначеними особами, одночасно оскаржуються два процесуальних документи у справі про банкрутство ПАТ "Миколаївський суднобудівний завод "ОКЕАН" - ухвали господарського суду першої інстанції від 13.03.2013р. та від 24.04.2013р.

З цього приводу судова колегія відзначає наступне.

Статтею 22 ГПК України, передбачено, що сторони мають право оскаржувати судові рішення подарського суду в установленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до ст.91 ГПК України сторони у справі, прокурор, треті особи, особи, які не брали участь у справі, якщо господарський суд вирішив питання про їх права та обов'язки, мають право подати апеляційну скаргу на рішення місцевого господарського суду, яке не набрало законної сили. Ухвали місцевого господарського суду оскаржуються в апеляційному порядку окремо від рішення господарського суду лише у випадках, передбачених статтею 106 цього Кодексу.

Згідно статті 94 ГПК України, яка визначає форму та зміст апеляційної скарги, вбачається, що апеляційна скарга може бути подана на судове рішення, із зазначенням дати прийняття рішення та вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, а також підстав, з яких порушено питання про перегляд рішення, з посиланням на законодавство і матеріали, що є у справі, або подані додатково.

Тобто, в апеляційній скарзі має чітко викладатись зміст такого порушення з посиланням на неправильно застосовані норми права, із зазначенням конкретних статей та пунктів закону.

У відповідності до вимог ст.103 ГПК України апеляційна інстанція за результатами розгляду апеляційної скарги має право: 1) залишити рішення місцевого господарського суду без змін, а скаргу без задоволення; 2) скасувати рішення повністю або частково і прийняти нове рішення; 3) скасувати рішення повністю або частково і припинити провадження у справі або залишити позов без розгляду повністю або частково; змінити рішення.

За змістом ст.105 ГПК України за наслідками розгляду кожної апеляційної скарги апеляційний господарський суд приймає постанову, в якій вирішуються питання щодо законності тільки одного судового акта.

Тобто, законодавством не передбачено, що в постанові суду апеляційної інстанції вирішуються питання стосовно законності одразу декількох судових рішень у справі.

Виходячи з наведеного, сторони у справі мають право подати апеляційну скаргу на конкретне рішення чи ухвалу місцевого господарського суду, що не набрало законної сили, тобто, перегляд конкретного судового рішення має здійснюватись в окремому апеляційному провадженні, порушеному на підставі поданої окремої апеляційної скарги

Крім того, частиною 3 ст. 94 ГПК України передбачено обов'язок заявників апеляційних скарг надавати суду докази сплати судового збору за подання цієї скарги, розмір та порядок оплати якого регулюється положеннями Закону України «Про судовий збір».

В даному випадку, судовий збір підлягає сплаті за оскарження кожної окремої ухвали у справі.

Оскільки вимоги ГПК України щодо порядку подачі апеляційних скарг дотримані не були, судова колегія приходить до висновку, що апеляційна скарга Компанії "Океан Б.В." (OKEAN B.V.) від 18.05.2013р. з доповненнями від 11.06.2013р. на ухвали господарського суду Миколаївської області від 13.03.2013р. та 24.04.2013р. у справі №5016/1284/2012 (5/45) про банкрутство ПАТ "Миколаївський суднобудівний завод "ОКЕАН", та апеляційна скарга ТОВ «Нафтохіміспекс» від 17.05.2013р. з доповненнями від 13.06.2013р. на ухвали суду першої інстанції від 13.03.2013р. та 24.04.2013р. у цій справі не можуть бути розглянуті.

Тому, апеляційне провадження за апеляційними скаргами зазначених осіб підлягає припиненню, як помилково порушене.

З урахуванням приписів ст.7 Закону України «Про судовий збір», судовий збір у розмірі 573,50грн., сплачений Компанією "Океан Б.В." (OKEAN B.V.) та ТОВ «Нафтохіміспекс» за квитанціями від 17.05.2013р., підлягає поверненню скаржникам.

Керуючись ст.80,ст.ст.85,86,99 ГПК України, колегія суддів -

УХВАЛИЛА :

Апеляційне провадження за апеляційними скаргами Товариства з обмеженою відповідальністю "Нафтохімімпекс" та Компанії "Океан Б.В." (OKEAN B.V.) на ухвали господарського суду Миколаївської області від 24.04.2013р. та 13.03.2013р. у справі №5016/1284/2012 (5/45) припинити.

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Нафтохімімпекс" (01010, м. м.Київ, вул.Січневого Повстання, 11-Б, код ЄДРПОУ 31029407) з Державного Бюджету України (отримувач коштів: ГУ ДКСУ в Одеській області, код 37607526, банк отримувача ГУ ДКСУ в Одеській області (код ЄДРПОУ 37607526, адреса: м. Одеса, вул. Садова, 1а), код банку отримувача 828011, кредит рахунку № 31217206782002; Одеський апеляційний господарський суд, код 26016990) 573,50грн. судового збору, сплаченого за квитанцією від 17.05.2013р.

Повернути фізичній особі ОСОБА_27 (04078, АДРЕСА_1) з Державного Бюджету України (отримувач коштів: ГУ ДКСУ в Одеській області, код 37607526, банк отримувача ГУ ДКСУ в Одеській області (код ЄДРПОУ 37607526, адреса: м. Одеса, вул. Садова, 1а), код банку отримувача 828011, кредит рахунку № 31217206782002; Одеський апеляційний господарський суд, код 26016990) 573,50грн. судового збору, сплаченого за Компанію "Океан Б.В." (OKEAN B.V.) за квитанцією від 17.05.2013р.

Справу №5016/1284/2012 (5/45) та матеріали апеляційного оскарження повернути до господарського суду Миколаївської області.

Повний текст ухвали складено та підписано 28.08.2013р.

Головуючий суддя Г.А. Єрмілов

Суддя О.Л. Воронюк

Суддя В.В. Лашин

Показати/Приховати судові провадження

Потрібна автентифікація