Справа № 375/1310/13-к Номер провадження 1-кп/375/95/13

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.08.2013 року Рокитнянський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Гавенко О.Л.

при секретарі Куць В.А.

за участю прокурора Ільїна Ю.А.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Рокитне кримінальне провадження по обвинуваченню

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця смт. Рокитне Київської області, який зареєстрований та проживає: АДРЕСА_1, українця, громадянина України, освіта середня, одруженого, який має на утриманні двох малолітніх та одного неповнолітнього дітей, який не працює, раніше не судимого

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 213 КК України,-

встановив:

ОСОБА_1, не являючись приватним підприємцем, не маючи державної реєстрації або спеціального дозволу (ліцензії), одержання якого передбачено законодавством України, не маючи свідоцтва про державну реєстрацію фізичної особи-підприємця і відповідних дозволів державного адміністратора та Рокитнянської районної державної адміністрації на розміщення торгівельної точки, в період з грудня 2012 року по липень 2013 року організував незаконний пункт прийому та зберігання побутового і промислового металобрухту. Так, 04.07.2013 року близько 16 год. 00 хв., ОСОБА_1, не являючись приватним підприємцем, не маючи дозволу Рокитнянської районної державної адміністрації на розміщення торгівельної точки, за адресою: АДРЕСА_2, облаштованої земельної ділянки для здійснення операції з металобрухтом, не вимагаючи документів, що засвідчують особу, не складаючи акту приймання металобрухту від фізичної особи, не проводячи бухгалтерський та оперативний облік, діючи з прямим умислом, усвідомлюючи злочинний характер своїх дій, переслідуючи мету особистого збагачення, прийняв від ОСОБА_2 промисловий металобрухт вагою 7 кг, розрахувавшись із останнім готівкою в сумі 10 грн. Цього ж дня, а саме 04.07.2013 року о 18 год. 30 хв. під час проведення оперативно-профілактичного відпрацювання під умовною назвою «метал», працівниками СКР ЛВ на станції Миронівка УМВС України на ПЗЗ у смт. Рокитне Київської області за адресою: АДРЕСА_2 був виявлений приймальний пункт металобрухту. Цього ж дня, за письмової згоди ОСОБА_1, під час огляду подвір'я за вищевказаною адресою, працівниками міліції було виявлено три промислових ваги різної вантажопідйомністю, два металевих приміщення у вигляді будки вантажного автомобіля, в яких зберігався кольоровий метал та арматура, також 14 металевих ковша, розмірами близько 3 м х 3,5 м, які частково заповнені металобрухтом. 04.07.2013 року під час огляду за місцем розташування пункту прийому металобрухту, що за адресою: АДРЕСА_2 працівниками міліції було виявлено та вилучено близько 7 тон металобрухту. Згідно довідки Рокитнянської МДПІ в Київській області № 109/10/29-02 від 10.07.2013 року ОСОБА_1 не перебуває на податковому обліку як фізична особа-підприємець.

Таким чином, ОСОБА_1 своїми умисними діями, які виразилися у незаконному здійсненні операцій з брухтом чорних металів без державної реєстрації та без спеціального дозволу (ліцензії), одержання якого передбачено законодавством, організації незаконного пункту прийому, схову та збуту металобрухту, вчинив злочин, передбачений ч. 1 ст. 213 КК України.

Під час досудового розслідування між старшим прокурором прокуратури з нагляду за додержанням законів у транспортній сфері в Київській області Ільїним Юрієм Анатолійовичем, якому на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, та підозрюваним у цьому провадженні ОСОБА_1 19 липня 2013 року укладено угоду про визнання підозрюваним винуватості.

За умовами угоди про визнання винуватості, укладеної між прокурором та підозрюваним, ОСОБА_1 зобов'язується беззастережно визнати обвинувачення в обсязі підозри у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 213 КК України. Крім того, сторони узгодили, що при затвердженні угоди ОСОБА_1 буде призначене покарання у виді штрафу в розмірі п'ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 8500 (вісім тисяч п'ятсот) гривень.

Угода підписана сторонами та разом із обвинувальним актом, надійшла до суду.

Розглядаючи питання про затвердження вказаної угоди про визнання винуватості, суд приходить до такого висновку.

Згідно з п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду.

Відповідно до ст. 468, ч. 4 ст. 469 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості, яка може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

Судом встановлено в підготовчому судовому засіданні, що ОСОБА_1 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 213 КК України, який відповідно до ст. 12 КК України, є злочином невеликої тяжкості.

При цьому судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_1 розуміє права визначені ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом, які у підготовчому судовому засіданні йому додатково роз'яснені, визнав свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 213 КК України, підтвердив обставини, викладені у пред'явленому йому обвинуваченні та надав згоду на призначення узгодженого сторонами угоди про визнання винуватості покарання.

Прокурор вважає за доцільне затвердити угоду про визнання винуватості, укладену між ним та ОСОБА_1 як таку, що відповідає вимогам закону.

Відповідно до вимог ст. 475 КПК України, якщо суд переконається, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду та призначає узгоджену сторонами міру покарання.

На підставі наведеного, суд приходить до переконання, що умова угоди про визнання винуватості, укладеної між старшим прокурором прокуратури з нагляду за додержанням законів у транспортній сфері в Київській області Ільїним Юрієм Анатолійовичем та підозрюваним у цьому провадженні ОСОБА_1 від 19 липня 2013 року, відповідають вимогам КПК України, міра покарання, узгоджена сторонами угоди, відповідає санкції ч. 1 ст. 213 КК України, також укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про можливість затвердження вказаної угоди про визнання винуватості із призначенням обвинуваченому узгодженої в угоді міри покарання.

Також суд вважає за необхідне речові докази по справі, а саме: чорний та кольоровий метал, а також ваги для зважування металу, передані під розписку підозрюваному ОСОБА_1 залишити за останнім.

Керуючись ст.ст. 314, 370, 373, 374, 394, 475 КПК України, суд, -

засудив:

Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 19.07.2013 року між старшим прокурором прокуратури з нагляду за додержанням законів у транспортній сфері в Київській області Ільїним Юрієм Анатолійовичем, якому на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні та підозрюваним ОСОБА_1.

Визнати винуватим ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 213 КК України та призначити йому узгоджене покарання у вигляді штрафу в розмірі п'ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 8500 (вісім тисяч пятсот) гривень.

Речові докази по справі, а саме: чорний та кольоровий метал, а також ваги для зважування металу, передані під розписку ОСОБА_1 залишити за останнім після набрання вироком законної сили.

Міра запобіжного заходу відносно засудженого ОСОБА_1 не обиралася.

Вирок може бути оскаржено з підстав передбачених ст. 394 КПК України до Апеляційного суду Київської області через Рокитнянський районний суд Київської області протягом тридцяти діб з моменту його проголошення, а обвинуваченим - з моменту отримання його копії.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченим та прокурору.

Суддя Гавенко О.Л.