ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
01032, м.Київ - 32, вул.Комінтерну, 16 | тел. 230-31-77 |
У Х В А Л А
про повернення позовної заяви
"04" грудня 2006 р. № 02-03
Суддя Наріжний С.Ю. розглянувши матеріали
за позовом Приватного підприємства "ВІТ", м. Київ
до Приватно-орендного сільськогосподарського підприємства"Перемога", с. Пашківка, Макарівський р-н
про визнання договору юридичного обслуговування № 6/ВІТ від 23.10.06р., таким що підлягає обов'язковому виконанню
встановив:
Вказана позовна заява не може бути прийнята судом до провадження з наступних підстав.
Як вбачається зпозовної заяви №14 від 31.10.2006 р. позивачем заявлена вимога про визнання договору юридичного обслуговування № 6/ВІТ від 23.10.06р., таким що підлягає обов'язковому виконанню.
Проте, виходячи з системного аналізу норм Цивільного та Господарського кодексів суд звертає увагу позивача, що договір за своє праваовою природою і є тим правочином, який породжує для сторін, що його уклали певні права та обов'язки.
Відповідно до ст.1 Господарського процесуального кодексу (ГПК) України, підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні), громадяни, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в установленому порядку набули статусу суб'єкта підприємницької діяльності, мають право звертатися до господарського суду згідно з встановленою підвідомчістю господарських справ за захистом своїх порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів.
Позивач же в позовній заяві не зазначив, які саме його права, передбачені договором порушуються або оспорюються відповідачем та за захистом яких він має право звернутися до господарського суду.
Як вірно сам позивач посилається у позовній заяві, згідно ст. 173 ГК України він має право вимагати від іншої особи виконання її обовязку. Вимога ж про дослідження питання про те чи є договір укладений (або неукладений) по суті спрямована на встановлення факту, що має юридичне значення, а не на поновлення порушеного права або захист охоронюваного законом інтересу. Цей факт може встановлюватись господарським судом лише у разі вирішення спору про право цивільне.
Таким чином позивачем в порушення п. 5 ч.2 ст. 54 ГПК України в позовній заяві не вказано яке право позивача по договору порушено відповідачем і яким чином воно підлягає захисту відповідно до способів захисту цивільних прав передбачених законодавством.
Керуючись п. 3 ст.63 Господарського процесуального кодексу України, -
УХВАЛИВ:
Позовні матеріали повернути позивачеві без розгляду.
Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущених порушень.
Суддя Наріжний С.Ю.