ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

33013 , м. Рівне, вул. Набережна, 26А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"12" серпня 2013 р. Справа № 918/899/13

Господарський суд Рівненської області у складі судді Пашкевич І.О.,

при секретарі судових засідань Мороз С.Ю.

розглянувши матеріали справи за позовом Закритого акціонерного товариства "Управління будівництва Рівненської АЕС"

до Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" в особі відокремленого підрозділу -"Рівненська атомна електрична станція"

про визнання права власності та витребування майна з чужого незаконного володіння

Представники сторін у судове засідання не з'явились.

Суть спору: У червні 2013 року Закрите акціонерне товариство "Управління будівництва Рівненської АЕС" (далі ЗАТ "УБ РАЕС") звернулося до господарського суду Рівненської області з позовом до Відокремленого підрозділу "Рівненська АЕС" ДП НАЕК "Енергоатом" (далі ВП "РАЕС" ДП НАЕК "Енергоатом") у якій просить визнати за позивачем право власності та витребувати з незаконного володіння відповідача резервуари об'ємом 100 м.куб. в кількості 4 шт. балансовою вартістю 36 868,00 грн. та металоконструкції підкранових балок мостового крану 20/5С балансовою вартістю 2 635,06 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач наводить наступні обставини.

В процесі здійснення ліквідаційної процедури було встановлено, що ЗАТ "УБ РАЕС" не має своїх приміщень на території, все майно - основні засоби та товарно-матеріальні цінності знаходяться на території та складах ВП "РАЕС".

Згідно даних бухгалтерського обліку, і власності та на балансі банкрута знаходиться наступне майно:

- Резервуари об'ємом 100 м3 - 4 шт. - балансовою вартістю 36868,00 грн.

- Мостовий кран 20/5С (заводський № 301697) з металоконструкціями підкранових балок балансовою вартістю 2635,06 грн.

Позивач стверджує, що резервуари для зберігання нафтопродуктів були побудовані та введені в експлуатацію в 1999 році ЗАТ "Управління будівництва Рівненської АЕС" на території складу нафтопродуктів, що підтверджується актом робочої комісії про прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом будівлі, споруди, приміщення від 10.11.1999 р. а металоконструкції підкранових балок були змонтовані в 1984 році разом з мостовим краном, про що свідчить довідка № 08/406 від 22.05.1984 р. та акт від 01.03.1984 р.

Враховуючи наведене позивач вважає, що відповідач без відповідної правової підстави володіє цим майном, а відмова передати резервуари та металоконструкції підкранових балок є незаконною, оскільки власником зазначеного майна є ЗАТ "Управління будівництва Рівненської АЕС".

Позивач вказує про те, що відповідач не визнає право власності позивача на вищезазначене майно, у зв'язку з чим позивач звернувся з позовом до господарського суду за захистом свого порушеного права.

Ухвалою господарського суду Рівненської області від 10 червня 2013 року порушено провадження у справі, розгляд якої призначено на 21 червня 2013 року.

У судових засіданнях судом оголошувалась перерва 21 червня 2013 року до 06 серпня 2013 року, 06 серпня 2013 року до 09 серпня 2013 року та 09 серпня 2013 року до 12 серпня 2013 року, про що сторони повідомлялись під розписку в протоколах судового засідання.

09 липня 2013 року позивачем подано заяву про уточнення позовних вимог, відповідно до якої останній просить викласти позовні вимоги в наступній редакції: "1. визнати за закритим акціонерним товариством "Управління будівництва Рівненської АЕС" право власності на наступне майно:

- резервуар об'ємом 100 м3 заводський №4402, балансовою вартістю 9217,00 грн.;

- резервуар об'ємом 100 м3 заводський №4403, балансовою вартістю 9217,00 грн.;

- резервуар об'ємом 100 м3 заводський №4433, балансовою вартістю 9217,00 грн.;

- резервуар об'ємом 100 м3 заводський №4434, балансовою вартістю 9217,00 грн.;

- металоконструкції підкранових балок мостового крану 20/5С балансовою вартістю 2635,06 грн.

2. Витребувати з незаконного володіння Відповідача - Відокремленого підрозділу "Рівненська АЕС" ДП НАЕК "Енергоатом" наступне майно:

- резервуар об'ємом 100 м3 заводський №4402, балансовою вартістю 9217,00 грн.;

- резервуар об'ємом 100 м3 заводський №4403, балансовою вартістю 9217,00 грн.;

- резервуар об'ємом 100 м3 заводський №4433, балансовою вартістю 9217,00 грн.;

- резервуар об'ємом 100 м3 заводський №4434, балансовою вартістю 9217,00 грн.;

- металоконструкції підкранових балок мостового крану 20/5С балансовою вартістю 2635,06 грн.

3. Судові витрати покласти на Відповідача. "

Представник позивача в судовому засіданні 09 серпня 2013 року позовні вимоги підтримав повністю з підстав зазначених в позовній заяві з урахуванням заяви про уточнення та наполягав на їх задоволенні. Представник відповідача проти задоволення позовних вимог заперечив.

У судове засідання 12 серпня 2013 року сторони не забезпечили явку своїх повноважних представників. Суд вважає за можливе розглянути справу без участі сторін належним чином повідомлених про дату, час та місце розгляду справи, оскільки чергове відкладення розгляду справи спричинить до виходу за межі строку розгляду спору встановленого статтею 69 Господарського процесуального кодексу України.

Вивчивши подані сторонами письмові докази, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді у судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, місцевий господарський суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню.

В результаті розгляду матеріалів справи господарський суд

ВСТАНОВИВ:

Постановою Господарського суду Рівненської області від 01.07.2010 року визнано банкрутом Закрите акціонерне товариство "Управління будівництва Рівненської АЕС". Ухвалою Господарського суду Рівненської області від 21.09.2011 року призначено ліквідатором ЗАТ "УБ РАЕС" арбітражного керуючого Кноблох І.В.

В процесі здійснення ліквідаційної процедури було встановлено, що ЗАТ "УБ РАЕС" не має своїх приміщень та території, все майно - основні засоби (включаючи транспортні засоби та спеціальну техніку) та товарно-матеріальні цінності знаходяться на території та складах ВП "Рівненська АЕС"

Як вбачається з Акту робочої комісії про прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом будівлі, споруди, приміщення від 10.11.1999 р., складеного на підставі ДБН України А.3.1-3-94. робочою комісією, яка призначена наказом ЗАТ "УБ РАЕС", у складі голови комісії - першого заступника президента ЗАТ "УБ РАЕС" та членів комісії було прийнято в експлуатацію закінчений будівництвом об'єкт - "Склад нафтопродуктів. Розширення" який входить до складу будівельної бази №1, яка має такі основні показники: резервуари у-100м3 - 4 шт. Будівельно-монтажні роботи здійснено в період з 07.1998 р. по 05.1999 р. (а.с. 22-23).

Наказом Держкоммістобудування України від 5 жовтня 1994 р. N 48 було затверджено Державні будівельні норми України А.3.1-3-94 - "Управління, організація і технологія. Прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів".

Згідно п. 2.4 ДБН А.3.1-3-94, закінчені будівництвом будівлі, споруди і вбудовані, вбудовано-прибудовані або прибудовані приміщення виробничого, допоміжного призначення, які входять до складу об'єкта, у разі необхідності введення їх в експлуатацію у процесі будівництва приймаються робочими комісіями в міру їх готовності з наступним пред'явленням державній приймальній комісії, що приймає об'єкт в цілому. Датою введення в експлуатацію таких об'єктів є дата підписання акта робочою комісією (додаток 2 форма 4).

Відповідно до пунктів 2.5., 2.6 ДБН А.3.1-3-94 робочі комісії призначаються рішенням (наказом, постановою) замовника (забудовника), який встановлює за погодженням з генеральним підрядчиком порядок та тривалість їх роботи. До складу робочої комісії включаються представники замовника (забудовника), генерального підрядчика, субпідрядних організацій, експлуатаційної організації, генерального проектувальника, органів Державного санітарно-епідеміологічного нагляду, Державного пожежного нагляду, Державної екологічної інспекції, Держнаглядохоронпраці, Державної інспекції з енергозбереження (на підконтрольних об'єктах), Держкоматомнагляду (на підконтрольних об'єктах). При прийнятті в експлуатацію промислових об'єктів до складу робочої комісії додатково включається представник профспілкової організації замовника або експлуатаційної організації. Головою робочої комісії призначається представник замовника (забудовника).

Вказаний акт підтверджує доводи позивача, про те, що спірне майно, зокрема резервуари об'ємом 100 м.куб. в кількості 4 шт. були побудовані та введені в експлуатацію ЗАТ "УБ РАЕС".

Крім того, зазначені об'єкти після завершення будівництва 01.10.1999 року були поставлені позивачем на облік, що підтверджується інвентарними картками обліку основних засобів №№ 13077, 13078, 13079, 13080 (а.с.39-42).

Разом з тим, відповідач не погоджуючись з позовними вимогами, 09.08.2013 року через відділ канцелярії суду надав, в якості доказів своїх заперечень наступні документи: копію свідоцтва про право власності на нерухоме майно (серія ЯЯЯ № 371944); копію інвентарної картки обліку основних засобів "Цех зварювальних робіт"; копію свідоцтва про право власності на нерухоме майно ( серія САВ № 603145); копію інвентарної картки обліку основних засобів "Склад паливо-мастильних матеріалів з автозаправною станцією" (а.с. 47-50), проте суд не приймає їх до уваги, оскільки вказані документи не стосуються спірного майна по даній справі.

1 березня 1984 року бригадою по монтажу механічної частини крана на об'єкті цех електрозварювальних робіт блоку №3 Рівненської АЕС змонтовано мостовий кран 20/5 зав.№ 301697, який виготовлений 27.08.1983 року.

ЗАТ "УБ РАЕС" зазначає у позовній заяві, що неодноразово зверталось до керівництва ВП "РАЕС" з листами щодо вивезення з території ВП "Рівненська АЕС" майна, що належить позивачу, в тому числі з приводу вивезення мостового крану 20/5С з металоконструкціями підкранових балок.

Згідно листа ВП "РАЕС" №014/4899 від 27.04.2012 року останній дав дозвіл на вивезення мостового крану з території цеху зварювальних робіт. Однак зауважив, що підкранові балки змонтовані та оплачені Рівненською АЕС.

Разом з тим, заперечуючи проти позовних вимог, відповідач вказував, що монтаж підкранових балок був передбачений робочим кресленням № 106-80-КЖ, розробленим інститутом "Атоменергобудпроект", а тому зазначені кранові балки не можуть бути власністю позивача.

Проте з такими доводами відповідача суд не може погодитись виходячи з наступного.

Монтаж металоконструкцій підкранових балок мостового крану був проведений у 1984 році, одночасно з монтажем мостового крану що підтверджується довідкою № 08/406 від 22.05.1984 року та актом від 01.03.1984 року (а.с. 20,21).

Таким чином суд приходить до висновку, що спірні металоконструкції підкранових балок були змонтовані на замовлення позивача для використання мостового крану, право власності на який відповідачем не оспорювалось, що вбачається з вищевказаних листів, а тому позовні вимоги в цій частині є обгрунтованими та підтверджуються матеріалами справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Згідно із ч. 1 ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Визнання права є одним із способів захисту цивільних прав та інтересів (п. 1 ч. 2 ст. 16 ЦК України).

Статтею 392 ЦК України встановлено, що власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

Статтею 387 Цивільного кодексу України передбачено, що власник має право витребувати своє майно від особи, яка незаконно, без відповідної правової підстави заволоділа ним. Предметом віндикаційного позову є вимога власника, що не володіє майном, до невласника, який незаконно володіє цим майном, про повернення індивідуально-визначеного майна з чужого незаконного володіння.

Відповідно до статті 321 Цивільного кодексу України право власності є непорушним і ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Відповідач належними доказами вимог позивача не спростував.

Відповідно до ст.32 ГПК України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у встановленому законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Згідно зі ст.33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Відповідно до ст.43 ГПК України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом. Ніякі докази не мають для господарського суду заздалегідь встановленої сили.

Враховуючи вищевикладене позовні вимоги позивача є обґрунтованими та стверджуються матеріалами справи у зв'язку з чим підлягають до задоволення.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 49 ГПК України судовій збір покладається у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, - на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Разом з тим, як вбачається з матеріалів справи, а саме з: платіжного доручення № 121 від 05.12.2012 року; квитанції № 4 від 29.03.2013 року; квитанції № 15 від 04.06.2013 року, позивачем було сплачено 2 867 грн. 50 коп. судового збору.

Згідно з ч. 2 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", у випадках, установлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною першою цієї статті, - повністю.

Керуючись ст.ст. 49, 82-84 Господарського процесуального кодексу України, суд -

В И Р І Ш И В:

1. Позов задоволити.

2. Визнати за Закритим акціонерним товариством "Управління будівництва Рівненської АЕС" (34400, Рівненська область, м. Кузнецовськ, Промислова зона, 31, код ЄДРПОУ 04630695) право власності на майно:

- резервуар об'ємом 100 м3 заводський №4402, балансовою вартістю 9217,00 грн.;

- резервуар об'ємом 100 м3 заводський №4403, балансовою вартістю 9217,00 грн.;

- резервуар об'ємом 100 м3 заводський №4433, балансовою вартістю 9217,00 грн.;

- резервуар об'ємом 100 м3 заводський №4434, балансовою вартістю 9217,00 грн.;

- металоконструкції підкранових балок мостового крану 20/5С балансовою вартістю 2635,06 грн.

3. Витребувати з незаконного володіння державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" (01032, місто Київ, вулиця Вєтрова, будинок 3, ідентифікаційний код: 24584661) в особі його відокремленого підрозділу -"Рівненська атомна електрична станція" (34400, Рівненська область, місто Кузнецовськ, ідентифікаційний код: 05425046) наступне майно:

- резервуар об'ємом 100 м3 заводський №4402, балансовою вартістю 9217,00 грн.;

- резервуар об'ємом 100 м3 заводський №4403, балансовою вартістю 9217,00 грн.;

- резервуар об'ємом 100 м3 заводський №4433, балансовою вартістю 9217,00 грн.;

- резервуар об'ємом 100 м3 заводський №4434, балансовою вартістю 9217,00 грн.;

- металоконструкції підкранових балок мостового крану 20/5С балансовою вартістю 2635,06 грн.

4. Стягнути з державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" (01032, місто Київ, вулиця Вєтрова, будинок 3, ідентифікаційний код: 24584661) в особі його відокремленого підрозділу -"Рівненська атомна електрична станція" (34400, Рівненська область, місто Кузнецовськ, ідентифікаційний код: 05425046) на користь Закритого акціонерного товариства "Управління будівництва Рівненської АЕС" (34400, Рівненська область, м. Кузнецовськ, Промислова зона, 31, код ЄДРПОУ 04630695) 1 720 (одну тисячу сімсот двадцять) грн. 50 коп. судового збору.

5.Ухвалою суду повернути Закритому акціонерному товариству "Управління будівництва Рівненської АЕС" (34400, Рівненська область, м. Кузнецовськ, Промислова зона, 31, код ЄДРПОУ 04630695) з Державного бюджету України судовий збір в сумі 1 147 (одну тисячу сто сорок сім) грн. 00 коп.

6. Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Повне рішення складено "19" серпня 2013 року.

Суддя Пашкевич І.О.