ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

"28" листопада 2006 р.                                                                    № 419/12-06

       Суддя господарського суду Київської області Писана Т.О., за участю секретаря судового засідання Шелест В.О. розглянувши матеріали справи

Обставини справи:

Господарським судом Київської області порушено провадження по справі за позовом Славутицького відділення  Броварської міжрайонної державної податкової інспекції до суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1 про стягнення 240,00грн.

Позивач просить суд позов задовольнити, оскільки відповідач порушив вимоги Закону України „Про систему оподаткування”, ст. 5 Закону України “Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” (далі -Закон) внаслідок чого за ним утворився податковий борг.

Позивач в судовому засіданні подав клопотання про заміну його правонаступником -ДПІ в м. Славутичі відповідно до наказу Державної податкової Адміністрації в Київській області НОМЕР_8.

Відповідно до ст. 55 КАС України у разі вибуття або зміни сторони у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає заміну відповідної сторони її правонаступником.

У зв'язку з реорганізацією Славутицького відділення Броварської МДПІ та утворенням її правонаступника, суд задовольняє клопотання та замінює позивача на його правонаступника -державну податкову інспекцію у м. Славутичі.

Відповідач відзив на позовну заяву не надав, в судові засідання, які відбулись 14.11.2006р. та 28.11.2006р. свого представника не направив, надіслав до суду квитанцію НОМЕР_6 на суму 240,00грн., якою повністю погасив заявлену до стягнення суму.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача та дослідивши докази в їх сукупності суд дійшов до наступного висновку.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 зареєстрована, як суб'єкт підприємницької діяльності -фізична особа виконавчим комітетом Славутицької міської ради Київської області 31.10.2006р. за НОМЕР_1.

15.12.2005р. відповідач отримав свідоцтво про сплату єдиного податку серії НОМЕР_2.

Згідно з абз.6 п. 2 Указу Президента України від 03.07.1998р. №727/98 „Про спрощену систему оподаткування, обліку та звітності суб'єктів малого підприємництва” із змінами та доповненнями, внесеними Указом Президента України від 28 червня 1999р. №746/99 суб'єкт підприємницької діяльності -фізична особа сплачує єдиний податок щомісяця не пізніше 20 числа наступного місяця на окремий рахунок відділень Державного казначейства України.

          Згідно з п. 1.2 ст. 1 Закону України „Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державним цільовими фондами” (надалі по тексту -Закон) податкове зобов'язання -зобов'язання платника податків сплатити до бюджетів та державних цільових фондів відповідну суму коштів у порядку та строки визначені вищевказаним Законом.

Узгоджена сума податкового зобов'язання, не сплачена платником податків у строки, визначені Законом, визнається сумою податкового боргу платника податків (п. 5.4.1 ст. 5.4 Закону).

У разі коли платник податків не сплачує узгоджену суму податкового зобов'язання в установлені строки, податковий орган надсилає такому платнику податків податкові вимоги (п. 6.2.1 ст. 6.2 Закону).

Оскільки, у встановлені законом строки відповідач не сплатив узгоджену суму податкового боргу,  позивачем на виконання Порядку направлення органами державної податкової служби України податкових вимог, затвердженого наказом ДПА України №266 від 03.07.2001 року, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 16.07.2001 року відповідачу було направлено першу та другу податкові вимоги від 13.05.2006 року за НОМЕР_3 на суму 240,00грн. та від 08.08.2006р. НОМЕР_4 на суму 240,00грн.

Як вбачається з матеріалів позовної заяви, станом на 16.10.2006р. відповідач має заборгованість перед бюджетом та державними цільовими фондами по єдиному податку в сумі 240,00грн.

Факт заборгованості відповідача підтверджується наявними в матеріалах справи розрахунком НОМЕР_5 та витягом з облікової картки.

Також судом встановлено, що відповідач повністю погасив заявлену до стягнення суму, що підтверджується квитанцією НОМЕР_6. на суму 240,00грн.

За таких обставин, суд у зв'язку із примиренням сторін, а саме, врегулюванням спірних відносин шляхом сплати відповідачем суми заборгованості, закриває провадження у справі на підставі п. 3 ч. 1 ст. 157 КАС України.

Відповідно до п. 1 ст. 98 КАС України суд  вирішує  питання щодо судових витрат у постанові суду або ухвалою. Відповідно до п 3. Прикінцевих та перехідних положень КАС України до набрання чинності законом,  який регулює порядок сплати і розміри судового збору: судовий  збір  при зверненні до адміністративного суду сплачується у порядку, встановленому законодавством для державного мита. Розмір судового збору визначається відповідно до підпункту "б" пункту 1 статті 3  Декрету  Кабінету  Міністрів  України "Про державне мито".

Керуючись ст. 94 КАС України, суд покладає судові витрати на відповідача, оскільки відповідач погасив заборгованість після відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 2, 7, 17, 95, 98, 136, 157, 158, 160 та п.6 Прикінцевих та Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, господарський суд Київської області, -

постановив:

1.  Прийняти примирення сторін та закрити провадження у справі  №419/12-06.

          2. Стягнути з суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_7) в доход  Державного бюджету України 102,00грн. судового збору.

Дана ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в строки, встановлені ст.186 Кодексу адміністративного судочинства України. Повторне звернення з тією самою позовною заявою не допускається.

       Суддя                                                                                Писана Т.О.