ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД

Київської області

ПОСТАНОВА

Іменем України

"14" листопада 2006 р.                                                              Справа № 410/12-06

10 год. 30 хв.

          Суддя господарського суду Київської області Писана Т.О., за участю секретаря судового засідання Шелест В.О. розглянувши матеріали справи

Обставини справи:

Господарським судом відкрите провадження у справі за позовом Фастівської об'єднаної державної податкової інспекції до суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1 про стягнення 478,14грн.

Позивач просить суд позов задовольнити, оскільки відповідач порушив вимоги Закону України „Про систему оподаткування”, ст. 5 Закону України “Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” (далі -Закон) внаслідок чого за ним утворилася заборгованість перед бюджетом та державними цільовими фондами.

Відповідач заперечення проти позовних вимог не надав, в судове засідання, яке відбулось 14.11.2006р. свого представника не направив, хоча про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Згідно ч. 2 ст. 128 КАС України неприбуття в судове засідання без поважних причин представника сторони, або неповідомлення ним про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду справи.

Беручи до уваги, що господарський суд повідомляв відповідача про розгляд справи належним чином відповідно до п. 3.5.11 Інструкції з діловодства в господарських судах України, затвердженої наказом Вищого господарського суду України від 10.12.2002р. за №75, і це підтверджується журналом вихідної кореспонденції канцелярії господарського суду Київської області  та відповідною відміткою на першому примірнику ухвали про відкриття провадження у справі та на зворотному боці повістки про виклик в судове засідання та відповідною відміткою на повідомленні про вручення поштового відправлення, що містяться в матеріалах справи, тому господарський суд розглядає справу за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача та дослідивши докази в їх сукупності суд дійшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 зареєстрований як суб'єкт підприємницької діяльності -фізична особа Виконавчим комітетом Фастівської міської ради 23.10.2001р. заНОМЕР_1.

Відповідач знаходиться на обліку в Фастівській об'єднаній державній податковій інспекції з 29.10.2001р. і є платником податків і зборів передбачених Законом України №1251-ХІІ від 25.06.1991р. „Про систему оподаткування”. 25.03.2004р. відповідач отримав свідоцтво платника єдиного податку серії НОМЕР_5.

Відповідно до п.24 ст.26 Закону України від 21.05.1997р. „Про місцеве самоврядування в Україні” рішенням Фастівської міської ради затверджено наступний розмір єдиного податку по виду підприємницької діяльності -ремонт телерадіоапаратури та побутової техніки -60,00грн. на місяць.

Згідно з абз.6 п. 2 Указу Президента України від 03.07.1998р. №727/98 „Про спрощену систему оподаткування, обліку та звітності суб'єктів малого підприємництва” із змінами та доповненнями, внесеними Указом Президента України від 28 червня 1999р. №746/99 суб'єкт підприємницької діяльності -фізична особа сплачує єдиний податок щомісяця не пізніше 20 числа наступного місяця на окремий рахунок відділень Державного казначейства України.

Як вбачається із матеріалів справи, в порушення наведеного вище Указу Президента України №727/98  відповідач не сплачував єдиний податок протягом восьми місяців, внаслідок чого за ним утворилась заборгованість в розмірі 480,00грн. яка частково погашена відповідачем за рахунок переплати в сумі 1,86грн. Таким чином, заборгованість відповідача по платі за здійснення підприємницької діяльності по спрощеній системі оподаткування становить 478,14грн.

Згідно із п. 1.2 ст. 1 Закону України „Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державним цільовими фондами” податкове зобов'язання -зобов'язання платника податків сплатити до бюджетів та державних цільових фондів відповідну суму коштів у порядку та строки визначені вищевказаним Законом. 

Узгоджена сума податкового зобов'язання, не сплачена платником податків у строки, визначені Законом, визнається сумою податкового боргу платника податків (п. 5.4.1 ст. 5.4 Закону).

У разі коли платник податків не сплачує узгоджену суму податкового зобов'язання в установлені строки, податковий орган надсилає такому платнику податків податкові вимоги (п. 6.2.1 ст. 6.2 Закону).

Відповідно до вимог п. п. 6.2, 6.3 ст.6 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетом та державними цільовими фондами" від 21.12.2000 р. №2181-ІІІ позивачем було направлено до відповідача першу податкову вимогу НОМЕР_2 на суму 478,14грн. та другу податкову вимогу НОМЕР_3 на суму 478,14грн., які були залишені відповідачем без задоволення.

Станом на 12.10.2006р. відповідач має заборгованість перед бюджетом та державними цільовими фондами по єдиному податку в сумі 478,14грн.

Факт заборгованості відповідача підтверджується наявними в матеріалах справи довідкою-розрахунком суми податкової заборгованості по СПД -фізичній особі ОСОБА_1  на 20.09.2006р., обліковими картками платника, першою та другою податковими вимогами.

Враховуючи вимоги п. 3.1.1 ст. 3 Закону України № 2181-ІІІ від 21.12.2000 року „Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетом та державними цільовими фондами” де зазначено, що активи платника податків можуть бути примусово стягнуті в рахунок погашення його податкових зобов'язань виключно за рішенням господарського суду, позивач правомірно звернувся до суду з даними позовними вимогами.

За таких обставин, вимоги позивача є обґрунтованими та правомірними, а позов підлягає задоволенню повністю.

Відповідно до п. 1 ст. 98 КАС України суд  вирішує  питання щодо судових витрат у постанові суду або ухвалою. Відповідно до п 3. Прикінцевих та перехідних положень КАС України до набрання чинності законом,  який регулює порядок сплати і розміри судового збору: судовий  збір  при зверненні до адміністративного суду сплачується у порядку, встановленому законодавством для державного мита. Розмір судового збору визначається відповідно до підпункту "б" пункту 1 статті 3  Декрету  Кабінету  Міністрів  України  "Про державне мито".

Керуючись ст. 94 КАС України, суд покладає судові витрати на відповідача.

Керуючись ст. 124 Конституції України, ст. 2, 7, 17, 94, 98, 158, 161, 162, 163 та п.6 Прикінцевих та Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, господарський суд Київської області, -

постановив:

1.   Позов задовольнити повністю.                   

2.  Стягнути з суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_4) на користь Фастівської об'єднаної державної податкової інспекції (08500, Київська область, м. Фастів, вул. Кірова, 28, ЄДРПОУ 20619977, р/р 614101000036/0 у Фастівському відділенні УДК в Київській області) 478,14грн. заборгованості.

          3. Стягнути з суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_4)  в доход  Державного бюджету України 102,00грн. судового збору.

          Дана постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження або апеляційної скарги в порядку, встановленому ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України. Дана постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку та в строки, встановлені ст.186 Кодексу адміністративного судочинства України.

          Суддя                                                                                                 Писана Т.О.