264/1698/13-к

1-кп/264/80/2013

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.08.2013 року колегія суддів Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області у складі головуючої судді Хараджа О.О., суддів Пустовойт Т.В., Харитонової Г.Л., при секретарі Человань К.Ф., за участю прокурора Соклакова М.В., захисників ОСОБА_1, ОСОБА_2, обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4, потерпілих ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Маріуполі кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12012050800000154 від 27.11.2012 року за обвинуваченням

ОСОБА_4, який народився ІНФОРМАЦІЯ_6 в с. Максимівка Волноваського району Донецької області, українця, громадянина України, має середньо-спеціальну освіту, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого, який зареєстрований та проживає в АДРЕСА_7,

у вчиненні злочинів, передбачених п.п. 6,12,13 ч.2 ст. 115, ч.4 ст. 187 КК України, -

ОСОБА_3, яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_7 в м.Чапаєвську Самарської області Російської Федерації, росіянки, громадянки України, має середню освіту, незаміжньої, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, не працюючої, раніше судимої 10.12.2003 року Першотравневим районним судом Донецької області за ч.3 ст. 185 КК України до 4 років позбавлення волі з випробуванням на 2 роки, постановою Іллічівського райсуду м. Маріуполя від 13.12.2005 року іспитовий строк скасований та направлено для відбування призначеного покарання, звільнилась 07.05.2008 року на підставі акту про помилування, яка зареєстрована в АДРЕСА_8, проживає в АДРЕСА_7,

у вчиненні злочинів, передбачених п.п. 6,12,13 ч.2 ст. 115, ч.3 ст. 185, ч.4 ст. 187 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 та ОСОБА_3 за попередньою змовою між собою, умисно, з корисних спонукань, вчинили декілька злочинів проти життя та здоров'я особи, а також проти власності за наступних обставин.

ОСОБА_4 з 2008 року почав співмешкати з ОСОБА_3, яка в період часу з вересня 2010 року по червень 2012 року працювала на посаді поштарки у відділенні зв'язку №24 в м. Маріуполі та була обізнана зі звичками, матеріальним становищем та обставинами побуту осіб похилого віку, які мешкали на території, яку вона обслуговувала в силу своїх професійних обов'язків у вигляді виплати пенсій. ОСОБА_4 іноді супроводжував її і також в силу цього був обізнаний з обставинами побуту та матеріальним статком обслуговуваних ОСОБА_3 пенсіонерів.

Починаючи з червня 2012 року, ОСОБА_3 перестала працювати поштаркою. Вони з ОСОБА_4 не мали постійного місця роботи і джерела прибутку, внаслідок чого в їх сім'ї склалось скрутне матеріальне становище. В цей же період часу ОСОБА_3 та ОСОБА_4 почали систематично зловживати спиртними напоями.

Після цього, через матеріальні труднощі у ОСОБА_3 виник умисел на протиправне заволодіння грошовими коштами пенсіонерів. При цьому ОСОБА_3, достовірно знаючи про час виплати пенсій та особливості побуту конкретних осіб, враховуючи обізнаність про ці обставини ОСОБА_4 та висловлену ним думку щодо бажання та готовності вчинити злочин, запропонувала останньому заволодіти шляхом вчинення крадіжки майном пенсіонерів, які мешкали на території, яку вона раніше обслуговувала, та які в силу свого похилого віку та обмежених фізичних можливостей не здатні чинити їм опір, на що ОСОБА_4 погодився. При цьому за попередньою домовленістю, вони готові були підтримати одне одного при вчиненні будь-яких злочинів.

На підставі домовленості між собою, 26 листопада 2012 року о 15 годині 30 хвилин, ОСОБА_4 та ОСОБА_3, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, що належить ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_3, діючи з користі, за попередньою змовою групою осіб, а ОСОБА_3 - повторно, перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння, прийшли за місцем його мешкання за адресою: АДРЕСА_1. Згідно з відведеною роллю, ОСОБА_3 повинна була залишитись на сходовому майданчику і спостерігати за обстановкою, щоб попередити при необхідності ОСОБА_4 про появу сторонніх осіб, а він повинен був увійти до квартири та заволодіти грошовими коштами ОСОБА_8, які мали знаходитись у верхньому одязі на вішалці поблизу вхідних дверей, про що ОСОБА_3 було достовірно відомо з досвіду її роботи та неодноразового відвідування ОСОБА_8

Згідно з попередньою домовленістю та діючи за попередньо розробленим планом, ОСОБА_3 лишилась на сходовому майданчику між 2 та 3 поверхами третього під'їзду вищезазначеного будинку, де спостерігала за обстановкою, а ОСОБА_4 тим часом, через набутий ним разом із ОСОБА_3 досвід роботи, достовірно знаючи про те, що двері квартири ОСОБА_8 в силу його звички не зачинені, шляхом вільного доступу через відкриті вхідні двері, проник до квартири, проте в цей же час був застигнутий на місці вчинення злочину ОСОБА_8, який в той час знаходився вдома. Розуміючи цю обставину та усвідомлюючи той факт, що він викритий у вчиненні злочину, ОСОБА_4 вирішив вийти за межі попередньої домовленості із ОСОБА_3 та вчинити розбійний напад на ОСОБА_8, поєднаний із заподіянням тяжких тілесних ушкоджень, та протиправне заподіяння смерті з корисливих мотивів - умисне вбивство останнього. Реалізуючи свій злочинний намір, діючи з користі та бажаючи настання смерті потерпілого, ОСОБА_4 підійшов до ОСОБА_8, який знаходився при вході до жилої кімнати, та напав на останнього, під час чого із значною силою схопив шию ОСОБА_8 руками та сильно стиснув її, чим заподіяв потерпілому тілесні ушкодження у вигляді садни в лобній області зліва, синця спинки носа, поверхневої забитої рани в області правої вушної раковини, синця і трьох саден на тильній поверхні правої кисті, які належать до легких тілесних ушкоджень, а також розриву вийної зв'язки між 1-м і 2-м шийними хребцями з підвивихом 1-го шийного хребця і крововиливом у навколишні м'які тканини, які перебувають у прямому причинному зв'язку із настанням смерті і належать до тяжких тілесних ушкоджень, небезпечних для життя в момент їх заподіяння, які призвели до смерті.

Причиною смерті потерпілого ОСОБА_8 стала механічна асфіксія від здавлення органів шиї тупими предметами, якими могли бути руки сторонньої людини, що підтверджується виявленням при дослідженні його трупа крововиливів у м'язи шиї по її передній поверхні, розривом вийної зв'язки між 1-м і 2-м шийними хребцями з підвивихом 1-го шийного хребця і крововиливом у навколишні м'які тканини.

В цей час ОСОБА_3 через тривалу відсутність ОСОБА_4 вирішила увійти до квартири ОСОБА_8 з метою сприяння ОСОБА_4 у вчиненні злочину. Увійшовши до квартири потерпілого та зачинивши за собою вхідні двері, ОСОБА_3 побачила, що ОСОБА_8 лежить на підлозі і зрозуміла, що ОСОБА_4 вийшов за межі попередньої домовленості між ними на вчинення крадіжки, а його дії переросли у розбійний напад. Свідомо допускаючи можливість того, що ОСОБА_4 вчинив умисне вбивство ОСОБА_8, вона вирішила підтримати ОСОБА_4 у вчиненні ним зазначених злочинів. Реалізуючи свій злочинний намір, діючи умисно, з користі, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 заволоділи майном ОСОБА_8, а саме: грошовими коштами в сумі 400 гривень та продуктами харчування, що не представляють матеріальної цінності, після чого з місця вчинення кримінального правопорушення втекли.

Після вчинення цього кримінального правопорушення, розуміючи той факт, що при його вчиненні не виникло складності, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 вирішили продовжити свої злочинні дії, спрямовані на вчинення у подальшому корисливих злочинів, будучи при цьому готові вчинити розбійні напади, а при необхідності - вбивства людей.

Так, реалізуючи свій злочинний намір, ОСОБА_4 та ОСОБА_3, діючи умисно, з корисливих спонукань, за попередньою змовою групою осіб, а ОСОБА_4 - будучи особою, яка раніше вчинила умисне вбивство та розбій, перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння, вирішили вчинити розбійний напад на ОСОБА_10, ІНФОРМАЦІЯ_4. З цією метою вони, 06 грудня 2012 року приблизно о 16 годині, заздалегідь домовившись та розподіливши ролі у вчиненні злочину, прийшли за місцем мешкання вказаної потерпілої за адресою: АДРЕСА_2. При цьому відповідно до відведених ролей, ОСОБА_4 подзвонив у дзвінок квартири, в той час як ОСОБА_3 перебувала поряд із ним.

Коли ОСОБА_10 відкрила двері, ОСОБА_4 пішов разом з нею до кухні, а ОСОБА_3 тим часом зайшла до квартири, закривши за собою двері на замок. В цей час ОСОБА_4, реалізуючи свій злочинний намір, спрямований на вчинення розбійного нападу та вбивство ОСОБА_10, керуючись корисливими спонуканнями та бажаючи настання смерті останньої, перебуваючи на кухні вказаної квартири, наблизився до ОСОБА_10 та скоїв напад на неї, під час якого, схопивши обома руками потерпілу за шию, із значним зусиллям здавив її, повалив вказану жінку на підлогу та тримав її таким чином до тих пір, доки вона не перестала подавати ознаки життя.

В той же час, ОСОБА_3, перебуваючи поряд та спостерігаючи як ОСОБА_4 вчиняє вбивство ОСОБА_10, свідомо йому не перешкоджала в цьому. Реалізуючи спільний з ОСОБА_4 злочинний намір, спрямований на заволодіння майном та грошовими коштами потерпілої, ОСОБА_3 заволоділа грошима в сумі 620 гривень, тонометром для вимірювання тиску, продуктами харчування та засобом для миття посуду «Гала», які не представляють матеріальної цінності. Після цього вони з місця вчинення кримінального правопорушення втекли.

Своїми умисними діями ОСОБА_4 заподіяв потерпілій ОСОБА_10 тілесні ушкодження у вигляді синця на підборідді по центру, синця на підборідді зліва, синця в області кута нижньої щелепи зліва, садна в області нижньої щелепи справа, двох саден по передній поверхні шиї у середній і верхній третинах, перелому великого рога під'язикової кістки справа, перелому верхнього рога щитовидного хряща зліва, крововиливів у м'які тканини шиї в проекції переломів, розлитих крововиливів у підшкірній клітковині і м'язах шиї, які перебувають в прямому причинному зв'язку з настанням смерті і належать до тяжких тілесних ушкоджень, небезпечних для життя в момент їх заподіяння та таких, що призвели до смерті.

Причиною смерті потерпілої ОСОБА_10 стала механічна асфіксія від здавлювання органів шиї руками, про що свідчать виявлені у неї вищевказані тілесні ушкодження.

Крім того, 31 грудня 2012 року о 15 годині ОСОБА_4 та ОСОБА_3, діючи умисно, з корисливих спонукань, за попередньою змовою групою осіб, будучи особами, які раніше вчинили умисне вбивство та розбій, перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння, переслідуючи мету розбійного нападу на ОСОБА_11, ІНФОРМАЦІЯ_5, прийшли за місцем її мешкання за адресою: АДРЕСА_3, де, заздалегідь домовившись та розподіливши ролі у вчиненні кримінального правопорушення, згідно з чим ОСОБА_3 подзвонила у дзвінок квартири, представилась працівником пошти, а коли ОСОБА_11 відкрила двері ОСОБА_4 першим увійшов до квартири, підійшов до ОСОБА_11 і, реалізуючи їх спільний злочинний намір, спрямований на вчинення розбійного нападу та умисного вбивства ОСОБА_11, керуючись корисливими мотивами та бажаючи настання смерті останньої, перебуваючи в коридорі вказаної квартири, скоїв на неї напад, у ході якого, схопивши обома руками потерпілу за шию, із значним зусиллям здавив її, повалив потерпілу на підлогу та тримав її таким чином до тих пір, доки вона не перестала подавати ознаки життя.

ОСОБА_3 тим часом зайшла до квартири, закривши за собою двері на замок. В той же час, ОСОБА_3, перебуваючи поряд та спостерігаючи як ОСОБА_4 вчиняє вбивство ОСОБА_11, свідомо йому не перешкоджала в цьому. Реалізуючи їх спільний з ОСОБА_4 злочинний намір, спрямований на заволодіння майном та грошовими коштами потерпілої, ОСОБА_3 заволоділа пляшкою спиртного напою «Мартіні» ємністю 1 літр вартістю 98 гривень 97 копійок, грошима в сумі 48 гривень, мобільним телефоном «Самсунг X 620» вартістю 350 гривень, тонометром для вимірювання артеріального тиску, пакетом, пляшкою рослинної олії ємністю 1 літр, які не представляють матеріальної цінності, на загальну суму 496 гривень 97 копійок.

Своїми умисними діями ОСОБА_4 заподіяв потерпілій ОСОБА_11 тілесні ушкодження у вигляді механічної асфіксії з крововиливами на шкіру по передній поверхні шиї в середній третині і на задній поверхні шиї з переходом на область підпотиличної ямки, садна на тлі крововиливів на задній поверхні шиї зліва, з крововиливами в м'яких тканинах шиї, більше зліва з боку внутрішньої поверхні, з повним переломом великого рога під'язикової кістки справа, крововиливами на слизовій оболонці надгортанника з переломом щитовидного і перстеневидного хрящів по середній лінії, крововиливами у м'язи гортані по передньобічних поверхнях, крововиливами у м'язи задньої стінки глотки, більше зліва, з формуванням загальноасфіксичних ознак, які перебувають у прямому причинному зв'язку з настанням смерті і належать до тяжких тілесних ушкоджень, небезпечних для життя в момент їх заподіяння, а також тілесні ушкодження у вигляді садна в скроневій області зліва, яке належить до легких тілесних ушкоджень, та рани у зовнішнього кута лівого ока, яка належить до легких тілесних ушкоджень, що спричиняють у живих осіб короткочасний розлад здоров'я.

Причиною смерті потерпілої ОСОБА_11 стала механічна асфіксія від здавлювання органів шиї руками, що підтверджується виявленими у неї вищевказаними тяжкими тілесними ушкодженнями.

Після вчиненого злочину ОСОБА_4 разом з ОСОБА_3 з місця події втекли.

ОСОБА_4 в судовому засіданні повністю визнав себе винним у скоєнні інкримінованих йому злочинів та підтвердив обставини його скоєння, викладені в обвинувальному акті. Пояснив, що з обвинуваченою ОСОБА_3 вони познайомилися у 2008 році, а з лютого 2009 року - жили разом. ОСОБА_3 працювала деякий час листоношею у поштовому відділенні. До її обов'язків зокрема входило розносити пенсії людям похилого віку, які не могли за станом свого здоров'я самостійно прийти на пошту та отримати її. Люди добре знали ОСОБА_3, довіряли їй, тому відкривали двері без запитань і запрошували до квартири. Іноді він ходив разом з ОСОБА_3, оскільки сума грошей була великою. У червні 2012 року вона звільнилася. На час скоєння злочину вони не працювали, жили за рахунок його тимчасових заробітків і потребували грошей. Зароблені гроші витрачали на придбання продуктів харчування та спиртного. 26.11.2012 року близько 15.30 годині вони йшли по вул. Блажевича. До цього вони вживали спиртне з ОСОБА_3 у барі поблизу їх дома. Грошей не було і у нього виникла ідея, як їх заробити, а саме шляхом крадіжки чужого майна. Проходячи повз будинку АДРЕСА_2, він побачив відкритий під'їзд. Він добре знав, що за цією адресою на другому поверсі мешкає пенсіонер ОСОБА_8. Він бував у цьому під'їзді разом з ОСОБА_3, коли чекав її, поки вона віддасть пенсію. ОСОБА_3 він нічого не пояснював. Зайшов до під'їзду, піднявся на другий поверх, через незамкнені двері потрапив до квартири. ОСОБА_8 був у коридорі, побачив його і запитав хто він такий. В цей момент він взяв пенсіонера двома пальцями правої руки і здавив йому горло, тримав 20-40 секунд. Тіло пенсіонера обм'якнуло та сповзло на підлогу. Двері він прикрив. ОСОБА_3 у цей час знаходилась у під'їзді на сходах. Він пішов на кухню і почав шукати гроші та цінні речі. Потім зайшла ОСОБА_3, тому що його довго не було і вона зрозуміла, що щось іде не так. Він дав їй вказівку шукати що-небудь. Вони обшукали квартиру і знайшли гроші. Всіх дрібних подробиць він не пам'ятає, оскільки знаходився у стані алкогольного сп'яніння. Він знайшов гроші у розмірі близько 400 грн. у кишені пальто, що висіло на вішалці в коридорі. Також вони взяли продукти харчування з холодильника. Гроші вони витратили на свої побутові потреби. 06.12.2012 року вони знову вирішили скоїти крадіжку. Прогулюючись повз той же будинок, вирішили обікрасти ОСОБА_10, яка мешкала на 5 поверсі. Перед цим вони вживали спиртне у барі поблизу дома. Їм було відомо, що пенсіонерка повинна була отримати пенсію і як він вважав, в неї мала бути схованка. У квартирі ОСОБА_10 до цього він не бував, проте в під'їзді на сходах біля квартири потерпілої чекав ОСОБА_3, поки та видавала пенсію. Їх добре знали всі пенсіонери. Він подзвонив у двері, представився, що з пошти, вона відкрила двері і пішла по коридору на кухню. Він планував закрити ОСОБА_10 у туалеті, проте він був замкнений, і вона пройшла на кухню. Він наздогнав її на кухні та задушив, ОСОБА_10 впала. Від падіння утворилась калюжа крові. ОСОБА_3 в цей час була в іншій кімнаті, де шукала гроші. Вони знайшли гроші у розмірі 620 грн. та тонометр, продукти харчування, миючий засіб для посуду. Миючий засіб забрали, щоб потім використати, тонометр - продати та виручити грошей. Двері закрили на замок. Через декілька днів тонометр продали незнайомій жінці на Центральному ринку за 80 грн. Гроші витратили на власні потреби. 31.12.2012 року вони з ОСОБА_3 пішли до бару, де вжили спиртне. Вийшли на вулицю, щоб прогулятися, зустріли знайомого на ім'я ОСОБА_28, якому ОСОБА_3 приносила пенсію по інвалідності. Вони поговорили з ним і пішли до будинку, де мешкала ОСОБА_11. Коли вони піднімалися по сходах, то домовилися, що вона подзвонить в двері та представиться, що прийшли з пошти. Конкретно обставини не обговорювали. Вони піднялися на четвертий поверх, ОСОБА_3 подзвонила у двері, сказала, що прийшла з пошти. Пенсіонерка відчинила їм двері. Все пройшло так швидко, що він всіх подробиць не пам'ятає. Пам'ятає тільки, як стоїть на коліні та тримає горло потерпілої ОСОБА_11, яка лежала на підлозі у коридорі. ОСОБА_3 пройшла до квартири, їй не було відомо, де потерпіла зберігає гроші. Тому вони забрали з собою пляшку напою «Мартіні» та гаманець з грошима, які лежали у пакеті на столі в кухні. На столі у спальні він знайшов мобільний телефон, ще знайшов тонометр, який потім вилучили працівники міліції у нього вдома. Ключі від дверей не знайшли, тому просто прикрили їх за собою. «Мартіні» вони випили. Гроші витратили на власні потреби. Мобільний телефон він здав приватному підприємцю у хлібному кіоску на зупинці громадського транспорту «Олімпія» по пр. Металургів приблизно за 40-60 грн. Мети на скоєння вбивства в них не було, вони хотіли скоїти крадіжку. Злочини вчиняли у стані алкогольного сп'яніння, звичайно на двох випивали один літр горілки. Вони заходили разом до квартири, він душив потерпілих, а вона у цей час шукала цінні речі, тому вважає, що вона могла бачити, що він робить. Той факт, що пенсіонери були одинокі, жили самі, їм було добре відомо. Вони розуміли один одного без слів за поглядом. Якщо в перший раз ОСОБА_3 розгубилася і злякалася, не знала, що їй робити, то в інші рази вони добре все знала і вони діяли сумісно. Потерпілі опір їм не чинили. Він усвідомлював, що скоював вбивства людей похилого віку. Він мав намір працевлаштуватися після третього вбивства. Також зазначив, що в якій би ситуації вони з ОСОБА_3 не опинилися, вона завжди підтримувала би його в усьому.

Обвинувачена ОСОБА_3 в судовому засіданні також повністю визнала свою вину у скоєнні інкримінованих їй злочинів та пояснила, що з листопада 2010 по червень 2012 року працювала у поштовому відділенні №24 листоношею. До її обов'язків входило, зокрема розносити пенсії. Після звільнення вона не працювала. За час роботи добре вивчила звички пенсіонерів на її ділянці, вони довіряли та добре ставилися до неї. Їй також було добре відомо, де вони зберігають гроші, коли їм виплачується пенсія та в якому розмірі. Пенсіонери знали також добре і її чоловіка - ОСОБА_4. Перший злочин з ОСОБА_4 вони скоїли 26.11.2012 року. Цього дня вони вийшли йшли по вул. Блажевича. На цій вулиці мешкав пенсіонер ОСОБА_8, який ніколи не зачиняв двері до квартири. Їй також було добре відомо, що в коридорі на вішалці висіло його пальто, в кишені якого той зберігав гроші. У зв'язку з цим вони з ОСОБА_4 вирішили скоїти крадіжку. Вони домовились, що саме ОСОБА_4 зайде до квартири, візьме гроші, де вона вказала, і вийде, оскільки вона має судимість і її відбитки пальців могли ідентифікувати. ОСОБА_4 піднявся до квартири, а вона залишилась чекати його на сходах між першим та другим поверхами біля поштових ящиків. Домовленості між ними стосовно скоєння вбивства не було, мова йшла тільки про крадіжку. Через декілька хвилин, не дочекавшись повернення ОСОБА_4, вона зрозуміла, що щось пішло не так. Вона піднялася до квартири, увійшла та зачинила за собою двері. ОСОБА_4 вийшов до неї з зали і вона побачила, що пенсіонер ОСОБА_8 лежить на підлозі. Вона запитала ОСОБА_4, чи він вбив пенсіонера, на що той відповів, що той просто знепритомнів. Вони взяли гроші близько 420 грн., а також продукти харчування з холодильника на кухні, після чого вийшли, двері захлопнули. 06.12.2012 року вони з ОСОБА_4 знову вирішили скоїти крадіжку. По АДРЕСА_2 мешкала старенька самотня ОСОБА_10. Оскільки їй добре було відомо звички пенсіонерки, вони вирішили піти саме до неї. ОСОБА_10 жила на 5 поверсі і відкривала двері всім навіть не запитуючи, хто до неї прийшов. Їй добре було відомо, де пенсіонерка ховає свої гроші - а саме у вазочці на кухні, а також коли до неї приходить соціальний працівник та приїжджають родичі. Вони планували, що, коли ОСОБА_10 піде до кухні, то ОСОБА_4 затягне її до туалету, що знаходився по лівій стороні коридору перед кухнею, і закриє її там, а вони спокійно скоять крадіжку. Він зайшов до квартири перший. Через декілька хвилин увійшла до квартири і вона, закривши за собою двері. Увійшовши, побачила, що ОСОБА_10 лежить на підлозі кухні без ознак життя. Вона зрозуміла, що ОСОБА_4 її задушив. ОСОБА_4 вже дістав гроші з вазочки близько 700 грн., а вона пройшла до зали, де взяла тонометр, який лежав у серванті. ОСОБА_4 також узяв миючий засіб для посуду та продукти харчування. Після цього вони вийшли, двері закрили на замок, ключі викинули. Тонометр вона продала пізніше на Центральному ринку за 80 грн. 31.12.2012 року вони з ОСОБА_4 пішли до бару, де випили. Коли вийшли, то зустріли знайомого ОСОБА_28, який запропонував їм випити, проте вони відмовилися, оскільки в них не було грошей. Коли вони проходили по повз будинок АДРЕСА_3, помітили, що під'їзд, в якому мешкала старенька одинока жінка ОСОБА_11, якій вона приносила пенсію, був відкритий. У них виник намір знов скоїти крадіжку, бо перед Новим роком потрібно було купити подарунки дітям і відсвяткувати. ОСОБА_11 мешкала на 4 поверсі. Їй добре було відомо, що та погано себе почуває та зовсім не бачить, майже немічна, тому сподівалась, що вона її не впізнає. Вони планували, що будуть погрожувати пенсіонерці, і вона з переляку віддасть всі гроші. Вони піднялися і ОСОБА_3 подзвонила у двері. Коли ОСОБА_11 запитала, хто прийшов, ОСОБА_3 відповіла, що пошта. Пенсіонерка відчинила двері і першим до квартири зайшов ОСОБА_4, а вона зупинилися на декілька хвилин біля дверей. Вона не знала, де пенсіонерка зберігає гроші, тому вони йшли наосліп. Коли вона увійшла до квартири, то побачила, що жінка лежить на підлозі, а ОСОБА_4 нахилився над нею, опершись на одне коліно. Вона не стала вдивлятися, що робить ОСОБА_4, а пройшла на кухню, де побачила зібраний пакет та речі. Вона в пакеті взяла пляшку напою «Мартині» та гаманець з грошима в сумі 48 грн. Гаманець пізніше викинули. ОСОБА_4 узяв мобільний телефон чорного кольору та тонометр. Коли виходили з квартири, двері захлопнули. Вони нічого у квартирі не шукали, оскільки жінка була вдягнена, її речі були зібрані, тому вважали, що до неї повинен хтось приїхати. Після цього вони пішли до її матері у гості. Кожен раз вони скоювали злочин у стані алкогольного сп'яніння. Вона давала ОСОБА_4 вказівки щодо місця зберігання грошей. Про те, що пенсіонери померли, вона дізналась лише 28.12.2012 року з розмови з листоношею ОСОБА_29, яка працювала на її місці. При цьому вона не могла заперечити у чомусь ОСОБА_4, оскільки у нього дуже важкий характер і вона побоювалася його. Вони з ОСОБА_4 ніколи не обговорювали наслідки своїх дій. Коли вони з ОСОБА_4 йшли до квартири ОСОБА_11, вона не бажала їй смерті, проте припускала, що результат буде таким же, як і в попередні рази.

Такі свідчення обвинувачених є послідовними протягом усього періоду розгляду справи, будь-яких істотних протиріч в собі не містять, тому у суду немає підстав сумніватися в їх достовірності. Обвинувачена ОСОБА_3 розповідає про обставини кожного епізоду, її пояснення є детальними, логічними та переконливими і свідчать про її щиросердне каяття. Те, що обвинувачений ОСОБА_4 не пам'ятає багатьох деталей скоєння злочинів, він пояснив перебуванням у стані алкогольного сп'яніння.

Крім того, свідчення обвинувачених, речові докази, долучені до справи і наведені висновки судових експертиз доповнюють один одного про обставини скоєння злочинів обвинуваченими і свідчать, що вбивства скоєні саме ОСОБА_4 за участю з ОСОБА_3

Окрім визнання обвинуваченими своєї вини у вчиненні інкримінованих їм злочинів, вона повністю підтверджується сукупністю зібраних по справі та дослідженими в судовому засіданні доказів.

Допитана в судовому засіданні потерпіла ОСОБА_5 пояснила, що обвинувачених не знає. ОСОБА_8 був чоловіком сестри її бабусі. Останній раз бачила його у 2007-2008 роках. Їй відомо, що труп виявила соціальний працівник. Від сусідів вона чула, що в них була домовленість про те, що вхідні двері не зачинялись на замок. Після повідомлення про те, що трапилось, її дідусь їздив на місце злочину. Він казав, що в квартирі все було перевернуте, ОСОБА_8 лежав у проході між коридором і кімнатою: ноги - в коридорі, тулуб - в кімнаті. Штора в цьому проході була обірвана. Також він казав, що у ОСОБА_8 була розбита голова, синець на скроні та рана на голові. Він отримував пенсію за віком і не зловживав спиртним, ходив сам без сторонньої допомоги. Матеріальних претензій до обвинувачених не має.

Потерпіла ОСОБА_12, допитана в судовому засіданні пояснила, що померла ОСОБА_10 приходилась їй рідною тіткою. Жила ОСОБА_10 сама, а вона приїжджала до неї 2-3 рази на тиждень. По понеділкам і п'ятницям до неї приходили соціальні працівники. Вона погано пересувалась. 06.12.2012 року вона поїхала від тітки близько 18 години, а 07.12.2012 року їй подзвонила соціальний працівник і повідомила, що ОСОБА_10 не відчиняє двері. Оскільки ключі від квартири загиблої знаходились у сестри потерпілої, вона поїхала до неї. Відчинивши квартиру, вона побачила, що в квартирі все перевернуто, а її тітка лежала в кухні. Вона побачила на підлозі кров і викликала міліцію. Вона знала, де ОСОБА_10 ховає гроші, які не знайшли обвинувачені. З квартири зникли: миючий засіб, тонометр та гаманець з грошима в сумі близько 217 грн. Також померла зберігала гроші на кухні в цукорниці, в якій сумі - не знає. Зниклий тонометр тітці купувала вона і 06.12.2012 року він лежав у серванті в кімнаті. Пенсію ОСОБА_10 отримувала 17 числа, її розмір складав близько 1000 - 1100 грн. Сама вона обвинувачених не знає. Двері ОСОБА_10 завжди зачиняла на замок і 07.12.2012 року, коли вона приїхала на прохання соціального працівника, двері були замкнені. Матеріальних претензій до обвинувачених не має.

Потерпілий ОСОБА_7 в судовому засіданні пояснив, що він є онуком ОСОБА_11 Саме він виявив труп 31.12.2012 року. Він прийшов до бабусі близько 17 години для того, щоб забрати її на святкування Нового року, оскільки вона останній рік жила сама. Вхідні двері були прикриті. ОСОБА_11 лежала в коридорі на спині біля вхідних дверей, ознак життя не подавала. Він відразу покликав сусідку і вони разом викликали міліцію. Спочатку він подумав, що стався нещасний випадок, проте пізніше виявив, що зникли деякі речі, а саме: не було мобільного телефону, тонометру, гаманця з грошима. Було видно, що в пакеті з її речами, які вона приготувала для поїздки, хтось рився. Також були відчинені дверцята шаф. У померлої погано бачило одне око і двері вона незнайомим людям не відчиняла. Йому відомо, що його бабуся добре ставилась до поштарки ОСОБА_3, тому легко могла відчинити їй двері, впізнавши голос. Саму ОСОБА_3 він раніше не бачив, а ОСОБА_4 знає, оскільки в кінці 2011 року - на початку 2012 року вони разом працювали у ПАТ «Азовелектросталь». Матеріальних претензій до обвинувачених не має.

Свідок ОСОБА_14 пояснила суду, що працює касиром в магазині «АТБ», де майже кожного дня купував продукти ОСОБА_8 Вона близько 10 разів приходила до нього додому, допомагала йому готувати. Жив він самотньо, з родичів мав тільки племінницю дружини, проте вона його не відвідувала. Вхідні двері він ніколи не зачиняв.

Свідок ОСОБА_15 в судовому засіданні пояснила, що з вересня 2012 року працює у територіальному центрі соціальних служб. Її підопічним був ОСОБА_8 він жив один, з рідних мав тільки племінницю дружини. Вона відвідувала його у вівторок та п'ятницю з 8 до 9 години. Вхідні двері він ніколи не зачиняв на замок. Останній раз бачила ОСОБА_8 26.11.2012 року. Прийшовши до нього 27.11.2012 року, вона подзвонила у двері, проте їй ніхто не відчинив. Вона відкрила перші двері, другі були відкриті повністю. ОСОБА_8 лежав в проході між коридором і кімнатою. Одна штора з тих, що висіли у проході, лежала на підлозі біля його руки, друга - наполовину була обірвана. В кімнаті все було перевернуто. Після цього вона викликала швидку.

Свідок ОСОБА_16 суду пояснив, що померла ОСОБА_10 є сестрою його бабусі. Бачив її один раз на місяць. Останній раз - 26.11.2012 року. Знає, що ОСОБА_10 довіряє поштарці, що приносила їй пенсію.

Свідок ОСОБА_17 в судовому засіданні пояснила, що вона з липня 2009 року по вересень 2012 року працювала в соціальній службі і обслуговувала ОСОБА_10. Приходила до неї 2 рази на тиждень. Вона завжди питала, хто прийшов, двері незнайомим не відчиняла, була вкрай обережною. В неї був поганий зір.

Допитана в якості свідка ОСОБА_18 пояснила, що працює в соціальній службі, у зв'язку із чим ходила до померлої ОСОБА_10. Вона ходила до магазину, сплачувала за комунальні послуги, вимірювала тиск. Тонометр в неї був новий - «Гамма». Останній раз була у неї 05.12.2012 року. Коли прийшла 07.12.2012 року, то двері ніхто не відчинив, ключів у неї не було. Вона подзвонила племінниці ОСОБА_10 і та приїхала. Обвинувачених не знає. Зазначила, що ОСОБА_10 ніколи не відчиняла двері незнайомим, завжди запитувала хто прийшов.

Свідок ОСОБА_19 в судовому засіданні пояснив, що ОСОБА_3, коли працювала поштаркою, приносила йому пенсію. ОСОБА_4 особисто він не знає, проте він завжди допомагав ОСОБА_3. 31.12.2012 року близько 15 години він ішов за спиртним. По дорозі зустрів обвинувачених. З розмови він зрозумів, що в них немає грошей. Більше він їх не бачив, про свої плани вони не казали.

Покази допитаних свідків узгоджуються з поясненнями обвинувачених щодо звичок вбитих, їх образу життя, які дійсно були самотніми людьми, знали ОСОБА_3 і довіряли їй.

Крім цього, вина обвинувачених підтверджується такими доказами.

Рапортом по обліку інформації, яка надійшла до Іллічівського РВ від 27.11.2012 року, відповідно до якого по АДРЕСА_1 виявлено труп гр. ОСОБА_8, 1939 року народження. (т. 1 а.с. 76).

Згідно протоколу огляду місця події від 27.11.2012 року та фототаблиці до цього протоколу, в квартирі АДРЕСА_1, на підлозі виявлений труп ОСОБА_8 (т. 1 а.с. 78-89).

Рапортом по обліку інформації, яка надійшла до Іллічівського РВ від 07.12.2012 року, відповідно до якого по АДРЕСА_2 виявлено труп гр. ОСОБА_10, 1928 року народження. (т. 1 а.с. 109).

Згідно протоколу огляду місця події від 07.12.2012 року та фототаблиці до цього протоколу, в квартирі АДРЕСА_1, на підлозі виявлений труп ОСОБА_10 (т. 1 а.с. 111-113, 115-122).

Рапортом по обліку інформації, яка надійшла до Іллічівського РВ від 31.12.2012 року, відповідно до якого по АДРЕСА_3 виявлено труп гр. ОСОБА_11, 1924 року народження. (т. 1 а.с. 151).

Згідно протоколу огляду місця події від 31.12.2012 року та фототаблиці до цього протоколу, в квартирі АДРЕСА_3, на підлозі виявлений труп ОСОБА_11 (т. 1 а.с. 153-155, 157-170).

Протоколом огляду від 31.12.2012 року було оглянуто труп ОСОБА_11 та виявлено тілесні ушкодження. (т.1 а.с. 171).

Відповідно до висновку судово-медичної експертизи №2897 від 27.11.2012 року при дослідженні трупа ОСОБА_8 встановлено, що причиною його смерті виявилась механічна асфіксія від здавлення органів шиї тупими пердметами, якими могли бути руки (рука) сторонньої людини, що підтверджується виявленням при дослідженні його трупа крововиливів у м'язи шиї по передній поверхні, розриву вийної зв'язки між 1-м і 2-м шийними хребцями з підвивихом 1-го шийного хребця і крововиливом у навколишні м'які тканини, а також виявленням асфіктичних ознак смерті: екхіматична маска на обличчі у вигляді численних дрібно та крупноточечних внутрішньошкірних крововиливів, крововиливів у з'єднувальні оболонки очей і на поверхні легень під плеврою, дрібноосередкованих пухких периваскулярних крововиливів під м'які мозкові оболонки речовини головного мозку, осередкованих розлитих крововиливів в строму підшлункової залози, набряку головного та спинного мозку, осередків гострої емфіземи та дистелектазів у легенях. Виявлені ушкодження утворились незадовго до смерті і по ступеню тяжкості у своїй сукупності стосовно живих осіб належать до тяжких тілесних ушкоджень, небезпечних для життя в момент їх заподіяння, які призвели до смерті. Також виявлені тілесні ушкодження у вигляді садни в лобній області зліва, синця спинки носа, поверхневої забитої рани в області правої вушної раковини, синця і трьох саден на тильній поверхні правої кисті, які належать до легких тілесних ушкоджень. Усі зазначені тілесні ушкодження не могли утворитись від падіння потерпілого з висоти свого зросту, а також від удару об виступаючі тупі предмети. (т.1 а.с.91-93).

Відповідно до висновку судово-медичної експертизи №3063 від 07.12.2012 року при дослідженні трупа ОСОБА_10 виялені тілесні ушкодження у виді синця на підборідді по центру, синця на підборідді зліва, синця в області кута нижньої щелепи зліва, садни в області нижньої щелепи справа, двох саден по передній поверхні шиї у середній і верхній третинах, перелому великого рога під'язикової кістки справа, перелому верхнього рога щитовидного хряща зліва, крововиливів у м'які тканини шиї в проекції переломів, розлитих крововиливів у підшкірній клітковині і м'язах шиї, які перебувають в прямому причинному зв'язку з настанням смерті і належать до тяжких тілесних ушкоджень, небезпечних для життя в момент їх заподіяння та таких, що призвели до смерті. Зазначені ушкодження скоріш за все утворились від дії тупих та тупозагострених предметів. Смерть наступила в результаті механічної асфіксії від здавлення органів шиї невстановленим предметом, що підтверджується виявленням при дослідженні її трупа вищевказаний тяжких тілесних ушкоджень, а також загальноасфіктичних ознак швидко насталої смерті. Усі зазначені тілесні ушкодження не могли утворитись від падіння потерпілого з висоти свого зросту, а також від удару об виступаючі тупі предмети. Не виключається можливість того, що в момент спричинення їй тілесних ушкоджень, ОСОБА_10 могла відчувати фізичний біль. Зазначені тілесні ушкодження могли утворитись як мінімум від шести травматичних впливів. (т.1 а.с. 131-133).

Відповідно до висновку судово-медичної експертизи №3395 від 01.01.2013 року при дослідженні трупа ОСОБА_11 виялені тілесні ушкодження у вигляді механічної асфіксії з крововиливами на шкіру по передній поверхні шиї в середній третині і на задній поверхні шиї з переходом на область підпотиличної ямки, садна на тлі крововиливів на задній поверхні шиї зліва, з крововиливами в м'яких тканинах шиї, більше зліва з боку внутрішньої поверхні, з повним переломом великого рога під'язикової кістки справа, крововиливами на слизовій оболонці надгортанника з переломом щитовидного і перстеневидного хрящів по середній лінії, крововиливами у м'язи гортані по передньобічних поверхнях, крововиливами у м'язи задньої стінки глотки, більше зліва, з формуванням загальноасфіксичних ознак, які перебувають у прямому причинному зв'язку з настанням смерті і належать до тяжких тілесних ушкоджень, небезпечних для життя в момент їх заподіяння, а також тілесні ушкодження у вигляді садна в скроневій області зліва, яке належить до легких тілесних ушкоджень, та рани у зовнішнього кута лівого ока, яка належить до легких тілесних ушкоджень, що спричиняють у живих осіб короткочасний розлад здоров'я. (т.1 а.с. 177-179).

Протоколом огляду предмету від 03.01.2013 року зафіксовано огляд полуавтоматичного тонометру артеріального тиску «Гамма», який добровільно видала гр. ОСОБА_20 (т.1 а.с. 210). Обвинувачені в судовому засіданні при огляді зазначеного приладу в якості речового доказу підтвердили, що саме такий тонометр вони забрали з квартири вбитої ОСОБА_10, який після цього продали на Центральному ранку за 80 грн.

На підставі ухвали слідчого судді 03.01.2013 року був проведений обшук в кімнаті АДРЕСА_7 за місцем проживання обвинувачених. В ході обшуку в присутності понятих та обвинуваченого ОСОБА_4 виявлена картонна коробка, в якій знаходився тонометр артеріального тиску «Гамма», а також чоловіча джинсова куртка, сірі джинси і чоботи темно-зеленого кольору. (т.2 а.с. 4-7). В судовому засіданні обвинувачені пояснили, що тонометр, вилучений в ході обшуку за місцем їх проживання, вони забрали з квартири ОСОБА_11.

Висновком судово-імунологічної експертизи №748 від 18.02.2013 року при дослідженні плями на джинсовій куртці, вилученій у ОСОБА_4, виявлена кров, яка могла належати потерпілому ОСОБА_8, присутність в цій плямі крові ОСОБА_4 можлива лише у вигляді у вигляді домішки. (т.1 а.с. 100-103).

В ході проведення слідчого експерименту 03.01.2013 року ОСОБА_4 на місці злочинів добровільно відтворив обставини скоєних ним разом з ОСОБА_3 злочинів відносно ОСОБА_8, ОСОБА_10 та ОСОБА_11. При проведенні слідчого екперименту застосовувались технічні засоби фіксації: проводилась фотозйомка та відеозапис. (т.1 а.с. 212-227).

03.01.2013 року був проведений слідчий експеримент за участю ОСОБА_3, в ході якого вона також на місці злочинів добровільно відтворила обставини скоєних нею разом з ОСОБА_4 злочинів відносно ОСОБА_8, ОСОБА_10 та ОСОБА_11. При проведенні слідчого екперименту застосовувались технічні засоби фіксації: проводилась фотозйомка та відеозапис. (т.1 а.с. 228-258).

Долученими в ході досудового розслідування постановою від 01.03.2013 року, та оглянутими в судовому засіданні речовими доказами, якими є: коробка з-під мобільного телефону «Самсунг», речі, які носив ОСОБА_4 (джинси, джинсова куртка та чоботи), два тонометри «Гамма», пляшка з-під напою «Мартіні» з пластиковим стаканом, а також речі, в який знаходились померлі ОСОБА_8 і ОСОБА_10. (т.2 а.с. 57).

При цьому колегія суддів не приймає до уваги висновки судово-медичних експертиз № 2897/10 від 28.02.2013 року, № 3063/9 від 28.02.2013 року та №3395/8 від 28.02.2013 року, проведених по матеріалам справи по фактам смерті ОСОБА_8, ОСОБА_10 та ОСОБА_11 з урахуванням проведених слідчих експериментів за участю обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_3, оскільки вони були проведені виключно на підставі тих показань, які давали обвинувачені під час проведення експериментів. Між тим, під час судового розгляду вони давали інші покази в частині механізму спричинення тілесних ушкоджень, внаслідок яких настала смерть ОСОБА_8, ОСОБА_10 та ОСОБА_11.

Згідно ч.4 ст. 95 КК України суд може обґрунтовувати свої висновки лише на показаннях, які він безпосередньо сприймав під час судового засідання або отриманих у порядку, передбаченому статтею 225 цього Кодексу. Суд не вправі обґрунтовувати судові рішення показаннями, наданими слідчому, прокурору, або посилатися на них.

У зв'язку з цим, в судовому засіданні були допитані експерти, які проводили зазначені вище судово-медичні експертизи, з метою роз'яснення їх висновків.

Так, допитаний експерт ОСОБА_21, який проводив судово-медичну експертизу трупа ОСОБА_8, в судовому засіданні підтвердив , що смерть ОСОБА_8 настала від механічної асфіксії, а тілесні ушкодження, виявлені у останнього, виникли від здавлювання органів шиї тупими предметами, якими могли бути руки сторонньої людини з достатньою силою, про що свідчить розрив вийних зв'язок. Такі тілесні ушкодження могли утворитися від однократного здавлювання шиї при зафіксованій голові або двома руками, про що свідчить наявність дрібноосередкованих ушкоджень на задній поверхні шиї і є неможливими при утриманні тіла двома пальцями однієї руки на вазі, як посилається обвинувачений ОСОБА_4. Тілесні ушкодження в області тильної поверхні правої кисті ОСОБА_8 характерні для самозахисту.

Експерт ОСОБА_23, який проводив судово-медичну експертизу трупа ОСОБА_10, підтвердив, що смерть останньої настала від механічної асфіксії внаслідок здавлювання шиї, а тілесні ушкодження, виявлені у неї, могли утворитись мінімум як від 6 травмуючих впливів рук, пальців або нігтьових пластин. Ці тілесні ушкодження утворились від здавлювання шиї обома руками і не могли утворитись від двох травмуючи впливів, як пояснює ОСОБА_4. При цьому двома пальцями неможливо утримувати тіло на вазі: потрібна або опора в якості стіни, підлоги, тощо, або інша рука. Смерть від задушення настає у проміжок від однієї до кількох хвилин.

Експерт ОСОБА_24, який проводив судово-медичну експертизу трупа ОСОБА_11, в судовому засіданні підтвердив, що смерть ОСОБА_11 настала від механічної асфіксії. Тілесні ушкодження, виявлені у неї, виникли одномоментно та могли утворитись від здавлювання шиї кистю руки, як ланкою однієї складової, впливаючи при цьому як у передньому, задньому, так і в бокових напрямках одночасно, про що свідчать виявлені переломи в різних областях шиї. Проте для можливості спричинення таких ушкоджень потрібна або опора в якості стіни, підлоги, тощо або вплив мав бути двома руками. При цьому такі ушкодження неможливо спричинити лише двома пальцями, тим більше утримувати таким чином тіло на вазі. Здавлювання шиї здійснювалось зі значною силою, про що свідчить перелом рога під'язикової кістки. Щодо наявної садни в області ока, то таке ушкодження могло утворитись як від падіння, так і при ударі, чи одномоментно. Ймовірніше всього здавлювання шиї відбувалося у той момент, коли ОСОБА_11 знаходилась на підлозі.

При цьому ОСОБА_4 підтвердив, що саме в такий спосіб ОСОБА_11 була позбавлена життя. Також він пояснив, що внаслідок ступеню його алкогольного сп'яніння, та враховуючи, що з моменту скоєння злочинів пройшов значний проміжок часу, він не пам'ятає деякі деталі механізму позбавлення загиблих життя. Між тим, не заперечував проти можливості спричинення тілесних ушкоджень, від яких настала смерть ОСОБА_8, ОСОБА_11 та ОСОБА_10, описаними експертами механізмами.

Таким чином, судова колегія вважає вину ОСОБА_4 доведеною за всіма епізодами обвинувачення і кваліфікує його дії за п.п. 6,12,13 ч. 2 ст. 115 КК України як умисне вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині з корисливих мотивів, вчинене за попередньою змовою групою осіб, особою, яка раніше вчинила умисне вбивство, а також за ч. 4 ст. 187 КК України як розбійний напад, спрямований на заволодіння чужим майном, поєднаний із насильством, небезпечним для життя та здоров'я особи, яка зазнала нападу, вчинений за попередньою змовою групою осіб, особою, яка раніше вчинила розбій, поєднаний з проникненням у житло та з заподіянням тяжких тілесних ушкоджень.

Також судова колегія вважає доведеною вину ОСОБА_3 за всіма епізодами обвинувачення і кваліфікує її дії за п.п. 6,12,13 ч. 2 ст. 115 КК України як умисне вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині з корисливих мотивів, вчинене за попередньою змовою групою осіб, особою, яка раніше вчинила умисне вбивство, за ч. 3 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникненням у житло, а також за ч. 4 ст. 187 КК України як розбійний напад, спрямований на заволодіння чужим майном, поєднаний із насильством, небезпечним для життя та здоров'я особи, яка зазнала нападу, вчинений за попередньою змовою групою осіб, особою, яка раніше вчинила розбій, поєднаний з проникненням у житло та з заподіянням тяжких тілесних ушкоджень.

Судова колегія не приймає до уваги твердження обвинувачених щодо відсутності між ними попередньої змови на вчинення розбійних нападів та вбивств ОСОБА_11 та ОСОБА_10, а також не обізнаності ОСОБА_3 щодо дій ОСОБА_4 на позбавлення їх життя, аналізуючи як обставини скоєння злочинів так і роль кожного з них у їх вчиненні. При цьому судова колегія зазначає, що дії обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_3 були узгоджені між собою, за якими ОСОБА_4 позбавляв життя ОСОБА_11 та ОСОБА_10, а ОСОБА_3 бачила дії ОСОБА_4, направлені на позбавлення їх життя та в цей час розшукувала цінні речі та гроші, які в подальшому вони витрачали на особисті потреби разом.

Призначаючи покарання, судова колегія бере до уваги ступінь тяжкості вчинених ОСОБА_4 та ОСОБА_3 злочинів, особу обвинувачених та обставини, що пом'якшують і обтяжують покарання.

Так, обвинувачений ОСОБА_4 вчинив ряд особливо тяжких злочинів відносно осіб похилого віку, за місцем проживання характеризується посередньо, схильний до вживання спиртних напоїв, до затримання не працював, на обліках у медичних закладах не значиться, раніше не судимий.

Обвинувачена ОСОБА_3 також вчинила тяжкий та особливо тяжкий злочини відносно осіб похилого віку, шляхом зловживання їх довірою, за місцем проживання характеризується посередньо, схильна до вживання спиртних напоїв, до затримання не працювала, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, опікуном над якими рішенням колегії Іллічівської райадміністрації Маріупольської міської ради від 27.02.2013 року призначено їх бабусю - ОСОБА_25, на обліках у медичних закладах не значиться, раніше судима. Між тим, вона повністю визнала свою вину у вчиненні інкримінованих їй злочинів, щиросердно розкаялась та активно сприяла їх розкриттю, що суд визнає обставинами, які пом'якшують покарання.

Обставинами, що обтяжують покарання обвинувачених, є скоєння ними злочинів у стані алкогольного сп'яніння, а також вчинення злочинів щодо осіб похилого віку.

При обранні покарання судова колегія враховує кількість скоєних обвинуваченими злочинів, однаковий спосіб та обстановку їх скоєння, ступінь їх суспільної небезпеки, особливу тяжкість злочинних наслідків, корисний мотив злочинів, а також ступінь участі кожного з обвинувачених та спланованість їх дій.

За висновками амбулаторної та додаткової амбулаторної судово-психіатричної експертизи ОСОБА_4 в період скоєння інкримінованих йому злочинів, будь-яким хронічним психічним захворюванням не страждав, міг усвідомлювати свої дії та керувати ними. Також він не перебував і у стані тимчасового розладу психічної діяльності, міг усвідомлювати свої дії та керувати ними. За своїм психічним станом в теперішній час він також може усвідомлювати свої дії та керувати ними, будь-якими хронічними психічними захворюваннями не страждає. ОСОБА_4 в теперішній час за своїм психічним станом не потребує застосування примусових заходів медичного характеру. (т. 2 а.с. 28-32, 203-209).

З урахуванням викладеного, судова колегія приходить до переконання, що обвинувачений ОСОБА_4, хоча і визнав свою вину у скоєному, проте становить підвищену небезпеку для суспільства, і не вважає можливим застосувати до нього позбавлення волі на певний строк, у зв'язку з чим обвинуваченому ОСОБА_4 необхідно призначити покарання у виді довічного позбавлення волі, оскільки саме таке покарання, на думку суду, буде справедливим, а також необхідним і достатнім для виправлення винного та попередження вчинення ним нових злочинів.

ОСОБА_3 також за висновком амбулаторної судово-психіатричної експертизи в період скоєння інкримінованих їй злочинів, будь-яким хронічним психічним захворюванням не страждала, могла усвідомлювати свої дії та керувати ними. Також вона не перебувала і у стані тимчасового розладу психічної діяльності, могла усвідомлювати свої дії та керувати ними. За своїм психічним станом в теперішній час вона також може усвідомлювати свої дії та керувати ними, будь-якими хронічними психічними захворюваннями не страждає. ОСОБА_3 в теперішній час за своїм психічним станом не потребує застосування примусових заходів медичного характеру. (т. 2 а.с. 34-38).

Щодо призначення покарання обвинуваченій ОСОБА_3, суд з урахуванням пом'якшуючих покарання обставин, наявності у неї двох неповнолітніх дітей, та інших встановлених вище обставин, знаходить можливим призначити їй покарання у виді позбавлення волі на певний строк в межах санкції частини статті кримінального закону, що передбачає відповідальність за вчинення більш тяжкого злочину.

На підставі ст. 100 КПК України речові докази у справі, що знаходяться у камері зберігання речових доказів Іллічівського РВ Маріупольського МУ УМВС України в Донецькій області згідно квитанції №000865 від 02.03.2013 року:

- два замка; ключі; телефонний апарат з перерізаним кабелем; пакет з паперами; коробку з-під телефону «Самсунг»; пляшку з-під спиртного напою «Мартіні» та пластиковий стакан; речі ОСОБА_8: сорочка, кофта, майка, труси, спортивні штани, носки; речі ОСОБА_10: сорочка, майка, колготи, труси, носки, штани; речі ОСОБА_4: джинсові куртка та брюки, чоботи; зразки волосся, нігтьові пластини - слід знищити як майно, яке не має ніякої цінності і не може бути використане;

- тонометр «Гамма», вилучений при проведенні обшуку в АДРЕСА_7 - повернути потерпілому ОСОБА_7; тонометр «Гамма», вилучений у ОСОБА_20 - повернути потерпілій ОСОБА_12;

- амбулаторну картку обвинуваченого ОСОБА_4 - повернути до медичного закладу.

Керуючись ст. ст. 368, 370, 374 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:

ОСОБА_4 визнати винуватим у пред'явленому обвинуваченні за п.п. 6,12,13 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187 КК України і призначити йому покарання: за п.п. 6,12,13 ч.2 ст. 115 КК України - довічне позбавлення волі з конфіскацією всього майна, яке є його власністю; за ч. 4 ст. 187 КК України - п'ятнадцять років позбавлення волі з конфіскацією всього майна, яке є його власністю.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим визначити ОСОБА_4 остаточне покарання у виді довічного позбавлення волі з конфіскацією всього майна, яке є власністю засудженого, з відбуванням покарання у кримінально-виконавчій установі закритого типу.

ОСОБА_3 визнати винуватою у пред'явленому обвинуваченні за п.п. 6,12,13 ч. 2 ст. 115, ч. 3 ст. 185, ч. 4 ст. 187 КК України і призначити їй покарання: за п.п. 6,12,13 ч. 2 ст. 115 КК України - чотирнадцять років позбавлення волі з конфіскацією всього майна, яке є її власністю; за ч. 3 ст. 185 КК України - п'ять років позбавлення волі; за ч. 4 ст. 187 КК України - дванадцять років позбавлення волі з конфіскацією всього майна, яке є її власністю.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, визначити ОСОБА_3 остаточне покарання у виді чотирнадцяти років позбавлення волі з конфіскацією всього майна, яке є власністю засудженої, з відбуванням покарання у кримінально-виконавчій установі закритого типу.

Заходи забезпечення кримінального провадження щодо ОСОБА_4 та ОСОБА_3 до набрання вироком законної сили залишити без зміни - тримання під вартою у Маріупольському слідчому ізоляторі УДПтСУ в Донецькій області.

Початок строку покарання обвинуваченим обчислювати з моменту їх затримання - 04.01.2013 року.

Речові докази у справі, що знаходяться у камері зберігання речових доказів Іллічівського РВ Маріупольського МУ УМВС України в Донецькій області згідно квитанції №000865 від 02.03.2013 року:

-два замка; ключі; телефонний апарат з перерізаним кабелем; пакет з паперами; коробку з-під телефону «Самсунг»; пляшку з-під спиртного напою «Мартіні» та пластиковий стакан; речі ОСОБА_8: сорочка, кофта, майка, труси, спортивні штани, носки; речі ОСОБА_10: сорочка, майка, колготи, труси, носки, штани; речі ОСОБА_4: джинсові куртка та брюки, чоботи; зразки волосся, нігтьові пластини - знищити;

-тонометр «Гамма», вилучений при проведенні обшуку в АДРЕСА_7 - повернути потерпілому ОСОБА_7; тонометр «Гамма», вилучений у ОСОБА_20 - повернути потерпілій ОСОБА_12;

-амбулаторну картку обвинуваченого ОСОБА_4 - повернути до медичного закладу.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Донецької області через Іллічівський районний суд міста Маріуполя протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченими - з моменту вручення їм копії вироку.

Головуюча: О.О. Хараджа

Судді: Т.В. Пустовойт

Г.Л. Харитонова