Справа № 107/8042/13-ц

Провадження № 6/107/238/13

27 серпня 2013 року Керченський міський суд АРК в складі:

Головуючого судді: В.І. Шкуліпа

При секретарі: М.А. Прокопець

розглянувши у судовому засіданні заяву ТОВ «Кей-колект» про заміну сторони виконавчого провадження з виконання рішення Керченського міського суду АРК від 29.11.2010 р. у цивільній справі № 2-3336/2010 р. за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «УкрСиббанк», приватного нотаріуса Керченського міського нотаріального округу ОСОБА_2 про визнання кредитного договору та договору іпотеки недійсними, за зустрічним позовом ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором

в с т а н о в и в:

Рішенням Керченського міського суду від 29.11.2010 року в задоволенні позову ОСОБА_1 до ПАТ «УкрСиббанк», приватного нотаріуса Керченського міського нотаріального округу ОСОБА_2 про визнання кредитного договору та договору іпотеки недійсними відмовлено, зустрічний позов ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволений, на користь ПАТ «УкрСиббанк» з відповідачів солідарно стягнута заборгованість за кредитним договором № НОМЕР_1 від 14.02.2008 р. та судові витрати у справі, разом в сумі 374 606 (триста сімдесят чотири тисячі шістсот шість) грн.. 93 коп.

Рішення суду набрало законної сили, року виконавчі листи були передані на примусове виконання за місцем проживання боржників до Відділу Державної виконавчої служби Керченського міського управління юстиції АРК.

20.08.2013 року до суду надійшла заява представника ТОВ «Кей-колект» про заміну сторони виконавчого провадження, просять призвести заміну стягувача у виконавчому провадженні про стягнення з боржника ОСОБА_3 заборгованості за кредитним договором з ПАТ «УкрСиббанк» на ТОВ «Кей-колект», у зв'язку з тим, що 12.12.2011 р. ПАТ «УкрСиббанк» та ТОВ «Кей-колект» уклали договір Факторингу № 1, згідно якого відбулося відступлення права вимоги, в т.р. право грошової вимоги до ОСОБА_1 та ОСОБА_3

Суд розглянувши матеріали справи, вважає, що заява задоволенню не підлягає, з наступних підстав.

Згідно ст. 378 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Із заявою про заміну сторони виконавчого провадження до суду звернувся представник ТОВ «Кей-колект», яке не є стороною, та, відповідно, не наділене правом звернення із заявою про заміну сторони виконавчого провадження про стягнення заборгованості за кредитним договором з боржника ОСОБА_3 на користь стягувача ПАТ «УкрСиббанк», у зв'язку з чим дана заява задоволенню не підлягає.

На підставі вище викладеного, та керуючись ст. 378 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви ТОВ «Кей-Колект» про заміну сторони виконавчого провадження - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в Апеляційний суд АР Криму в місті Феодосії через Керченський міський суд, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя: (підпис) В.І.Шкуліпа.

З оригіналом згідно: Суддя