АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Справа № 2014/3100/12
Пр.№2/621/53/2013 Головуючий
Провадження №22-ц/790/5274/2013 1-ї інстанції: Овдієнко В.В. Категорія: відшкодування шкоди Доповідач: Трішкова І.Ю.
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 серпня 2013 року Судова колегія судової палати з цивільних справ апеляційного суду Харківської області в складі:
головуючого - Трішкової І.Ю.,
суддів: - Крилової Т.Г., Пилипчук Н.П.,
при секретарі - Курносовій К.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_4, ОСОБА_5 на рішення Зміївського районного суду Харківської області від 5 липня 2013 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Харківміськгаз" до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення суми завданих збитків та за зустрічним позовом ОСОБА_4, ОСОБА_5 до Публічного акціонерного товариства "Харківміськгаз" про визнання незаконними дій, скасування акту-претензії, відшкодування моральної шкоди,
ВСТАНОВИЛА:
ПАТ «Харківміськгаз» звернувся до з позовом про стягнення завданих збитків в розмірі 81787 грн. 99 коп. та судового збору в розмірі 818 грн., посилаючись на те, що ОСОБА_4 є власником житлового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1, який обладнано газовими приладами та пристроями.
Відповідач свідомо неодноразово порушував вимоги Правил надання населенню послуг з газопостачання та Правил безпеки систем газопостачання України, затверджених наказом Державного комітету України по нагляду за охороною праці від 01.10.1997 року, та зареєстрованих в Міністерстві юстиції України 15.05.1998 року шляхом здійснення незаконних втручань в газотранспортну мережу (крадіжки газу).
Так, працівниками підприємства у січні 2009 року та у січні 2012 року були виявлені самовільні врізки до вузла обліку (самовільні підключення опалювального приладу (АГВ 50кВт від обліку Октава 02,5 №144240, який передбачено для ПГ-4).
Зазначеними діями підприємству спричинені збитки. Положення ст. 16 ЦК України передбачає спосіб захисту цивільних прав та інтересів, як відшкодування збитків та припинення дії, яка порушує право. Тому газопостачання вказаного домоволодіння було припинено у лютому 2012 року.
Згідно розрахунку за період з 17.10.2011 року (з моменту первинного припинення газопостачання) до 27.01.2012 року (до моменту виявлення порушення) розмір збитків становить 81787 грн. 99 коп.
ОСОБА_4 і ОСОБА_5 подали зустрічну позовну заяву до ПАТ "Харківміськгаз" з вимогами: визнати незаконними дії представників ПАТ "Харківміськгаз" при складанні акту-претензії по особовому рахунку НОМЕР_1 від 27.01.2012 року та скасувати його; визнати незаконним нарахування ОСОБА_4 суми боргу на підставі п. 2.1 "Порядку відшкодування збитків..." у розмірі 80200 грн. за період часу з 19.10.2011 року по 27.01.2012 року; визнати незаконним відключення будинку АДРЕСА_1 від мережі газопостачання 06.02.2012 року; стягнути з ПАТ "Харківміськгаз" на користь ОСОБА_4 моральну шкоду в розмірі 10000 грн.
В обгрунтування зустрічної позовної заяви зазначили, що ОСОБА_4 на праві приватної власності належить житловий будинок по АДРЕСА_1, хоча фактично він проживає в АДРЕСА_1 з'являється дуже рідко. Зокрема, з жовтня 2011 року і по лютий 2012 року він жодного разу не відвідував своє домоволодіння в м. Харкові.
13.03.2005 року між ним та ВАТ "Харківміськгаз" було укладено договір про надання послуг з газопостачання.
27.01.2012 року, коли його не було вдома, за адресою: АДРЕСА_1 прийшли представники ПАТ "Харківміськгаз" Рябовой М.В., Журавель С.С., Сафронов Д.Н., які в присутності зятя ОСОБА_5 склали акт-претензію, № акта в документі не зазначений, де в графі "опис порушення" зазначили "самовольное подключение АГВ от узла учета "Октава".
ОСОБА_5 не є споживачем газу, оскільки не проживає за вказаною адресою та не отримує природний газ з метою використання для власних побутових потреб. В той день він перебував за вказаною адресою, оскільки необхідно було надати ОСОБА_4 допомогу по господарству. Крім цього, він не укладав з ПАТ "Харківмвськгаз" договору про надання послуг з газопостачання.
Після складання акта-претензії на ім'я ОСОБА_5, тобто на сторонню особу, на адресу ОСОБА_4 від "Харківміськгазу" надійшов лист №421 від 14.02.2012 року, в якому повідомлялося, що у зв'язку з виявленим порушенням "Правил надання послуг з газопостачання" ОСОБА_4 нараховане борг, на підставі п. 2.1 "Порядку відшкодування збитків..." у розмірі 80200 грн. за період часу з 19.10.2011 року по 27.01.2012 року.
Але ж на даний час йому особисто ніхто претензії з приводу порушень Правил надання послуг з газопостачання не пред'являв. Жодних порушень ані умов договору, ані Правил надання послуг з газопостачання ОСОБА_4, як споживачем газу допущено не було.
Крім цього 06.02.2012 року, представниками ПАТ "Харківміськгаз" було безпідставно, без пред'явлення жодної претензії, відключене газопостачання за адресою АДРЕСА_1.
Враховуючи той факт, що його родина займається вирощуванням квітів в теплицях, а постачання було незаконно припинено в лютому місяці, тобто в зимовий, морозний період, йому було завдано моральної шкоди, яку він оцінює в 10000 грн. Завдана моральна шкода полягає у неприємних переживаннях, які він переніс в зв'язку відключенням будинку від газової мережі, емоційному хвилюванні у зв'язку з цими подіями, докладанням додаткових зусиль для збереження хоча б частини квітів, затратою часу на захист своїх прав споживача.
Рішенням Зміївського районного суду Харківської області від 5 липня 2013 року позов задоволено частково.
З ОСОБА_4 на користь ПАТ "Харківміськгаз" стягнуто 40894 грн. та витрати по сплаті судового збору в сумі 408,94 грн.
У задоволенні зустрічного позову повністю відмовлено.
В апеляційній скарзі ОСОБА_4 і ОСОБА_5 просять скасувати рішення суду і ухвалити нове, яким повністю відмовити у задоволенні позову ПАТ "Харківміськгаз", а зустрічний позов задовольнити, посилаючись на те, що рішення суду є незаконним і необгрунтованим, прийнятим з порушенням норм матеріального і процесуального права, висновки суду не відповідають обставинам справи.
Судова колегія вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає.
Судом повно та всебічно розглянуті надані докази, дана їм належна оцінка і згідно встановленого ухвалене рішення, яке відповідає вимогам ст.ст.212-215 ЦПК України.
В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_4 на підставі договору купівлі-продажу від 24.06.2004 року посвідченого приватним нотаріусом ХМНО ОСОБА_10 р. №7619. є власником житлового будинку з надвірними будівлями по АДРЕСА_1.
04.12.2006 року між ВАТ "Харківміськгаз", правонаступником якого є ПАТ "Харківміськгаз", та ОСОБА_4 був укладений договір №1008036851 про надання послуг з газопостачання (особовий рахунок НОМЕР_2) за адресою: АДРЕСА_1. Договором передбачено, що облік газу здійснюється приладом обліку Октава О 2,5; споживання газу здійснюється газовим приладом - газовою плитою.
Відповідно до п. п. 28.2, 28.10, 28.11 договору, споживач ОСОБА_4 зобов'язаний дотримуватися під час користування газом Правил безпеки, Правил газопостачання, інструкцій заводів-виготовлювачів з експлуатації газових приладів і пристроїв, а також умов цього договору; не підключати нові (додаткові) газові прилади і пристрої, не змінювати місце їх розташування та не втручатися в роботи внутрішньо будинкових систем газопостачання без узгодження з виконавцем; забезпечувати доступ представників виконавця до внутрішньо будинкових систем газопостачання та дворових газопроводів.
Пунктом 33 договору передбачена відповідальність споживача за самовільне підключення до системи газопостачання; порушення вимог Правил газопостачання.
Факт припинення газопостачання за особовими рахунками НОМЕР_1 з 17.10.2011 року не заперечувався ОСОБА_4, а також підтверджується даними копій актів відключення газових приладів від 17.10.2011 року по особовим рахункам НОМЕР_1, НОМЕР_3.
27.01.2012 року представниками ПАТ "Харківміськгаз" в будинку АДРЕСА_1, у присутності представника споживача ОСОБА_5., був складений акт-претензія по особовому рахунку НОМЕР_1 про порушення, яке виявилося у самовільному підключені опалювального приладу АГВ 50 кВт від вузла обліку Октава О 2,5 №44240, який передбачено для ПГ-4. Під час складення вказаного акту ОСОБА_5, який є зятем власника будинку ОСОБА_4, заперечень щодо акту не надав.
Після складання вказаного акта-претензії ОСОБА_4 було направлено пропозицію щодо добровільного відшкодування збитків.
06.02.2012 року було здійснено відключення газопостачання за особовим рахунком НОМЕР_2, про що був складений відповідний акт, який підписаний ОСОБА_4.
Судом встановлений та не заперечувався сторонами той факт, що станом на час складання акта-претензії від 27.01.2012 року в домоволодінні ОСОБА_4, який є споживачем природного газу на підставі договору №1008036851 про надання послуг з газопостачання (особовий рахунок НОМЕР_2) за адресою: АДРЕСА_1, (прилад обліку Октава О 2,5; газовий прилад - газова плита) без узгодження з ПАТ "Харківміськгаз" було здійснено втручання у внутрішньо будинкову систему газопостачання, замість газової плити самовільно підключено опалювальний прилад АГВ 50 кВт, чим самовільно відновлено газопостачання для опалення теплиць, яке було припинено з 17.10.2011 року.
Пояснення ОСОБА_4 та ОСОБА_5. щодо обставин виявленого самовільного споживання природного газу та завдання у зв'язку з цим матеріальних збитків ПАТ "Харківміськгаз" не суперечать фактично встановленим обставинам справи.
Порядком відшкодування збитків, завданих газопостачальному або газорозподільному підприємству внаслідок порушення споживачем природного газу Правил надання населенню послуг з газопостачання, затвердженим Постановою НКРЕ від 29.05.2003 № 475 передбачені підстави для відшкодування шкоди, завданої газопостачальному підприємству та порядок складання акту-претензії.
Суд обгрунтовано прийшов до висновку, що відключення газопостачання в належному ОСОБА_4 будинку було здійснено відповідно до норм чинного законодавства, тому правильно визначився про необхідність стягнення збитків з власника житлового будинку ОСОБА_4.
Доводи апеляційної скарги про необхідність проводити нарахування відповідно до показань лічильника газу спростовуються обставинами справи.
Пунктом 15 Правил надання населенню послуг з газопостачання, затверджених Постановою КМ України №2246 від 09.12.1999 року, передбачено, що справляння плати за нормами споживання у разі наявності лічильника газу здійснюється у випадках самовільного підключення газових приладів і пристроїв споживача до системи газопостачання, а також дій споживача, що призвели до заниження показань лічильника.
В даному випадку з боку споживача ОСОБА_4 було допущено самовільне підключення раніше відключеного газового приладу до системи газопостачання.
Крім того, відповідно до технічного паспорту на газовий лічильник Октава О 2,5 передбачено, лічильник під час експлуатації повинен працювати за об'ємної витрати не більше 2,5 м.куб/год, допускається щоденна експлуатація лічильника за об'ємної витрати від 2,5 до 4 м.куб/год не більше 1 години. Встановлено, що споживачем допущено порушення інструкції заводу-виготовлювача встановленого лічильника газу, оскільки він експлуатувався при постачанні газу до самовільно підключеного опалювального приладу потужністю 5,6 м.куб/год, внаслідок чого не забезпечувався достовірний облік спожитого природного газу.
Також не знайшли свого підтвердження посилання ОСОБА_4 на неправильність складання акту-претензії.
На момент перевірки та складання спірного акта-претензії від 27.01.2012 року сам ОСОБА_4 був відсутній у належному йому будинку, однак там знаходився за його дозволом його родич ОСОБА_5, який був допущений ОСОБА_4 до користування газовими приладами в домоволодінні за вказаною адресою. ОСОБА_5 допустив представників ПАТ "Харківміськгаз" до перевірки, був присутнім під час складання акта-претензії, підписав його в якості споживача та отримав копію, яку в подальшому передав ОСОБА_4
Відсутність у домоволодінні його власника - ОСОБА_4 нормативними актами не передбачена як перешкода у складанні акта-претензії, а присутність ОСОБА_5. є гарантією того, що під час виявлення порушення та складання акта-претензії не порушені права споживача.
Твердження ОСОБА_4 про те, що він не повинен нести відповідальність за дії свого зятя ОСОБА_5. по самовільному підключенню опалювального приладу АГВ-50, оскільки не просив його про це та не надавав дозволу на таке підключення, є неспроможними, оскільки саме ОСОБА_4 повинен нести відповідальність згідно договору про надання послуг газопостачання, в тому числі і за порушення, які виникли внаслідок допуску ним до системи газопостачання інших осіб.
Сам акт-претензія від 27.01.2012 року складений у порядку та за формою, передбаченою додатком до Порядку відшкодування збитків, завданих газопостачальному або газорозподільному підприємству внаслідок порушення споживачем природного газу Правил надання населенню послуг з газопостачання, затвердженого Постановою НКРЕ від 29.05.2003 № 475.
Інші доводи апеляційної скарги не спростовують висновки суду. Підстав для скасування чи зміни рішення не має.
Керуючись ст.ст.303,307 ч1 п.1, 308, 314,319 ЦПК України, судова колегія судової палати з цивільних справ,
УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу ОСОБА_4, ОСОБА_5 відхилити.
Рішення Зміївського районного суду Харківської області від 5 липня 2013 року залишити без змін.
Ухвала судової колегії набирає чинності негайно, але може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня проголошення ухвали.
Головуючий:
Судді: