ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА
23.11.06р. | Справа № А36/252 |
За позовом Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м.Дніпропетровська, м.Дніпропетровськ
до Комунальне підприємство "Теплоенерго" Дніпропетровської міської ради, м.Дніпропетровськ
за участю прокурора Жовтневого району м.Дніпропетровська, м.Дніпропетровськ
про звернення стягнення на активи на суму 3 611 710грн. 14коп.
Суддя М.П. Кожан
Секретар судового засідання О.І.Гриценко
Представники сторін:
У судовому засіданні приймав участь прокурор: Стеріна О.М., посвідчення №107 від 05.06.2006р.
Від позивача: Жаворонков С.М., довіреність № 14830/10/10-039 від 14.04.2006р.
Від відповідача: представникне з”явився.
СУТЬ СПОРУ:
Справа розглядається на підставі ч.6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.
Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить звернути стягнення на активи відповідача на користь держави у сумі 3611710грн. 14коп. (з урахуванням заяви про збільшення розміру позовних вимог).
Відповідач заперечення на позовну заяву не надав, явку повноважного представника у судове засідання не забезпечив, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про що свідчить клопотання відповідача, яке надійшло на адресу суду 09.11.2006р., про відкладення розгляду справи.
Суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності відповідача, так як останній був належним чином повідомлений про час та місце судового засідання за адресою, зазначеною у Статуті відповідача, у зв’язку з чим справа розглядається за наявним в ній матеріалами.
У судовому засіданні 25.09.2006р. на підставі заяви позивача був замінений відповідач Дочірне підприємство обласне комунальне підприємство "Дніпротеплоенерго" із виробництва теплової енергії "Теплоенерго" на Комунальне підприємство "Теплоенерго" Дніпропетровської міської ради.
На адресу суду 14.11.2006р. надійшло повідомлення від Прокурора Жовтневого района м.Дніпропетровська про вступ у адміністративну справу.
У судовому засіданні 11.09.2006р., 25.09.2006р., 10.10.2006р, 30.10.2006р., 14.11.2006р. розглід справи відкладався.
Згідно ст.160 Кодексу адміністративного судачинства України в судовому засіданні було оголошено вступну та резолютивну частини постанови.
Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення прокурора та представника позивача, суд, -
ВСТАНОВИВ:
Податковий борг Комунального підприємства "Теплоенерго" Дніпропетровської міської ради виник в результаті несплати в установлені строки узгоджених сум податкових зобов”язань, які виникли на підставі податкових розрахунків земельного податку за 2005р.-2006р., податкових декларацій з податку на додану вартість за 2005р.-2006р. та уточнюючих розрахунків до вказаних декларацій, податкового повідомлення-рішення №0010202301/0 від 23.06.2006р., а також підтверджується вищезазначеними податковими повідомленнями-рішеннями та деклараціями.
ДПІ у Жовтневому районі м.Дніпропетровська відповідачу було вручено вищезазначене податкове повідомлення-рішення, про що в матеріалах справи є докази.
Таким чином податковий борг відповідача станом на 30.10.2006р. складає 3611710грн. 14коп.
Відповідно до п. 5.1. Закону України №2181 податкове зобов'язання, самостійно визначене платником податків у податковій декларації, вважається узгодженим з дня подання такої податкової декларації.
Сторонами не надано доказів сплати у встановлені терміни зазначеного узгодженого податкового зобов’язання.
Відповідно до п.п. 5.4.1 Закону України №2181 узгоджена сума податкового зобов'язання, не сплачена платником податків у строки, визначені цією статтею, визнається сумою податкового боргу платника податків.
Відповідно до п.п. 5.2.1 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" від 21.12.2000р. №2181-ІІІ (далі - Закону України №2181) податкове зобов'язання платника податків, нараховане контролюючим органом відповідно до пунктів 4.2 та 4.3 статті 4 цього Закону, вважається узгодженим у день отримання платником податків податкового повідомлення, за винятком випадків, визначених підпунктом 5.2.2 цього пункту.
Сторонами не надано доказів оскарження вказаного податкового рішення.
Таким чином, податкове зобов’язання визначене вказаним податковим повідомленням-рішенням вважається узгодженим у момент його отримання.
Відповідно до п.п. 5.2.1 Закону України №2181 у разі, коли відповідно до закону контролюючий орган самостійно визначає податкове зобов'язання платника податків за причинами, не пов'язаними із порушенням податкового законодавства, платник податків зобов'язаний сплатити нараховану суму податкового зобов'язання у строки, визначені у законі з відповідного податку, а за їх відсутності - протягом тридцяти календарних днів від дня отримання податкового повідомлення про таке нарахування.
Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.
Відповідно до ст. 67, 68 Конституції України кожен зобов’язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом, неухильно додержуватися Конституції України та законів України.
Крім того, відповідно до ч. 3 ст. 8 норми Конституції є нормами прямої дії.
Статтями 4, 9 Закону України „Про систему оподаткування” від 25.06.1991 р. встановлено, що платники податків і зборів (обов’язкових платежів) є юридичні і фізичні особи, на яких покладено обов’язок їх сплачувати у встановлені законами терміни.
Згідно п.3.1.1 Закону України № 2181 активи платника податків можуть бути примусово стягнені в рахунок погашення його податкового боргу виключно за рішенням суду.
Платники податків –юридичні особи, їх філії, відділення, інші відокремлені підрозділи, що не мають статусу юридичної особи, а також фізичні особи, які мають статус суб’єктів підприємницької діяльності чи не мають такого статусу, на яких згідно з законами покладено обов’язок утримувати та/або сплачувати податки і збори (обов’язкові платежі), пеню та штрафна санкції (п.1.1 Закону).
Податковий борг (недоїмка) –податкове зобов’язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгоджене платником податків або узгоджене в адміністративному чи судовому порядку, але не плачене у встановлений строк, а також пеня, нарахована на суму такого податкового зобов’язання.
Активи платника податків - кошти, матеріальні та нематеріальні цінності, що належать юридичній або фізичній особі за правом власності або повного господарського відання.
На підставі викладеного суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню.
Вимоги позивача щодо накладення арешту на майно та кошти, що належать відповідачу на підставі ст. 117 КАС України задоволенню не підлягають у зв”язку з тим, що позивач не довів що існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення постанови в адміністративній справі.
Керуючись Законом України № 2181-ІІІ від 21.12.2000р. „Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами”, ст.ст. 94, 158-163 Кодексу адміністративного судочинства України, п.6 Розділу УІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, суд -
ПОСТАНОВИВ :
Задовольнити адміністративний позов повністю.
Звернути стягнення на активи Комунального підприємства “Теплоенерго” Дніпропетровської міської ради (код 32688148, 49005, м.Дніпропетровськ, вул.Погребняка, 2А) на користь державного бюджету (ПДВ р/р31110029600005 код 14010100- 3576535грн.44коп; земельний податок р/р 33218811600005, код 13050100- 45980грн.47коп; збор за забруднення навколишнього природного середовища р/р33119329600005, код 50080200- 68359грн.33коп. управління Державного казначейства у Жовтневому районі м.Дніпропетровська (код 24246786 в УДКУ у Дніпропетровській області, МФО 305012)) в рахунок погашення податкового боргу у розмірі –3611710грн.14коп.
Відповідно до ч. 3 ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України заява про апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення в повному обсязі.
Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Постанова набирає законної сили у відповідності до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя М.П. Кожан
Дата складення постанови у повному обсязі- 01.12.2006р.