ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

УХВАЛА

про виправлення описки

Справа № 910/7488/13 19.08.13

Суддя Митрохіна А.В., розглянувши матеріали справи

за позовомПриватного акціонерного товариства "Страхова компанія "АХА Страхування", м. Київ

доВідкритого акціонерного товариства Національна акціонерна страхова компанія "Оранта", м. Київ

за участітретьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Камбулова Руслана Анатолійовича

простягнення 6 486,48 грн.

Суддя Митрохіна А.В.

Представники : не викликались

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «АХА Страхування» (надалі -Позивач) звернулось до господарського суду міста Києва з позовною заявою до Відкритого акціонерного товариства Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» (надалі -Відповідач) про стягнення 6 486,48 грн.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 16.04.2013 р. порушено провадження у справі №910/7488/13, розгляд справи призначено на 21.05.2013 р., залучено третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Камбулова Руслана Анатолійовича та ухвалено направити запит до Моторного (транспортного) страхового бюро України щодо відомостей про страхування цивільно-правової відповідальності власника автомобіля, водій якої винен у ДТП.

До початку судового засідання 14.05.2013 через канцелярію господарського суду міста Києва від позивача надійшли документи по справі.

До початку судового засідання 16.05.2013 через канцелярію господарського суду міста Києва від МТСБУ надійшло повідомлення про страхове покриття.

До початку судового засідання 18.05.2013 через канцелярію господарського суду міста Києва від третьої особи надійшли письмові пояснення по справі.

В судовому засіданні 21.05.2013 р. представник позивча надав усні пояснення по суті спору та подав клопотання про продовження строків розгляду спору.

Третьою особою надано для огляду в судовому засідання технічний паспорт.

Суд, дослідивши всі наявні матеріали справи та заслухавши пояснення представників позивача та третьої особи, вирішив за власною ініціативою призначити судову автотоварознавчу експертизу і відкласти розгляд справи для надання сторонам можливості запропонувати свої питання на вирішення експерта.

Представник позивача не заперечував проти призначення експертизи та просив покласти витрати на позивача.

Відповідач в судове засідання 21.05.2013 р. не з'явився, своїх представників не направив, вимог ухвали суду не виконав.

Ухвалою господарського суду міста Києва у справі №910/7488/13 від 21.05.2013 р., на підставі ст. 69, 77,86 Господарського процесуального кодексу України, розгляд справи відкладено на 18.06.2013 р., продовжено процесуальний строк розгляду справи на 15 днів.

До початку судового засідання 22.05.2013 р. через канцелярію господарського суду міста Києва від третьої особи надійшли додаткові документи до матеріалів справи.

У зв`язку із перебуванням судді Жагорнікової Т.О. на лікарняному, розпорядженням В.о. голови господарського суду Києва від 18.06.2013 р. справу було передано судді Ващенко Т.М. для подальшого розгляду справи.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 18.06.2013 р., на підставі ст. 69, 86 Господарського процесуального кодексу України, прийнято справу до провадження суддею - Ващенко Т.М. та призначено розгляд справи на 30.07.2013 р.

До початку судового засідання 16.07.2013 р. через канцелярію господарського суду міста Києва від відповідача надійшли письмові пояснення по справі.

У зв`язку із перебуванням судді Ващенко Т.М. у відпустці, розпорядженням заступника голови господарського суду Києва від 30.07.2013 р. справу було передано судді Митрохіній А.В. для подальшого розгляду справи.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 30.07.2013 р., на підставі ст. 69, 86 Господарського процесуального кодексу України, прийнято справу до провадження суддею - Митрохіною А.В. та призначено розгляд справи на 29.08.2013 р.

Частиною першою ст. 89 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Судом встановлено, що при виготовлені тексту ухвали від 30.07.2013 р. про прийняття справи до провадження була допущена описка, а саме: у п. 1 резолютивної частини ухвали не вірно вказано дату наступного судового засідання, замість «29.08.2013 о 10:20», помилково зазначено - « 22.08.2013 о 14:20».

З урахуванням наведеного, керуючись ст.86, ст.89 Господарського процесуального кодексу України, описка в ухвалі господарського суду міста Києва від 30.07.2013 р. у справі № 910/7488/13 підлягає виправленню.

УХВАЛИВ:

1. Виправити описку в ухвалі господарського суду міста Києва від 30.07.2013 р. про прийняття справи до провадження та призначення слухання справи № 910/7488/13, читати п. 1 резолютивної частини ухвали, в наступній редакції: «Прийняти до провадження та призначити розгляд справи за позовною заявою Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "АХА Страхування" до Відкритого акціонерного товариства Національна акціонерна страхова компанія "Оранта" за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Камбулова Руслана Анатолійовича про стягнення 6 486,48 грн. на 29.08.2013 о 10:20, яке відбудеться у приміщенні господарського суду міста Києва, зал судових засідань №7 (корпус «Б»)».

Суддя А.В. Митрохіна