ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА

справа № 2-1744/12

провадження № 2/2602/828/2012

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" квітня 2012 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Куренкова Є.С.,

при секретарі Петровській В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань №103 по вул. Кошиця, 5А в м. Києві цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «ПроКредитБанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованої суми за кредитним договором,

УСТАНОВИВ :

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідачів про стягнення заборгованої суми 378120 гривень 78 копійок за рамковою угодою № 3206 від 29.11.2007 року,сплативши 1700 гривень 00 копійок судового збору та 120 гривень 00 копійок витрат на інформаційно-технічне забезпечення.

Представник позивача надав до судового засідання заяву в якій позовні вимоги підтримав та просив розгляд справи проводити у його відсутність.

Відповідачам судом надсилалася копія позовної заяви з копіями доданих документів, повістки з викликом в судове засідання.

Відповідачі з поясненнями чи запереченнями щодо позовних вимог до суду не звертались, тому суд вважає ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлені наступні факти і відповідні їм правовідносини.

29.11.2007 року між позивачем та відповідачем було укладено рамкову угоду № 3206, відповідно до якої позивач надав відповідачу кредит в сумі ліміту 100000 доларів США 00 центів на споживчі цілі строком на 120 місяців.

29.11.2007 року на підставі рамкової угоди між позивачем та відповідачем було укладено договір про надання траншу №1.35549/3206 відповідно до якої позивач надав відповідачу кредит в сумі 40000 доларів США 00 центів для задоволення особистих неспоживчих потреб на 60 місяців, зі сплатою за користування кредитними коштами 13,5% відсотків річних, що підтверджується копією зазначеного договору ( а. с. 11).

Згідно договору поруки № 3206-ДП1 від 28.11.2007 року ОСОБА_2 взяв на себе солідарне зобов'язання перед банком і відповідачем на підставі рамкової угоди № 3206 від 29.11.2007 року ( а. с. 14-15).

Згідно ст. 525 ЦК України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться, тому з відповідачів підлягають стягненню солідарно на користь Публічного акціонерного товариства «ПроКредитБанк» заборговані 258423 гривні 50 копійок.

Згідно ч. 1 ст. 1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу. Якщо позичальник своєчасно не повернув речі, визначені родовими ознаками, він зобов'язаний сплатити неустойку відповідно до статей 549 -552 цього Кодексу, яка нараховується від дня, коли речі мали бути повернуті, до дня їх фактичного повернення позикодавцем, незалежно від сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу, тому підлягає стягненню з відповідачів солідарно 258423 гривні 50 копійок заборгованості за кредитом, 28584 гривні 16 копійок заборгованості по відсотках,27366 гривень 12 копійок заборгованості за фактичне користування простроченим капіталом,63747 гривень 00 копійок пені, а всього з кожного по : 189060 гривень 39 копійок.

При задоволенні позовних вимог підлягають стягненню з відповідачів на користь позивача сплачені позивачем по платіжним дорученням при зверненні до суду з даною позовною заявою 1700 гривень 00 копійок судового збору, 120 гривень 00 копійок витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи ( а. с. 1, 2 ).

Керуючись ст. ст. 10, 60, 79, 88, 209 ч. 3, 212, 213, 214, 215, 224-228 ЦПК України і на підставі ст. ст. 525, 526, 527, 530, 536, 549, 550, 553, 554, 599, 625, 651, 1048, 1049, 1050, 1054 ЦК України, ст. 3 Декрету Кабінету Міністрів України " Про державне мито ", суд -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3, на користь Публічного акціонерного товариства «ПроКредитБанк» заборговані 189060 гривень 39 копійок за рамковою угодою № 3206 від 29.11.2007 року.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «ПроКредитБанк» заборговані 189060 гривень 39 копійок за рамковою угодою № 3206 від 29.11.2007 року

Стягнути з ОСОБА_3, ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «ПроКредитБанк» порівну з кожного по 850 гривень 00 копійок судового збору, 60 гривень 00 копійок оплачених витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Заочне рішення може бути переглянуто Дарницьким районним судом м. Києва за письмовою заявою відповідачів, яка може бути подана відповідачами протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Заочне рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення, а особами, які не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, з дня отримання копії цього рішення.

Суддя