ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 серпня 2013 року Справа № 5011-59/14458-2012
Вищий господарський суд України в складі колегії суддів:
Капацин Н.В. - головуючого,
Бернацької Ж.О. - доповідача,
Кривди Д.С.,
розглянувши касаційну скаргу
Державного територіально-галузевого об'єднання "Південно-Західна залізниця"
на постановуКиївського апеляційного господарського суду від 12.06.2013
у справі№ 5011-59/14458-2012
за позовомФізичної особи-підприємця ОСОБА_4
доДержавного територіально-галузевого об'єднання "Південно-Західна залізниця"
простягнення 428940,40 грн.
за участю представників сторін:
від позивача: не з'явились,
від відповідача: Будова Н.М. (довіреність № 2586-НЮ від 20.07.2012), -
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Господарського суду Київської області від 26.09.2012 у справі № 14/067-12 передано матеріали справи за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 до Державного територіально-галузевого об'єднання "Південно-Західна залізниця" в особі Моторвагонного депо Фастів-1 про стягнення 428940,40 грн. заборгованості передано за територіальною підсудністю до Господарського суду міста Києва.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 16.10.2012 прийнято до розгляду справу Господарського суду Київської області № 14/067-12 та присвоєно вказаній справі № 5011-59/14458-2012.
Рішенням Господарського суду міста Києва від 04.03.2013 у справі № 5011-59/14458-2012 (суддя Картавцева Ю.В.), залишеним без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 12.06.2013 (колегія суддів у складі: Синиці О.Ф. - головуючого, Зеленіна В.О., Мальченко А.О.), позов частково задоволено. Стягнуто з Державного територіально-галузевого об'єднання "Південно-Західна залізниця" на користь Фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 428940,40 грн. основного боргу, 33180,92 грн. 3% річних, 61532,80 грн. інфляційних втрат, 10473,08 грн. витрат з оплати судового збору. В іншій частині позовних вимог відмовлено.
Не погоджуючись з рішенням та постановою, відповідач звернувся з касаційною скаргою до Вищого господарського суду України, в якій просить рішення Господарського суду міста Києва від 04.03.2013 та постанову Київського апеляційного господарського суду від 12.06.2013 у справі № 5011-59/14458-2012 скасувати, і прийняти нове рішення про відмову в задоволенні позовних вимог.
Касаційна скарга обґрунтована неправильним застосуванням та порушенням норм матеріального та процесуального права попередніми судовими інстанціями.
Заслухавши суддю-доповідача Бернацьку Ж.О., обговоривши доводи касаційної скарги, заслухавши представників сторін, перевіривши правильність застосування норм матеріального та процесуального права, колегія суддів Вищого господарського суду України вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Судами попередніх інстанцій встановлено та підтверджується матеріалами справи, що між Державним територіально-галузевим об'єднанням "Південно-Західна залізниця" в особі структурного підрозділу Моторвагонного депо Фастів-1 (замовником) та Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_4 (підрядником) укладено ряд договорів на виконання ремонтних робіт.
Договір № ПЗ/НРП-083138/НЮ від 05.11.2008 (договір-1), відповідно до умов якого відповідач доручає позивачу об'єкт наданий Моторвагонним депо ст. Фастів ПЗз для виконання капітального ремонту фасаду цеху підйомочного ремонту Моторвагонного депо ст. Фастів-1.
Пунктом 2.1 договору визначено загальну вартість робіт, що складає 95000,00 грн., в т.ч. ПДВ 20 % - 15833,33 грн.
Згідно з пунктом 3.1 договору, по завершенню робіт підрядник надає замовнику акт здачі - приймання робіт та передає об'єкт. Замовник протягом 30-ти банківських днів з моменту отримання акта здачі-приймання, зобов'язаний направити підряднику підписаний акт і оплатити виконані роботи або направити мотивовану відмову від приймання робіт (пункт 3.2 договору). Приймання виконаних робіт проводиться відповідачем на підставі акта виконаних робіт, який останній зобов'язаний оплатити протягом 20-ти банківських днів (пункт 2.1 договору).
Договір № ПЗ/НРП-083308/НЮ від 26.11.2008 (договір-2), відповідно до умов якого відповідач доручає позивачу об'єкт наданий моторвагонним депо ст. Фастів ПЗз для виконання капітального ремонту та облаштування території побутового корпусу моторвагонного депо ст. Фастів-1.
Пунктом 2.1 договору визначено загальну вартість робіт, що складає 170000,00 грн., в т.ч. ПДВ 20 % - 28333,33 грн.
Згідно з пунктом 3.1 договору, по завершенню робіт підрядник надає замовнику акт здачі - приймання робіт та передає об'єкт. Замовник протягом 30-ти банківських днів з моменту отримання акта здачі-приймання, зобов'язаний направити підряднику підписаний акт і оплатити виконані роботи або направити мотивовану відмову від приймання робіт (пункт 3.2 договору). Приймання виконаних робіт проводиться відповідачем на підставі акта виконаних робіт, який він зобов'язаний оплатити протягом 20-ти банківських днів (пункт 2.1 договору).
Договір № ПЗ/НРП-8-091828/НЮ від 12.10.2009 (договір-3), відповідно до умов якого позивач зобов'язується виконати роботи з ремонту фасаду підйомочного та нового колісного цехів ремонту Моторвагонного депо ст. Фастів-1, а відповідач зобов'язується прийняти та оплатити роботи.
Пунктом 4.1 договору визначено загальну вартість робіт, що складає 298940,40 грн. в т.ч. ПДВ 20% - 49823,40 грн., згідно з протоколом погодження договірної ціни (додаток № 1) та договірної ціни (додаток № 3), які є невід'ємною частиною договору.
Відповідно до протоколу засідання конкурсної комісії Південно-Західної залізниці з придбання товарно-матеріальних цінностей, додатку № 1 до договору від 12.10.2009, на засіданні конкурсної комісії відповідача погоджено договірну ціну в розмірі 298940,40 грн.
Згідно з пунктом 4.2 договору, приймання виконаних робіт проводиться відповідачем на підставі акта виконаних робіт, який він зобов'язаний оплатити протягом 20-ти банківських днів. Замовник протягом 30-ти банківських днів з моменту отримання акта здачі - приймання, зобов'язаний направити підряднику підписаний акт і оплатити виконані роботи або направити мотивовану відмову від приймання робіт (пункт 6.2 договору).
У зв'язку з неоплатою відповідачем виконаних позивачем робіт на виконання умов вказаних договорів, останній звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача заборгованості в розмірі 428940,40 грн., 8565,62 грн. 3% річних, 17543,65 грн. інфляційних нарахувань, 71380,14 грн. упущеної вигоди, 19248,94 грн. моральної шкоди за договором № П3/НРП-083138/НЮ від 05.11.2008; 3155,75 грн. 3% річних, 6463,45 грн. інфляційних нарахувань, 26297,95 грн. упущеної вигоди, 7091,70 грн. моральної шкоди за договором № П3/НРП-083308/НЮ від 26.11.2008; 22408,24 грн. 3% річних, 43427,07 грн. інфляційних нарахувань, 186735,37 грн. упущеної вигоди, 55151,11 грн. моральної шкоди за договором № П3/НРП-091828/НЮ від 12.10.2009.
Частинами 1, 2 статті 837 Цивільного кодексу України передбачено, що за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов'язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов'язується прийняти та оплатити виконану роботу. Договір підряду може укладатися на виготовлення, обробку, переробку, ремонт речі або на виконання іншої роботи з переданням її результату замовникові.
Відповідно до статті 193 Господарського кодексу України, статті 526 Цивільного кодексу України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.
Судами обох інстанцій встановлено, що за договором-1 позивачем виконано свої зобов'язання, що підтверджується актом здачі-приймання виконаних підрядних робіт за червень 2009 від 30.06.2009 на суму 95000,40 грн., який підписано уповноваженими представниками сторін та скріплено їх печатками.
За договором-2 позивачем виконано свої зобов'язання, що підтверджується актом здачі-приймання виконаних підрядних робіт за червень 2009 від 30.06.2009 на суму 170000,00 грн. та довідкою про вартість виконаних підрядних робіт на суму 170000,00 грн., які підписані уповноваженими представниками сторін та скріплені їх печатками.
За роботи по договору-1, договору-2 відповідач зобов'язаний розрахуватися на підставі актів виконаних робіт протягом 20-ти банківських днів, до 29.07.2009
Відповідачем не виконано в повному обсязі взяті на себе зобов'язання згідно з умовами договорів-1, 2 та не проведено повний розрахунок з позивачем за виконані роботи, оскільки відповідачем сплачено лише 135 000 грн. за виконані роботи за договором № 2.
За договором-3 позивачем виконано свої зобов'язання, що підтверджується актом здачі-приймання робіт від 25.12.2009 на суму 298 940,40 грн., який підписано уповноваженими представниками сторін та скріплено їх печатками.
За роботи виконані позивачем за договором-3 відповідач зобов'язаний розрахуватися на підставі акта виконаних робіт протягом 20-ти банківських днів, до 22.01.2010.
Відповідач не виконано взяті на себе зобов'язання з оплати за виконані роботи згідно з умовами договору - 3, не провівши розрахунку з позивачем за виконані роботи.
Факт невиконання відповідачем договірних зобов'язань з оплати виконаних робіт додатково підтверджується актом № 11-НРКС/01059805 від 17.02.2010 документальної перевірки окремих питань фінансово-господарської діяльності Моторвагонного депо ст. Фастів-1 ДТГО "Південно-Західна залізниця" за період з 01.01.2009 по 31.12.2009 та довідками відповідача № РПЧ-8-798 від 14.02.2012 та № РПЧ-8-1335 від 23.03.2012.
Вказані акти приймання виконаних підрядних робіт, оригінали яких знаходяться в матеріалах справи, підписані представниками сторін, містять відтиск печатки відповідача, в яких відсутні будь-які зауваження або застереження сторін щодо виконаних позивачем робіт, а також факт підписання яких не заперечується сторонами, є достатнім доказом виконання замовлених робіт позивачем та їх прийняття відповідачем.
Враховуючи викладене, суди обох інстанцій дійшли до правильного висновку про стягнення з відповідача суми основного боргу за виконані позивачем підрядні роботи за зазначеними договорами в розмірі 428940,40 грн.: за договором - 1 в розмірі 95000 грн., за договором - 2 в розмірі 35000 грн., за договором - 3 в розмірі 298940,40 грн.
Судами обох інстанцій встановлено, що позивачем та відповідачем не надано суду доказів зміни договірної ціни, відповідно до пунктів 2.2 договорів - 1, 2 та пункту 4.3 договору - 3.
Частиною 2 статті 625 Цивільного кодексу України передбачено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Суди обох інстанцій дійшли до правильного висновку про стягнення з відповідача суми інфляційних втрат, в загальному розмірі за трьома договорами, 61532,80 грн. та 33180,92 грн. 3% річних, за уточненим розрахунком суду щодо визначення періодів стягнення.
Суди обох інстанцій дійшли до правильного висновку щодо відмови у задоволенні позовних вимог позивача про стягнення з відповідача упущеної вигоди в розмірі 284413,46 грн. та моральної шкоди в розмірі 81491,75 грн., оскільки позивачем не надано суду обґрунтування даних позовних вимог, доказів, які б підтверджували існування реальної можливості отримання грошових сум або іншого майна, у випадку виконання зобов'язання. Позивачем не зазначено в чому саме полягає завдана відповідачем моральна шкода, не надано доказів наявності такої шкоди.
Відповідно до пункту 1 статті 1119 Господарського процесуального кодексу України, касаційна інстанція за результатами розгляду касаційної скарги має право залишити рішення першої інстанції або постанову апеляційної інстанції без змін, а скаргу - без задоволення. Касаційна скарга залишається без задоволення, коли суд визнає, що рішення місцевого та постанова апеляційного господарських судів прийняті з дотриманням вимог матеріального та процесуального права, з'ясуванням всіх обставин, що мають значення для правильного вирішення спору.
Таким чином, колегія суддів Вищого господарського суду України погоджується з висновками місцевого та апеляційного господарських судів, які відповідають матеріалам справи та чинному законодавству, у зв'язку з чим підстав для скасування чи зміни рішення та постанови не вбачається.
Керуючись статтями 1115, 1117, 1119-11111 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України,
ПОСТАНОВИВ:
Касаційну скаргу Державного територіально-галузевого об'єднання "Південно-Західна залізниця" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 12.06.2013 у справі № 5011-59/14458-2012 залишити без задоволення.
Постанову Київського апеляційного господарського суду від 12.06.2013 у справі № 5011-59/14458-2012 залишити без змін.
Головуючий - суддяКапацин Н.В.
СуддіБернацька Ж.О.
Кривда Д.С.