19.06.2013 Справа № 2702/6682/12
2/763/737/13
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 червня 2013 року Гагарінський районний суд м. Севастополя в складі:
головуючого - судді Гаврилової О.В.
при секретарі - Казаковій А.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Севастополі цивільну справу за позовом Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «ІНФОРМАЦІЯ_1» до ОСОБА_1 про усунення перешкод у здійсненні права володіння, розпорядження та користування майном та виселення з приміщення,-
В С Т А Н О В И В :
Представник позивача ОСББ «ІНФОРМАЦІЯ_1» звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_1 про усунення перешкод у праві володіння, розпорядження та користування спільною власністю ОСББ «ІНФОРМАЦІЯ_1» шляхом виселення з підсобного приміщення будинку АДРЕСА_1 відповідача, що проживає там без будь-яких законних підстав.
Вимоги позову мотивовані тим, що 02.09.2011р. мешканці будинку АДРЕСА_1 створили ОСББ «ІНФОРМАЦІЯ_1» в багатоквартирному будинку, що належить їм на праві приватної власності. Будинок було передано на баланс позивача та, з цього часу, мешканці будинку через нього реалізують своє право спільної дольової власності на будинок, його підсобні та технічні приміщення. В підсобному, переобладнаному під житло приміщенні будинку АДРЕСА_1 без будь-яких законних підстав проживає відповідач ОСОБА_1, який не має ані права власності ані договору оренди на дане приміщення, порушує правила гуртожитку. На загальних зборах було прийнято рішення про виселення відповідача з самовільно зайнятого приміщення, яке є спільною власністю членів ОСББ. Позивач звернувся з даним позовом до суду, оскільки своїм небажанням виселитися відповідач утворює перешкоди в реалізації мешканцями будинку права володіння та розпорядження спільною власністю.
Представник позивача в судовому засіданні, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві, підтримала позов та просила його задовольнити. Пояснила, що ОСББ прийняло будинок на баланс для його обслуговування, є Акт прийняття-передачі з балансу на баланс. відповідач проживав у спірному приміщенні до утворення ОСББ, проте відповідних документів не має - приміщення зайняв самовільно, комунальні послуги не сплачує, квитанції йому не надаються. Мешканці будинку заперечують проти проживання відповідача в приміщенні, на загальних зборах було прийнято рішення про виселення відповідача.
Відповідач у судовому засіданні позов не визнав, надав суду заперечення на позов, в яких зазначено, що він користується спірним приміщенням на підставі договору оренди з обслуговуючою організацією. Спірне приміщення не є спільною частковою власністю співвласників багатоквартирного будинку, оскільки не є допоміжним приміщенням. Крім того, власником житлового будинку, розташованого по АДРЕСА_1 є ПАТ «Югрефтрансфлот», а передача будинку з балансу власника на баланс ОСББ не свідчить про передачу права власності на будинок, оскільки право власності виникає з часу його державної реєстрації. Також відповідач здійснює всі комунальні платежі, правила гуртожитку не порушує. Додатково пояснив, що позивач прийняв житловий будинок на позабалансовий рахунок - це стосується лише експлуатації та поточного ремонту будинку. До приміщення, яке він використовує є окремий вхід з вулиці, приміщення визначено за АДРЕСА_1.
Суд, заслухавши сторони, вивчивши матеріали справи, дійшов висновку, що заявлений позов не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що 01.02.2011р. між ПП «Югжилсервіс» та відповідачем ОСОБА_1 було укладено договір оренди нежилого приміщення АДРЕСА_1, площею 16кв.м. Строк оренди з 01.10.2011р. до 31.12.2016р. (а.с. 47).
30.04.2011р. між ПП «Югжилсервіс» та відповідачем ОСОБА_1 було укладено договір про надання послуг з електропостачання субспоживача, предметом якого є надання послуг з електропостачання техприміщення за адресою: АДРЕСА_1 (а.с. 46).
Крім того, відповідач сплачує КП «Севміськводоканал» СМР за водопостачання вищезазначеного приміщення (а.с. 48-51).
02.09.2011р. проведена державна реєстрація юридичної особи ОСББ «ІНФОРМАЦІЯ_1» (а.с. 5-6).
Згідно акту приймання-передачі житлового багатоквартирного будинку АДРЕСА_1 з балансу ПАТ «Югрефтрансфлот» на баланс ОСББ «ІНФОРМАЦІЯ_1» від 20.04.2012р., було проведено обстеження активів житлового будинку та передано на баланс позивача зазначений жилий будинок, до складу якого входять (згідно акту): сходові клітки, сміттєкамери, підвали та 90 квартир (а.с. 7-9).
Відповідно до ч. 1 ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.
Згідно із ч. 1 ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. При цьому відповідно до ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.
За правилами ч.1 ст.1 Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду» суть приватизації державного житлового фонду полягає у відчуженні на користь громадян України, тобто у їх власність як квартир (будинків), кімнат у квартирах та одноквартирних будинків, де мешкають два і більше наймачів, так і належних до них господарських споруд і допоміжних приміщень (підвалів, сараїв тощо) цього фонду. Допоміжні приміщення відповідно до ч.2 ст. 10 указаного Закону стають об'єктами права спільної власності співвласників будинку одночасно з приватизацією квартир, що засвідчується свідоцтвом про право власності на квартиру.
Водночас законодавство розділяє поняття допоміжного приміщення та нежилого приміщення.
Відповідно до ст. 1 Закону України «Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку» допоміжні приміщення багатоквартирного будинку - приміщення призначені для забезпечення експлуатації будинку та побутового обслуговування мешканців будинку (сходові клітини, вестибюлі, перехідні шлюзи, позаквартирні коридори, колясочні, кладові, сміттєкамери, горища, підвали, шахти і машинні відділення ліфтів, вентиляційні камери та інші технічні приміщення). Нежиле приміщення - це приміщення, яке належить до житлового комплексу, але не відноситься до житлового фонду і є самостійним об'єктом цивільно-правових відносин.
Поняття підсобного приміщення, як його названо у позові, даний Закон не містить.
За ч. 3 ст. 4 ЖК України до житлового фонду не входять нежилі приміщення у жилих будинках призначені для торговельних, побутових та інших потреб непромислового характеру. Вимоги ч. 2 ст. 10 Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду», на які посилається позивач, до таких приміщень не застосовуються.
Згідно зі ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених ЦПК. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі.
Відповідно до ст.ст. 212, 213 ЦПК України, рішення ґрунтується на досліджених наявних в справі доказах.
В позові міститься твердження про те, що підсобне приміщення житлового будинку АДРЕСА_1, яке займає ОСОБА_1, є об'єктом права сумісної власності мешканців будинку.
Разом з тим, стороною позивача суду не надано належних та допустимих доказів того, що спірне приміщення є допоміжним та що без доступу до цього приміщення балансоутримувач не має технічної можливості експлуатувати та обслуговувати будинок в цілому. Також суду не надано жодного доказу того, що мешканці цього будинку, а не забудовник ПАТ «Югрефтрансфлот», є власниками спірного приміщення.
Наданий стороною позивача суду акт приймання-передачі житлового багатоквартирного будинку не може бути доказом в розумінні ст. ст. 57-59 ЦПК України того, що будинок в цілому є власністю мешканців будинку чи позивача по даній справі, оскільки він свідчить лише про прийняття ОСББ на баланс будинку для його обслуговування. Крім того, з викладених в цьому акті відомостей про будинок не вбачається про передачу на баланс позивачу будь-якого допоміжного чи нежитлового приміщення. В даному акті чітко вказано, які саме приміщення передаються на баланс: сходові клітки, сміттєкамери, підвали та 90 квартир.
Оскільки стороною позивача не надано жодного доказу на підтвердження того, що позивач чи мешканці будинку АДРЕСА_1 є власниками спірного приміщення, що воно є допоміжним, суд дійшов висновку про недоведеність заявлених позовних вимог про усунення перешкод у здійсненні права володіння, користування та розпорядження власністю, а тому в задоволенні позову слід відмовити.
На підставі ст. ст. ст. 319, 321, 391 ЦК України, ст.1 Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду», ст. 1 Закону України «Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку», ст. 4 ЖК України, ст.ст. 3, 10, 11, 57-60, 88, 212-215, 218, 223 ЦПК України, суд, -
ВИРІШИВ:
У задоволенні позову Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «ІНФОРМАЦІЯ_1» до ОСОБА_1 про усунення перешкод у здійсненні права володіння, розпорядження та користування майном та виселення з приміщення - відмовити.
Рішення суду може бути оскаржене до Апеляційного суду м. Севастополя шляхом подачі через Гагарінський районний суд м. Севастополя апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення. Якщо особа яка оскаржує рішення не була присутня у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, скарга може бути подана протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Суддя Гагарінського районного
суду м. Севастополя /підпис/ О.В. Гаврилова
З оригіналом згідно. Рішення не набрало законної сили.
Суддя Гагарінського районного
суду м. Севастополя О.В. Гаврилова
Справа № 2702/6682/12
2/763/737/13
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
19 червня 2013 року Гагарінський районний суд м. Севастополя в складі:
головуючого - судді Гаврилової О.В.
при секретарі - Казаковій А.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Севастополі цивільну справу за позовом Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «ІНФОРМАЦІЯ_1» до ОСОБА_1 про усунення перешкод у здійсненні права володіння, розпорядження та користування майном та виселення з приміщення, -
В С Т А Н О В И В :
Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов'язану з потребою наведення пояснень, доводів та міркувань сторін та мотивування позиції суду, на що може бути витрачено значний час, суд вважає можливим оголосити вступну та резолютивну частини рішення.
На підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст. 209, ч. 1 ст. 218 ЦПК України, суд
ВИРІШИВ:
У задоволенні позову Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «ІНФОРМАЦІЯ_1» до ОСОБА_1 про усунення перешкод у здійсненні права володіння, розпорядження та користування майном та виселення з приміщення - відмовити.
Рішення суду може бути оскаржене до Апеляційного суду м. Севастополя шляхом подачі через Гагарінський районний суд м. Севастополя апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення. Якщо особа яка оскаржує рішення не була присутня у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, скарга може бути подана протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Суддя Гагарінського районного
суду м. Севастополя О.В. Гаврилова