Справа № 362/4626/13-к

Головуючий у І інстанції Грибанова

Провадження № 11-сс/780/399/13

Доповідач у 2 інстанції Рудніченко

Категорія

22.08.2013

УХВАЛА

Іменем України

22 серпня 2013 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Київської області в складі:

головуючого – Рудніченко О.М.,

суддів – Шроля В.Р., Матюшка М.П.,

при секретарі – Журавель К.Б.,

з участю прокурора – Цибульського В.П.,

заявниці – ОСОБА_1,

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Києві матеріали кримінального провадження № 11-сс/780/399/13 за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу слідчого судді Васильківського міськрайонного суду Київської області від 5 серпня 2013 року, якою повернуто скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність слідчого СВ Васильківського МВ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_2, -

ВСТАНОВИЛА:

5.08.2013 року до Васильківського міськрайонного суду Київської області надійшла скарга ОСОБА_1 на бездіяльність слідчого, в якій заявник просить зобов»язати слідчого вчинити дії на виконання процесуальних дій, спрямованих на всебічне, повне та об»єктивне дослідження всіх обставин справи у строки, визначені ст.219 КПК України.

Ухвалою слідчого судді Васильківського міськрайонного суду від 5.08.2013 року скаргу ОСОБА_1 повернуто заявнику, оскільки, на думку слідчого судді, зі скарги незрозуміло, коли заявник подала повідомлення про злочин, чи були внесені до ЄРДР відомості про кримінальне правопорушення та коли; з часу скасування постанови слідчого та вчинення бездіяльності пройшло більше півроку, тобто скарга подана до суду з пропуском встановленого законом 10-денного строку, питання про поновлення цього строку заявником не ставиться.

В своїй апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати ухвалу слідчого судді Васильківського міськрайонного суду від 5.08.2013 року та постановити нову ухвалу через невідповідність висновків слідчого судді, викладених в ухвалі, фактичним обставинам справи та порушення кримінально-процесуального закону.

Заслухавши доповідь судді, прокурора, який не підтримав апеляційну скаргу, вивчивши матеріали скарги та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до переконання, що апеляційна скарга підлягає до задоволення з таких підстав.

Відповідно з ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов’язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 звернулась до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність слідчого СВ Васильківського МВ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_2щодо розгляду її заяви у кримінальному провадженні № 12012100140000061.

Колегія вважає, що слідчий суддя, не витребувавши матеріали кримінального провадження, не перевіривши доводи, викладені у скарзі ОСОБА_1, не з»ясувавши належним чином порядок початку перебігу та закінчення термінів бездіяльності, передчасно прийшов до висновків щодо порушення заявницею строків для звернення до суду за захистом своїх прав.

Виходячи з вищевикладеного, колегія суддів приходить до висновку, що зазначені питання можуть бути з»ясовані лише під час розгляду скарги в порядку ст.306 КПК України, тому апеляційні вимоги мають бути задоволені шляхом скасування ухвали слідчого судді та постановлення нової ухвали про направлення матеріалів до того ж суду.

Керуючись ст.ст.303, 306, 407 КПК України, колегія суддів , -

УХВАЛИЛА:

Ухвалу слідчого судді Васильківського міськрайонного суду Київської області від 5.08.2012 року про повернення скарги ОСОБА_1 – скасувати, постановити нову ухвалу, якою направити матеріали до того ж суду для виконання вимог ст.306 КПК України.

Головуючий:

Судді: