Справа № 1-357/ 2007 року.

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2007 року Смілянський міськрайсуд Черкаської області в складі:

головуючого- судді Сухомудренка В.В.,

при секретарі Харченко М. О.,

з участю прокурора Кіхтенка CO.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сміла справу про обвинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, а жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, росіянина, громадянина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, військовозобов'язаного, неодруженого, непрацюючого, раніше судимого:

- 26 вересня 2002 року Смілянським райсудом Черкаської області за ч.3 ст. 185, ч.3 ст. 15, ч.3 ст. 185, ст. 69 КК України на 3 роки позбавлення волі. Звільнений 11 червня 2005 по відбуттю строку покарання, за ст. 395 КК України,

ВСТАНОВИВ:

16 червня 2007 року за ОСОБА_3 Смілянським міськрайсудом Черкаської області встановлений адміністративний нагляд на 1 рік та обмеження, незважаючи на це, він в кінці червня 2007 року з метою ухилення від такого нагляду, самовільно залишив місце свого проживання ІНФОРМАЦІЯ_5.

Підсудний ОСОБА_3, як на досудовому слідстві, так і в судовому засіданні, винним себе визнав повністю і пояснив, що він, як особа, за якою встановлено судом адміністративний нагляд, залишав без згоди міліції місце постійного проживання і поїхав в м. Київ, а потім в с. Косари Кам'янського району Черкаської області, де знаходився до 1 жовтня 2007 року.

Показання підсудного відповідають фактичним обставинам справи і ніким не оспорюються.

Крім повного визнання вини підсудним, його винність у вчиненні злочину підтверджується доказами, перевіреними судом в порядку ч.3 ст. 299 КПК України.

Дії Салькова суд кваліфікує за ст. 395 КК України, оскільки він, як особа, щодо якої встановлено адміністративний нагляд, порушив правила адміністративного нагляду і самовільно залишив місце проживання з метою ухилення від такого нагляду.

Призначаючи йому покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу підсудного, який, хоча і характеризується позитивно, але раніше притягувався до кримінальної відповідальності, як пом'якшуючі покарання обставини: щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, тяжкий стан здоров'я, молодий вік, так і обтяжуючу покарання обставину - рецидив злочинів, а тому суд вважає за неможливе його виправлення без ізоляції від суспільства.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України, суд, -

засудив:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст. 395 КК України і призначити йому покарання у виді 1 місяця арешту.

Запобіжний захід ОСОБА_3 змінити з підписки про невиїзд на тримання під вартою, взявши його під варту із зали суду і утримувати в СіЗО м. Черкаси.

Строк відбування покарання рахувати з 23 жовтня 2007 року.

На вирок можуть бути подані апеляції до апеляційного суду Черкаської області через Смілянський міськрайсуд в 15 - добовий термін з моменту його проголошення, а засудженим - з моменту вручення йому копії вироку.