Провадження №2/522/4177/13

Справа № 2-6095/11

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 серпня 2013 р. м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого- судді Домусчі Л.В.,

при секретарі - Герасименко Ю.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Одеси цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Раййфайзен Банк Аваль» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитом,

ВСТАНОВИВ:

В серпні 2009 року позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про стягнення солідарно заборгованості в сумі 12 705 141 гривен 99 коп. за кредитним договором № 014/0029/74/76298 від 08.06.2007 року, посилаючись на невиконання відповідачами своїх зобов'язань, що випливають з умов цього кредитного договору.

В судовому засіданні представник позивача Слобода О.М. (згідно довіреності від 10.06.2010р) - надала заяву про уточнення позовних вимог, підтримала позовні вимоги і наполягала на задоволенні позовних вимог в повному обсязі, а саме стягнути з ОСОБА_2, ОСОБА_3, та ОСОБА_4 заборгованість відповідачів перед банком по зобов'язаннях, що випливають з умов кредитного договору № 014/0029/74/76298 від 08.06.2007 року, та яка складає 1 589 533,59 дол. США, що еквівалентно 12 705 141 гривен 99 коп. Заява про збільшення позовних вимог відповідачами отримана, що підтверджується випискою з поштового реєстру та повідомленнями.

Відповідачка ОСОБА_2 в судове засідання не з'явилась, про час і місце судового засідання повідомлялась належним чином, надала до суду заяву, в якій вказала, що не погоджується із заявою позивача про збільшення вимог, оскільки розмір заявленої неустойки значно перевищує розмір збитків, у зв'язку з чим просить зменшити неустойку та враховувати при прийнятті рішення, що вона є інвалідом 2 групи, не працює, а тому не має змоги погасити надмірну заборгованість по штрафним санкціям, основний борг може бути задоволений за рахунок заставленого майна.

Відповідачі ОСОБА_3, ОСОБА_4 в судове засідання не з'явилися, про час і місце судового засідання повідомлялись належним чином, причин своєї неявки суду не повідомили, клопотань щодо розгляду справи у їх відсутність або про відкладення судового засідання не подавали. Заперечень на позов не надходило.

Суд, у зв'язку з неявкою відповідачів та неповідомленням про причини такої неявки в судове засідання, ухвалив слухати справи у відсутності відповідачів ОСОБА_3, ОСОБА_4, згідно ст.169 ЦПК України.

Вислухавши думку представника позивача, вивчивши матеріали справи, дослідивши докази, суд прийшов до наступного.

Судом встановлено, що 08.06.2007 року між АТ „Райффайзен Банк Аваль" та ОСОБА_2 було укладено кредитний договір № 014/0029/74/76298 про надання кредиту у сумі 39600 дол. США строком з 08.06.2007р. по 08.06.2024р. під 12,5 % річних з погашенням кредиту та відсотків за користування кредитом щомісячно згідно Графіку погашення кредиту та відсотками за кредитом щомісячними фіксованими платежами (а.с. 20-30).

Відповідно до 4.1. Кредитного договору від 08.06.2007 року позивач повністю та в строки виконав зобов'язання по даному договору, надавши ОСОБА_2 грошові кошти готівкою, що підтверджується квитанцією від 08.06.2007р. (а.с.44).

З метою забезпечення виконання зобов'язання між позивачем та відповідачами ОСОБА_2, ОСОБА_3 був підписаний договір поруки від 08.06.2007р. згідно п.1.2 якого ОСОБА_3 на добровільних засадах бере на себе зобов'язання перед позивачем від повідати по зобов'язанням ОСОБА_2 (ас. 31-33).

Також з метою забезпечення виконання зобов'язання, між позивачем та відповідачами, ОСОБА_2, ОСОБА_4 був підписаний договір поруки від 08.06.2007р., згідно п.1.2. якого ОСОБА_4 на добровільних засадах бере на себе зобов'язання перед позивачем відповідачти по зобов'язанням ОСОБА_2 (а.с. 34-37).

Згідно п.3.1. договорів поруки від 08.06.2007р. у випадку невиконання або неналежного виконання взятих на себе зобов'язань по кредитному договору ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 несуть солідарну відповідальність перед позивачем на всю суму заборгованості, встановленому на момент подання позовної заяви (а.с 32,35).

19.06.2007р. між позивачем та ОСОБА_2 був укладений договір іпотеки, згідно п.1.2 предметом договору іпотеки є нерухоме майно: ізольована чотирьохкімнатна квартира під номером 5 у будинку під номером 8, розташованому по пров. Маяковського у місті Одесі, загальною площею 185,5 кв.м.

Відповідно до п.3.1.4. договору іпотеки у випадку невиконання іпотекодавцем зобов'язань за кредитним договором, у тому числі, якщо кінцевий термін повернення кредиту ще не настав, позивач має право звернути стягнення на предмет іпотеки.

Однак позичальником встановлені кредитним договором терміни повернення наданого йому кредиту (основної суми) та терміни сплати відсотків за кредит не дотримуються.

Відповідач не виконав умови п.5.1 кредитного договору, щодо часткового погашення кредиту по сплаті відсотків за фактичне використання кредитних коштів щомісячно, до 15 числа кожного місяця. У зв'язку з чим у відповідача виникла прострочена заборгованість перед банком щодо погашення кредиту та сплаті відсотків за користування кредитними коштами, яка до сьогодні відповідачем не погашена.

Згідно з п.10.1. кредитного договору № 014/0029/74/76298 від 08.06.2007 року, за порушення строків повернення суми кредиту, процентів за користування кредитом та комісій, передбачених цим договором, позичальник сплачує кредитору пеню в розмірі 0,5 % від суми простроченого платежу за кожний день прострочення. (а.с. 23)

Відповідно до ч.1 ст.549 ЦК України, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно,які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання, відповідно до ч.3 цієї статті, пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Згідно ч. 1 ст.550 ЦК України право на неустойку виникає незалежно від наявності у кредитора збитків, завданих невиконанням або неналежним виконанням зобов'язання.

Пунктом 12.5 кредитного договору № 014/0029/74/76298 від 08.06.2007 року передбачено, що до всіх правовідносин, пов'язаних з укладанням та виконанням договору, застосовується загальний строк позовної давності у три роки ( відповідно ст. 257,259 ЦК України).

Згідно з положеннями пункту 6.5. зазначеного кредитного договору, у випадку невиконання позичальником своїх зобов'язань за цим договором, банк має право достроково вимагати погашення позичальником заборгованості за кредитом, нарахованих процентів за користування кредитом та неустойки, а позичальник повинен здійснити таке дострокове погашення не пізніше 30 календарного дня з дня надіслання позичальнику відповідного повідомлення від кредитора з вимогою дострокового погашення.

Відповідно до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк зобов'язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Статтею 526 ЦК України визначено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Згідно з положеннями статей 530,612,625 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.

Згідно ст.625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Відповідно до ст.554 ЦК України, у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя.

Згідно ч.2 ст.1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст.1048 цього Кодексу.

Частиною 2 ст.1054 ЦК України передбачено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 глави 71 ЦК України, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Отже, згідно із ч. 2 ст.1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позивальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати повернення частини позики, що залишилась, та сплати процентів, належних йому.

На момент розгляду справи доказів погашення кредиту та сплати відсотків, штрафу суду не надано.

В силу ст. 551 ч. 3 ЦК України розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення.

У зв'язку з цим, суд приймає до уваги доводи відповідачки ОСОБА_2 про те, що вона є інвалідом 2 групи, згідно посвідчення серія НОМЕР_1 (а.с.123), та вважає за необхідне зменшити розмір пені, який значно перевищує розмір збитків, з 981 280,64 дол. США, що еквівалентно 7 843 376,16 грн., до 200 000 дол. США , що еквівалентно 1 598 600 грн.

Отже, загальна сума заборгованості за кредитним договором № 014/0029/74/76298 від 08.06.2007 року, складає 808 250,33 дол. США, що еквівалентно 6 460 365 (шість мільйонів чотириста шістдесят тисяч триста шістдесят п'ять) гривен 83 коп.

Суд також стягує з відповідачів на користь позивача понесені ним і документально підтверджені судові витрати, пов'язані зі сплатою державного мита у розмірі 3099,00 грн., витрати на ІТЗ судового процесу у розмірі 120 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.526,527,530,553-554,611,612,623-625,1048-1050,1054 ЦК України, ст.ст. 1, 3, 10, 15, 58, 60, 88, 208-209, 218 ЦПК України, суд , -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в особі Одеської обласної дирекції АТ "Райффайзен Банк Аваль" до ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 - задовольнити частково.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на користь Публічного акціонерного товариства „Райффайзен Банк Аваль" в особі його Одеської обласної дирекції (65000, м.Одеса, вул.Садова,10, МФО 328351, Код ЄДРПОУ 23876031, р/р 2909949) заборгованість за кредитним договором № 014/0029/74/76298 від 08.06.2007 року, яка складає 808 250,33 дол. США, що еквівалентно 6 460 365 (шість мільйонів чотириста шістдесят тисяч триста шістдесят п'ять) гривен 83 коп., в тому числі:

- заборгованість за кредитом - 385 446,33 дол. США, що складає 3 080 872,52 грн.;

- заборгованість за відсотками - 222 806,62 дол. США, що складає 1 780 893,31 грн.;

- пеня - 200 000 дол.США., що складає 1 598 600 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства „Райффайзен Банк Аваль" в особі його Одеської обласної дирекції (65000, м.Одеса, вул.Садова,10, МФО 328351, Код ЄДРПОУ 23876031, р/р 2909949) судовий збір у сумі 1033 (одна тисяча тридцять три) грн. і 40 (сорок) гривень - витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства „Райффайзен Банк Аваль" в особі його Одеської обласної дирекції (65000, м.Одеса, вул.Садова,10, МФО 328351, Код ЄДРПОУ 23876031, р/р 2909949) судовий збір у сумі 1033(одна тисяча тридцять три) грн. і 40 (сорок) гривень - витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь Публічного акціонерного товариства „Райффайзен Банк Аваль" в особі його Одеської обласної дирекції (65000, м.Одеса, вул.Садова,10, МФО 328351, Код ЄДРПОУ 23876031, р/р 29099492) судовий збір у сумі 1033 (одна тисяча тридцять три) грн. і 40 (сорок) гривень - витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення., згідно ч.1 ст. 294 ЦПК України.

Суддя: Домусчі Л.В.

07.08.2013