125/2138/13-а

2-а/125/101/13

УХВАЛА

Іменем України

05.08.2013 року м. Бар

Суддя Барського районного суду Вінницької області Питель О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до судді Вищого адміністративного суду України Тракало В.В., Вищого адміністративного суду України, судді Вінницького апеляційного адміністративного суду Сторчака В.Ю., Вінницького апеляційного адміністративного суду, судді Вінницького окружного адміністративного суду Жернакова М.В., Вінницького окружного адміністративного суду, Держави Україна про оскарження дій та бездіяльності суб'єктів владних повноважень, відшкодування майнової шкоди та шкоди здоров'ю, заподіяної внаслідок протиправних дій відповідачів, порушення прав на безпеку, здоров'я, честь та гідність, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про оскарження дій та бездіяльності судді Вищого адміністративного суду України Тракало В.В., Вищого адміністративного суду України, судді Вінницького апеляційного адміністративного суду Сторчака В.Ю., Вінницького апеляційного адміністративного суду, судді Вінницького окружного адміністративного суду Жернакова М.В., Вінницького окружного адміністративного суду, Держави Україна та стягнення з відповідачів на його користь майнової та моральної шкоди в сумі 10 мільярдів гривень.

Пункт 1 частини 1 статті 3 КАС України зазначає, що справа адміністративної юрисдикції (адміністративна справа) - переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, у тому числі на виконання делегованих повноважень.

При цьому стаття 17 Кодексу відносить до компетенції адміністративних судів спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Таким чином, публічно-правовим спором в адміністративному судочинстві є не будь-який спір, у якому однією із сторін є орган публічної адміністрації, а лише той, що випливає із здійснення таким суб'єктом владних повноважень своїх владних управлінських функцій щодо скаржника. Тобто, для наявності такого спору є обов'язковим наявність зв'язку між здійсненням органом влади покладених на нього владних управлінських функцій та порушення прав, свобод чи інтересів фізичної або юридичної особи внаслідок такої реалізації своїх функцій владним органом.

У постанові Пленуму Верховного Суду України від 12.06.2009 р. №6 "Про деякі питання, що виникають у судовій практиці при прийнятті до провадження адміністративних судів та розгляді ними адміністративних позовів до судів і суддів" визначено, що у розумінні положень ч. 1 ст. 2, п.п. 1, 7, 9 ст. 3, ст. 17, ч. 3 ст. 50 КАС України суди та судді при розгляді ними цивільних, господарських, кримінальних, адміністративних справ та справ про адміністративні правопорушення не є суб'єктами владних повноважень, які здійснюють владні управлінські функції, і не можуть бути відповідачами у справах про оскарження їх рішень, дій чи бездіяльності, вчинених у зв'язку із розглядом судових справ.

Як вбачається зі змісту заяви та доданих до неї документів, заявлені позивачем вимоги до судів та суддів не пов'язані із здійсненням останніми владно-управлінських функцій щодо позивача, тому дану заяву не належить розглядати у порядку адміністративного судочинства.

Згідно з ч. 2 ст. 21 КАС України вимоги про відшкодування шкоди, заподіяної протиправними рішеннями, діями чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень або іншим порушенням прав, свобод та інтересів суб'єктів публічно-правових відносин, розглядаються адміністративним судом, якщо вони заявлені в одному провадженні з вимогою вирішити публічно-правовий спір. Інакше вимоги про відшкодування шкоди вирішуються судами у порядку цивільного або господарського судочинства.

Враховуючи, що заявлені позивачем вимоги до відповідачів не підлягають розгляду у порядку адміністративного судочинства через відсутність публічно-правового спору, про що зазначено вище, тому й вимога про відшкодування шкоди не може розглядатись за правилами такого судочинства, як не пов'язана з наявністю публічно-правового спору.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 109 КАС України, суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо заяву не належить розглядати у порядку адміністративного судочинства.

На підставі викладеного, керуючись ст. 109 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до судді Вищого адміністративного суду України Тракало В.В., Вищого адміністративного суду України, судді Вінницького апеляційного адміністративного суду Сторчака В.Ю., Вінницького апеляційного адміністративного суду, судді Вінницького окружного адміністративного суду Жернакова М.В., Вінницького окружного адміністративного суду, Держави Україна про оскарження дій та бездіяльності суб'єктів владних повноважень, відшкодування майнової шкоди та шкоди здоров'ю, заподіяної внаслідок протиправних дій відповідачів, порушення прав на безпеку, здоров'я, честь та гідність.

Копію даної ухвали разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами невідкладно надіслати позивачеві.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п'яти днів.

Суддя: