Михайлівський районний суд Запорізької області

Справа № 2-306/11

Провадження № 2/321/2/2013

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.08.2013 рік

у складі: головуючого судді,- Ворожбянова А.М.

при секретарі,- Бородіної І.В.

за участю позивача,- ОСОБА_3

за участю відповідача,- ОСОБА_4

розглянув у відкритому судовому засіданні залу суду смт. Михайлівка, Михайлівського району, Запорізької області цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розподіл спільно нажитого майна,-

ВСТАНОВИВ:

До Михайлівського районного суду Запорізької області звернувся позивач ОСОБА_3 з позовом до ОСОБА_4 про розподіл спільно нажитого майна.

Свої позовні вимоги позивач ОСОБА_3 обґрунтовує тим, що з відповідачем ОСОБА_4 вони уклали шлюб 10 вересня 1988 року і проживали спільно до липня 2010

року. В шлюбі народилась донька ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 життя з ОСОБА_4 не склалось. Після того як їхні шлюбні відносини фактично припинились в липні 2010 року, він, за згодою ОСОБА_4 забрав собі із спільно нажитого майна тільки автомобіль, а все майно, навіть свої особисті речі, він залишив в будинку, де проживає колишня дружина. В 2008 році ним був придбаний автомобіль марки ВАЗ 21154, легковий, кузов «СЕДАН», сірого кольору, ідентифікатор НОМЕР_2, № двигуна НОМЕР_1, об'єм двигуна 1596 см-3, випуску 2007 року та через МРЕВ ДАІ був зареєстрований на нього, як на одноособового власника. Враховуючи той факт, що він домовився з відповідачкою про розділ майна, а йому були потрібні терміново гроші, він прийняв рішення продати свій автомобіль, при цьому він поставив до відома відповідача ОСОБА_4, що буде продавати автомобіль і вона не заперечувала проти продажі автомобіля.17 вересня 2010 року він передав свій автомобіль на комісію для продажі через салон по продажі бу автомобілів у м. Дніпропетровськ, а ОСОБА_6 в той же день придбала його в салоні.В той же день він з ОСОБА_6 обмінявся розписками про оплату ринкової вартості в сумі 4000 Дол.США. На час відчуження автомобіля, автомобіль був його особистою власністю і не був визнаний офіційно, як спільно нажите майно, крім того відповідач надала йому усну згоду, на продаж автомобіля.

За проданий автомобіль в вересні - жовтні 2010 року ним отримано 4000 Дол.США, що по курсу НБУ України становило на час отримання суми 31676,80 гривень. Крім автомобіля ними було під час шлюбу придбане наступне майно: Газова плита -2008 року вартість 400 гривень; телевізор «Самсунг» - 2007 рік вартість 1900 гривень; телевізор «Сони» - 2008 рік вартість 1000 гривень; телевізор виробництва Китай «Еленберг» - 2007 рік вартість 1000 гривень;програвач ДВД - 2007 рік вартість 600 гривень; музикальний центр «Сони» 2006 рік вартість 1000 гривень; телефон - 100 гривень;тумба під телевізор - 2010 рік 600 гривень; тумба під телевізор - 2007 рік 200 гривень; килими натуральні б/у -4 шт. вартість по 1000 гривень всього 4000 гривень; спальній гарнітур 1994 рік вартість 3000 гривень; люстри 4 шт - по 50 гривень всього 200 гривень; штори на 6 -ти вікнах 2010 рік загальна вартість 3000 гривень; крісло 1994 рік вартість 100 гривень; диван 1994 рік вартість 300 гривень; комп'ютер (системний блок, монітор, безперебійник, принтер (3 ві), колонки, клавіатура, мишка) 2006 рік вартість 6000 гривень; комп'ютерний стіл 2007 рік вартість 1000 гривень; утюг 2007 рік вартість 200 гривень; електрочайник 100 гривень; стільці 4 шт по ціні 50 гривень всього 200 гривень; холодильник «самсунг» 2007 рік вартість 2000 гривень; холодильник 2000 рік вартість 1000 гривень; вентилятор нагальний - 100 гривень; насос для скважини 2010 рік 1000 гривень; ванна 2007 рік вартість 400 гривень; чайні сервізи 2 шт по ціні 200 гривень всього 400 гривень, карнизи 6 шт. по ціні 75 гривень всього 450 гривень;

автомобільні шини дві зимових по ціні 400 гривень та дві літніх шини по ціні 300 гривень всього 1400 гривень; два автомобільних диска по ціні 100 гривень всього 200 гривень; Всього майна нажито: 31850 гривень. З урахуванням вартості автомобіля загальна вартість спільно нажитого майна становить 63526.80 гривень.

Його частка в спільно нажитому майні становить: 31763,40 гривень.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_3 змінив свої позовні вимоги та просив суд визнати за ним право власності на автомобіль марки ВАЗ 21154 у зв'язку з тим, що рішенням Василівського районного суду Запорізької області було визнано недійсним договір купівлі - продажу вказаного автомобіля, укладеного між ним та ОСОБА_6. Автомобіль є спільно нажитим майном з відповідачем під час їхнього шлюбу. Транспортний засіб потрібен йому для того, щоб заробляти гроші для задоволення вимог відповідача та переоформлення житлового будинку на доньку. За ОСОБА_4 просить визнати право власності на майно, вказане ним в позовній заяві. Заперечує сплатити відповідачеві різницю вартості спірного майна. Взагалі не заперечував проти оцінки речей відповідачем ОСОБА_4

В судовому засіданні відповідач ОСОБА_4 позовні вимоги позивача визнала частково. Пояснила, що не заперечує, щоб за позивачем судом було визнано право власності на автомобіль тільки в тому разі, якщо він оформить домоволодіння на їхню з ним дочку в установленому законом порядку, навіть при умові, що питання про домоволодіння не відноситься до позовних вимог. У разі, якщо позивач не оформить домоволодіння на дочку, вона заперечує проти визнання за ним права власності на автомобіль та визнання за нею права власності на майно, вказане позивачем. В такому разі, позивач повинен сплатити їй ? частину вартості автомобіля. Вказана ? частина автомобіля визнана за нею рішенням Василівського районного суду. Пояснила, що майно, вказане позивачем в позовній заяві, а саме: дві тумби під телевізор, вартістю 600 грн. та вартістю 200 грн., два чайні сервізи, вартістю 200 грн. кожний, вентилятора напільного та комп'ютерного столу в наявності немає. Спальний гарнітур їй подарували її батьки на весілля. Позивач ОСОБА_3 не заперечував проти зазначеного. Не згодна з переліком вартості зазначеного позивачем майна. Просила суд вказати наступну вартість майна, вказаного позивачем. газову плиту - 350 грн., телевізор «Самсунг» - 1900 грн., телевізор «Соні» - 100 грн., телевізор, виробництва Китай «Еленберг» -200 грн., програвач DVD - 350 грн., музикальний центр - 450 грн., телефон - 30 грн., килими - 4-штуки - 400 грн., люстри - 4 штуки - 200 грн., штори - 1000 грн., крісло - 50 грн., диван - 100 грн., комп'ютер - 6000 грн.. утюг - 60 грн., електрочайник - 100 грн., стільці , 4 штуки - 40 грн., холодильник - 2000 грн., холодильник - 100 грн., насос - 700 грн., ванна - 50 грн., корнізи - 350 грн., автомобільні шини - 1400 грн., два диски автомобільні - 150 грн. За умови виконання її вимог, просила стягнути з позивача на її користь різницю вартості спірного майна.

Суд, вислухавши пояснення сторін по справі, вивчивши докази цивільної справи - свідоцтво про шлюб, акт опису майна, складеного депутатом Михайлівської селищної ради від 14.10.2010 року, виписку з реєстрації транспортного засобу, у відповідності до якого право на транспортний засіб автомобіль марки ВАЗ 21154, легковий, кузов «СЕДАН» мають ОСОБА_4 та ОСОБА_5, фізична особа зазначена ОСОБА_3, приходить до висновку, що позовні вимоги позивача обґрунтовані та підлягають частковому задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до ст. 60, ч. 1 ст. 70 Сімейного кодексу України майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить їм на праві спільної сумісної власності і у разі його поділу частки дружини та чоловіка є рівними.

Як було встановлено в судовому засіданні на підставі пояснень позивача, відповідача, доказів по цивільній справі, між сторонами, під час їхнього шлюбу дійсно було набуте майно, яке належить їм на праві спільної сумісної власності та яке підлягає розподілу, у зв'язку з тим, що між сторонами виник спір, відносно поділу майна. Як було встановлено, сторонами по справі, дійсно був придбаний автомобіль марки ВАЗ 21154, легковий, кузов «СЕДАН», сірого кольору, ідентифікатор НОМЕР_2, № двигуна НОМЕР_1, об'єм двигуна 1596 см-3, випуску 2007 року, вартістю 31676 грн. 80 коп. Суд вважає необхідним визнати за позивачем право власності на зазначений транспортний засіб у зв'язку з тим, що позивачем в судовому засіданні було доведено доцільність визнання права власності саме за ним, для можливості задоволення вимог відповідача, не дивлячись на те, що вони не стосуються позовних вимог. Крім того, суд виходить з того, що відповідач ОСОБА_4 в судовому засіданні не заперечує проти визнання права власності на вказаний транспортний засіб за позивачем, за умови задоволення її вимог, які по суті, до вимог позовної заяви не стосуються, а саме: переоформлення житлового будинку на їх з позивачем доньку.

Стосовно розподілу майна, яке є сумісною власністю бувшого подружжя, суд прийшов до наступного висновку.

В судовому засіданні, на підставі пояснень відповідача ОСОБА_4, проти яких позивач ОСОБА_3 не заперечував, було встановлено, що дві тумби під телевізор, вартістю 600 грн. та вартістю 200 грн., два чайні сервізи, вартістю 200 грн. кожний, вентилятора напільного, комп'ютерного столу в наявності немає. Тому суд вважає необхідним виключити зазначене майно з переліку, вказаного позивачем. Крім того, в судовому засіданні, сторони прийшли до згоди про встановлення вартості майна, на якому наполягає відповідач і проти якого не заперечує позивач. На підставі зазначеного, загальна вартість спірного майна, становить 18080 грн. Право власності на зазначене в вказаному сторонами переліку майно, на загальну суму 18080 грн. суд вважає необхідним визнати за відповідачем ОСОБА_4, яка є однією з вимог позивача. Та, на вимогу відповідача - ОСОБА_4, стягнути з позивача ОСОБА_3 на її користь, різницю вартості спірного майна на загальну суму 13 586 грн. 80 коп.

У відповідності до ст. 88 ЦПК України, суд вважає необхідним стягнути з ОСОБА_4 судовий збір на користь держави в сумі 180 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 15, 57, 88, 208, 213, 215-217, 218, ЦПК України, ст. 60, 61, 69-70, ч.4 ст. 71 СК України - суд,-

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розподіл спільно нажитого майна задовольнити частково.

Визнати право власності на автомобіль марки ВАЗ 21154, легковий, кузов

«СЕДАН», сірого кольору, ідентифікатор НОМЕР_2, № двигуна НОМЕР_1, об'єм двигуна 1596 см-3, випуску 2007 року, вартістю 31676 грн. 80 коп. - за ОСОБА_3.

Визнати право власності на майно: газову плиту 2008 року випуску, вартістю 350 грн., телевізор «Самсунг» 2007 року випуску - вартістю 1900 грн., телевізор «Соні» 2008 року випуску - вартістю 100 грн., телевізор виробництва Китай «Еленберг» 2007 року випуску - вартістю 200 грн., програвач DVD 2007 року випуску - вартістю 350 грн., музикальний центр «Соні» 2006 року випуску - вартістю 450 грн., телефон - вартістю 30 грн., килими натуральні б/у - 4 штуки, вартістю 400 грн., люстри - 4 штуки вартістю 200 грн., штори 2010 року - вартістю 1000 грн., крісло 1994 року - вартістю 50 грн., диван 1994 року випуску - вартістю 100 грн., комп'ютер (системний блок, монітор, безперебійне живлення, принтер ( 3в 1), колонки, клавіатура, мишка) - вартістю 6000 грн., утюг 2007 року випуску - вартістю 60 грн., електрочайник - вартістю 100 грн., стільці, 4 штуки - вартістю 40 грн., холодильник «Самсунг» 2007 року випуску - вартістю 2000 грн., холодильник - 2000 року випуску вартістю 100 грн., насос для скважини 2010 року випуску - вартістю 700 грн., ванну 2007 року випуску - вартістю 50 грн., корнізи - вартістю 350 грн., автомобільні шини - вартістю 1400 грн., два диски автомобільні - вартістю 150 грн. на загальну суму 18080 ( вісімнадцять тисяч вісімдесят ) грн. за ОСОБА_4.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 13 586 ( тринадцять тисяч п'ятсот вісімдесят шість) грн. 80 коп. , т.б. різницю вартості спірного майна.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судовий збір в сумі 180 (сто вісімдесят) грн.

В задоволенні іншої частини позовних вимог - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя А.М. Ворожбянов