Справа № 1-47/2007рік

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 жовтня 2007року м. Болехів

Болехівський міський суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого судді Головенко О.С.

секретаря Латик В.Є.

з участю прокурора Назарчука В.Й.

підсудного ОСОБА_1

захисника ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу про обвинувачення:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця та жителя АДРЕСА_1, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, неодруженого, непрацюючого, несудимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, -

встановив:

Підсудний ОСОБА_1 вчинив крадіжку чужого майна з проникненням в житло при таких обставинах.

12 серпня 2007року приблизно об 11 годині 20 хвилин ОСОБА_1.3наючи, що власник будинку в АДРЕСА_2 ОСОБА_3 разом з дружиною відлучилися, вирішив вчинити крадіжку з його будинку. З цією метою він, зайшовши на територію даного господарства, руками виламав дверцята, які ведуть в підвальне приміщення і через підвал проник в житлову частину будинку, звідки зі спальної кімнати таємно викрав гроші в сумі 2300грн., мобільний телефон «Самсунг», вартістю 300грн., золотий ланцюжок вагою 3, 16г, вартістю 426грн.60коп., золотий хрестик, вагою 0, 81г, вартістю 109, 35грн., всього майна на суму 3135грн. Після чого, відкривши з середини вікно, скрився.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що виннність ОСОБА_1. у скоєнні злочину повністю підтверджується його власними показаннями та сукупністю зібраних і належно закріплених доказів.

Так, підсудний ОСОБА_1. свою вину у вчиненні злочину визнав та пояснив, що 12 серпня 2007року, рухаючись по дорозі між селами Підбереж та Гузіїв, він замітив, священника ОСОБА_3, який разом з дружиною їхав на своєму автомобілі до с. Підбереж на службу. Зрозумівши, що в будинку нікого немає, він вирішив вчинити крадіжку . Підійшовши до будинку з ценральної дороги, перескочив через паркан і попав в сад іншого господарства. В саду він перескочив через паркан і по -пластунськи на животі поповз до будинку потерпілого. Оскільки вікно, через яке він хотів проникнути, було зачинене, він побачив дерев'яні дверця, які вели до підвалу і які він рукою вирвав із завісів. Через даний вхід він заліз д у підвал, в якому найшов хід в кладовку, а з кладовки вийшов в коридор, з якого пішов направо у кімнату - спальню. Побачивши біля ліжка тумбочку, він у шухляді став шукати гроші. Знайшовши там мобільний телефон зі шнурком, поклав у кишеню. В другій тумбочці він знайшов гроші в сумі 100грн, а на підлозі побачив жіночу сумку чорного кольору, в якій теж були гроші, які він забрав. З шухляди трюму він викрав золотий ланцюжок з хрестиком. Через вікно вискочив у двір. По дорозі відключив телефон, а сім-картку викинув. На наступний день в м. Долині біля магазину «Гермес» продав мобільний телефон незнайомому йому чоловікові за 165грн.

Щиро розкаюються у вчиненому, просить суд суворо не карати, потерпілому повністю відшкодував заподіяну шкоду.

З пояснень потерпілого ОСОБА_3, свідка ОСОБА_4, його дружини, вбачається, що коли вони 12 серпня 2007 року повернулися зі служби Божої додому близько 20 години і зайшли в будинок, то побачили, що обстановку в будинку порушено та викрадено майно на суму 3135 грн.

Потерпілий немає жодних претензій до підсудного, оскільки той покаявся, відшкодував йому всі збитки, а тому просить його суворо не карати, від заявленого цивільного позову на суму 3206грн. відмовляється, про що надав письмову заяву.

Пояснення зазначених осіб узгоджуються з даними протоколу огляду місця події (а.с. 8-13), протоколом огляду речових доказів (а.с. 24).

Довідками на а.с. 41-42 стверджується вартість викрадених речей.

З оголошених поясненнь свідка ОСОБА_5 (а.с. 77-78), протоколу очної ставки між ним та підсудним ( а.с. 79-80) вбачається, що ОСОБА_1 продав ОСОБА_5 на настуний день після вчинення крадіжки біля торгового ценру «Гермес» в м. Долина мобільний телефон «Самсунг» за 165грн.

В протоколі відтворення обстановки і обставин події та доданих фототаблицях підтверджено пояснення підсудного при яких обставинах він вчинив цей злочин : як проник в будинок, що викрав і як покинув будинок (а.с. 46-55).

Таким чином, оцінивши вказані докази в сукупності, суд прийшов до висновку, що належною є правова оцінка дій ОСОБА_1.3а ч.3 ст. 185 КК України, оскільки він вчинив таємне викрадення чужого майна з проникненням в житло.

Призначаючи покарання підсудному, суд у відповідності до вимог ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, який до кримінальної відповідальності притягується вперше, позитивно характеризується по місцю проживання, проживає разом з мамою, (а.с. 83-88), його молодий вік.

Пом'якшуючими покарання обставинами для підсудного суд вважає те, що він щиро розкаявся у вчиненому, активно сприяв розкриттю злочину, добровільно відшкодував завдані матеріальні збитки.

Приймаючи до уваги дані про особу підсудного, характер і ступінь суспільної небезпечності скоєного ним злочину, наявність обставин, що пом'якшують покарання, суд вважає, що його виправлення можливе без реального відбування призначеного покарання, а тому згідно ст. 75 КК України ОСОБА_1 слід звільнити від відбування покарання з випробовуванням, поклавши на нього обов'язки, передбачені ст. 76 КК України.

Питання про речові докази суд вирішує згідно вимог ст. ст. 81 КПК України.

Керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України, суд, -

засудив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185КК України, призначивши йому покарання у виді позбавлення волі на строк три роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_1 від відбування покарання у виді позбавлення волі, встановивши йому іспитовим термін- два роки.

У відповідності до вимог ст. 76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_1. обов'язки:

· не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи,

· повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи,

· з'являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.

До набрання вироком законної сили запобіжний захід щодо засудженого залишити без зміни -підписку про невиїзд.

Речовий докази - мобільний телефон «Самсунг», який знаходиться на збереженні у потерпілого

ОСОБА_3 - залишити йому (а.с. 74).

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Івано-Франківської області протягом п'ятнадцяти діб з моменту його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги, а прокурором -апеляційного подання до Болехівського міського суду.