Компаніївський районний суд Кіровоградської області
Справа № 391/838/13-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19.08.2013 селище Компаніївка
Компаніївський районний суд Кіровоградської області в складі:
головуючого-судді Ревякіної О.В.,
за участю секретаря Бокової А.С.,
прокурора Неклеси Л.А.,
обвинувачених ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,
законних представників обвинувачених: ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8,
захисника обвинуваченого ОСОБА_1 - адвоката ОСОБА_9,
захисника обвинувачених ОСОБА_2, ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_10,
захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_11,
представника служби у справах дітей Компаніївської РДА - Горпинко С.В.,
розглянувши в підготовчому судовому засіданні у смт. Компаніївка Кіровоградської області матеріали кримінального провадження № 12012120110000079 про обвинувачення неповнолітніх:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Василівка Бобринецького району Кіровоградської області, проживаючого АДРЕСА_1, українця, громадянина України, учень ПТУ № 32 м. Бобринець, раніше не судимого,
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця смт. Єланець, Єланецького району Миколаївської області, проживаючого АДРЕСА_2, українця, громадянина України, учень ПТУ № 32 м. Бобринець, раніше не судимого,
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_7, уродженця м. Бобринець, українця, громадянина України, проживає АДРЕСА_3, учень Бобринецької ЗОШ № 5, утримується в СІЗО м. Кіровограда, раніше судимого:
- вироком Ананьївського районного суду Одеської області від 15.04.2012 року за ч. 3 ст. 185 КК України до трьох років позбавлення волі. На підставі ст.ст. 75,76, 104 КК України від призначеного покарання звільнений з іспитовим строком терміном один рік,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 186 КК України,
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_10, уродженця м. Бобринець, українця, громадянина України, проживає АДРЕСА_4 раніше не судимого,-
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И В:
14.08.2013 року до Компаніївського районного суду Кіровоградської області з апеляційного суду Кіровоградської області надійшли матеріали кримінального провадження № 12012120110000079 відносно неповнолітніх ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 186 КК України та відносно ОСОБА_4, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Ухвалою Компаніївського районного суду Кіровоградської області від 14.08.2013 року у вказаному кримінальному провадженню було призначено підготовче судове засідання.
Під час підготовчого судового засідання прокурор висловив переконання у наявності підстав до призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта, зазначивши про відсутність підстав до прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч.3 ст.314 КПК України.
Обвинувачені, їх законні представники та захисники, представник служби у справах дітей у підготовчому судовому засіданні також не заперечували проти призначення справи до судового розгляду.
Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши обвинувальний акт та додатки до нього, суд встановив, що обвинувальний акт у кримінальному провадженні не відповідає вимогам Кримінального процесуального кодексу України, а тому згідно з положеннями п.3 ч.3 ст.314 КПК України підлягає поверненню прокурору, виходячи із наступного.
Згідно ст. 291 КПК України обвинувальний акт має містити відомості, зокрема обставини, які обтяжують чи пом'якшують покарання, в даному випадку чотирьох неповнолітніх підозрюваних, що в обвинувальному акті не індивідуалізовано, та не зазначено пом'якшуючі та обтяжуючі обставини кожного з обвинувачених.
В долученому до обвинувального акта в якості додатку реєстрі матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні, в порушення вимог ст.109 КПК України, не вказано всі процесуальні рішення та дії, прийняті під час досудового розслідування, зокрема відсутні відомості процесуальної дії - надання доступу до матеріалів досудового розслідування потерпілим, неповнолітнім підозрюваним, їх законним представникам та захиснику з зазначенням часу її проведення, реквізити рішення керівника відповідного органу прокуратури згідно з ч.1 ст.37 КПК України щодо визначення прокурора чи групи прокурорів, які здійснюватимуть повноваження прокурора у конкретному кримінальному провадженні.
Так, в реєстрі матеріалів досудового розслідування зазначено, що згідно постанови про призначення процесуального прокурора - процесуальним прокурором призначено Маленко О.В., а обвинувальний акт затвердив прокурор Петросян А.М. Розписки підозрюваних та їх законних представників про отримання обвинувального акта також надані прокурору Петросян А.М., відомості про призначення якого як процесуального прокурора відсутні, що ставить під сумнів обґрунтованість та законність затвердження прокурором Петросян А.М. обвинувального акту у цьому провадженні, а також відсутні відомості про рішення керівника органу досудового розслідування згідно з ч.2 ст. 39 КПК України щодо визначення слідчого (слідчих), який здійснюватиме досудове розслідування.
До того ж, у реєстрі матеріалів досудового розслідування не вказано час і дату завершення досудового розслідування.
В порушення вимог ст. 291 КПК України обвинувальний акт не підписан прокурором, який його затвердив, а лише слідчим.
Згідно ч. 4 ст. 291 КПК України до обвинувального акта додається реєстр матеріалів досудового розслідування, цивільний позов, якщо він був пред'явлений під час досудового розслідування розписка підозрюваного про отримання копії обвинувального акта, копії цивільного позову і реєстру матеріалів досудового розслідування.
Долучені до обвинувального акта додатки, не відповідають вимогам КПК України, виходячи з наступного.
Відповідно до ухвали апеляційного суду Кіровоградської області від 23.07.2013 р. було скасовано вирок Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 18.04.2013 р. з підстав порушення права на захист неповнолітніх обвинувачених ОСОБА_3, який повністю визнав свою вину у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 186 КК України, ОСОБА_1 та ОСОБА_2, які не визнали свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 186 КК України, інтереси яких захищав адвокат ОСОБА_14
Під час підготовчого судового засідання встановлено, що обвинувачені ОСОБА_1 та ОСОБА_2 під час досудового розслідування також не визнавали свою вину та заперечували свою причетність до вчинення вказаного правопорушення. Незважаючи на те, що позиції обвинувачених суттєво розбігались, під час досудового розслідування інтереси всіх чотирьох неповнолітніх захищав адвокат ОСОБА_14, що свідчить про істотне порушення права на захист неповнолітніх обвинувачених під час досудового розслідування. Таким чином під час досудового розслідування були допущені аналогічні порушення неповнолітніх обвинувачених права на захист, що встановлені ухвалою апеляційного суду Кіровоградської області під час судового провадження в суді першої інстанції.
Зважаючи на викладені обставини, неповнолітні обвинувачені ОСОБА_3, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 не були належним чином ознайомлені з матеріалами кримінального провадження, не могли в повній мірі реалізувати свої законні права.
Таким чином, у підготовчому судовому засіданні встановлено, що обвинувальний акт із долученим додатком (реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні) не відповідає вимогам ст. ст. 293, 109 КПК України, а тому на підставі п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України підлягає поверненню прокурору.
Згідно із роз'ясненнями, викладеними у листі Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №223-1430/0/4-12 від 03.10.2012 року суд може повернути обвинувальний акт прокурору, якщо до нього не долучено передбачені законом додатки. Як встановлено у підготовчому судовому засіданні до обвинувального акту: долучений додаток, який передбачений законом - реєстр матеріалів досудового розслідування, але який очевидно не відповідає вимогам до нього, викладеним у законі.
Статтею 314 КПК України не передбачено можливості усунення недоліків виявлених в обвинувальному акті під час підготовчого засідання, замість того частиною третьою вказаної статті КПК України прямо передбачено право суду повернути обвинувальний акт прокурору для виправлення виявлених недоліків.
Відповідно до вимог ст. 315 ч. 3 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. За відсутності зазначених клопотань сторін кримінального провадження застосування заходів забезпечення кримінального провадження, обраних під час досудового розслідування, вважається продовженим.
Клопотань про застосування запобіжних заходів відносно обвинувачених неповнолітніх ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_4 не надійшло.
Відносно неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_3 надійшло клопотання адвоката ОСОБА_15 про зміну запобіжного заходу з утримання під вартою на домашній арешт та клопотання ОСОБА_16 про зміну запобіжного заходу її онуку ОСОБА_3 на особисту поруку.
Прокурор заперечив щодо задоволення даних клопотань, інші учасники підтримали клопотання про застосування домашнього арешту, щодо передачі ОСОБА_3 на особисту поруку просили вирішити на розсуд суду.
Заслухавши думку учасників кримінального провадження, а також враховуючи, що ОСОБА_3 раніше судимий, кримінальне правопорушення вчинив під час іспитового строку, обвинувачується у вчиненні правопорушення пов'язаного із застосуванням насильства, крім того стороною захисту не наведено обставин, які б свідчили про те, що заявлений ризик стороною обвинувачення зменшився, суд відхиляє клопотання про зміну ОСОБА_3 запобіжного заходу та вважає за необхідне продовжити дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно обвинуваченого ОСОБА_3 на строк, що не перевищує двох місяців, тобто до 18.10.2013 року.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314, 315, 331, 369-372, 392 КПК України, суд
П О С Т А Н О В И В :
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12012120110000079 відносно неповнолітніх обвинувачених ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 186 КК України та відносно ОСОБА_4, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України повернути прокурору прокуратури Бобринецького району для усунення зазначених порушень вимог Кримінально процесуального кодексу України.
Відмовити в задоволенні клопотання захисника ОСОБА_15 та ОСОБА_16 про заміну обвинуваченому ОСОБА_3 запобіжного заходу із тримання під вартою на домашній арешт та особисту поруку.
Продовжити дію запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_7 на строк до 18.10.2013 року включно.
Ухвала може бути оскаржена у апеляційному порядку до апеляційного суду Кіровоградської області через Компаніївський районний суд Кіровоградської області протягом 7 днів із дня її оголошення, а особою, яка перебуває під вартою, у той же строк з моменту вручення їй копії ухвали.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а у разі подання апеляційної скарги, якщо її не скасовано, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Суддя Компаніївського районного суду
Кіровоградської області О.В. Ревякіна