СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Ухвала
Іменем України
30.09.2008 Справа № 22-а-222/08
Попередня справа № 2-а-449/08
Севастопольський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
головуючого судді Щепанської О.А.,
суддів Ілюхіної Г.П. ,
Санакоєвої М.А.
секретар судового засідання Шелемет'єва О.В.
за участю представників сторін: представника позивача: ОСОБА_7 (посвідчення НОМЕР_2 від 16.12.2003) ордер №21 від 29.09.2008, ОСОБА_1;
представника позивача: ОСОБА_6, паспорт НОМЕР_1, виданий Першим відділом Ялтинського МУ ГУ МВС України в Криму 17.04.1997, ОСОБА_1;
представника відповідача: Низамутдінової Марини Володимирівни довіреність № 02.9-2/838 від 08.08.08, Ялтинської міської ради;
представника третьої особи: ОСОБА_7 (посвідчення НОМЕР_2 від 16.12.2003) ордер №21 від 29.09.2008 ОСОБА_2;
представника третьої особи: ОСОБА_6, паспорт НОМЕР_1, виданий Першим відділом Ялтинського МУ ГУ МВС України в Криму 17.04.1997, ОСОБА_2;
представника третьої особи: ОСОБА_8 довіреність № б/н від 19.05.08, ОСОБА_5;
представника третьої особи: ОСОБА_7 (посвідчення НОМЕР_2 від 16.12.2003) ордер №21 від 29.09.2008, ОСОБА_3;
представника третьої особи: ОСОБА_6, паспорт НОМЕР_1, виданий Першим відділом Ялтинського МУ ГУ МВС України в Криму 17.04.1997, ОСОБА_3;
представника третьої особи: ОСОБА_7 (посвідчення НОМЕР_2 від 16.12.2003) ордер №21 від 29.09.2008, ОСОБА_9;
представника третьої особи: ОСОБА_6, паспорт НОМЕР_1, виданий Першим відділом Ялтинського МУ ГУ МВС України в Криму 17.04.1997, ОСОБА_9;
розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_9 на ухвалу Ялтинського міського суду Автономної Республіки Крим (суддя Переверзєва Г.С. ) від 23.05.08 у справі № 2-а-449/08 (№22а-222/08),
за позовом ОСОБА_1 (АДРЕСА_1)
до Ялтинської міської ради (пл. Совєтська, 1, Ялта, Автономна Республіка Крим, 98600)
3-ті особи: ОСОБА_2 (АДРЕСА_1)
ОСОБА_3 (АДРЕСА_1)
ОСОБА_4 (АДРЕСА_1)
ОСОБА_5 (АДРЕСА_3)
про скасування рішення Ради ,
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Ялтинського міського суду Автономної Республіки Крим від 23 травня 2008 року (суддя Переверзєва Г.С.) у справі №2а-449/08 (№22а-222/08) було закрито провадження у даній справі за позовом ОСОБА_1 до Ялтинської міської Ради, за участю третіх осіб: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_9, ОСОБА_5 про скасування рішенні Ради.
Суд роз'яснив позивачу його право на звернення до суду з позовною заявою у порядку цивільного судочинства.
Суд скасував заходи забезпечення позову, застосовані ухвалою Ялтинського міського суду Автономної Республіки Крим від 13 травня 2008 року.
Не погодившись з ухвалою суду, ОСОБА_1 (позивач) та ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 (3-ті особи) звернулись з апеляційною скаргою, в якій просять ухвалу суду першої інстанції скасувати, направити справу на новий розгляд до Ялтинського міського суду Автономної Республіки Крим в іншому складі суду.
Розглянувши справу в порядку статей 195, 196 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши правову оцінку обставин у справі та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.
16.07.2003 року позивач - ОСОБА_1 звернувся до Ялтинської міської Ради з заявою про надання дозволу на підготовку матеріалів попереднього узгодження місцерозташування земельної ділянки у приватну власність, орієнтовною площею 0,100 га з частки прибудинкової території домоволодіння №23 по вулиці Щорса.
Рішенням 7 сесії 6 скликання Ялтинської міської Ради від 14 березня 2007 року №291 ОСОБА_5 було дано дозвіл на розробку проекту землеустрою з відводу земельної ділянки орієнтовною площею 0,100 га для будівництва та обслуговування житлового будинку та господарських побудов та споруд, розташованого за адресою місто Ялта, вулиця Аверкина, в районі будинків №47 та 51 на землях Ялтинської міської Ради з наступною передачею у власність.
Позивач вважає, що запропонована земельна ділянка для відводу у власність громадянці ОСОБА_5 є частиною прибудинкової території домоволодіння №23 по вулиці Щорса, що було підставою для звернення ОСОБА_1 з позовною заявою у порядку адміністративного судочинства, в якій позивач просив визнати протиправним та скасувати рішення 7-й сесії 6-го скликання Ялтинської міської Ради від 14 березня 2007 року №291 "Про видачу згоди ОСОБА_5 дозволу на розробку проекту землевпорядження по відводу земельної ділянки орієнтовною площею 0,100 га, для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), розташованої за адресою: місто Ялта, вулиця Аверкина, в районі будинків № 47 і 51 на землях Ялтинської міської Ради".
Суд першої інстанції провадження у справі закрив, послався на те, що заявлені позивачем вимоги не відносяться до публічно-правових, та не можуть бути розглянуті у порядку адміністративного судочинства.
Статтею 107 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, зокрема, чи належить позовну заяву розглядати в порядку адміністративного судочинства.
Стаття 2 Кодексу адміністративного судочинства України передбачає, що завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод і інтересів фізичних осіб, прав і інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб’єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.
Пунктом 1 частини першої статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що справа адміністративної юрисдикції (далі - адміністративна справа) - переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.
Згідно з пунктом 7 частини першої статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України, суб'єкт владних повноважень - орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа, інший суб'єкт при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.
Таким чином, згідно положень статті 3 цього Кодексу, справою адміністративної юрисдикції, яку може бути передано на вирішення адміністративного суду, є спір, що виник між суб'єктами суспільних відносин стосовно їх прав і обов'язків у правовідносинах, в яких хоча б один суб'єкт законодавчо уповноважений керувати поведінкою іншого (інших) суб'єкта, а цей суб'єкт, відповідно, зобов'язаний виконувати вимоги та приписи такого суб'єкта владних повноважень.
У даному випадку мають місце відносини стосовно здійснення повноважень органів місцевого самоврядування у сфері земельних відносин та порядку визнання недійсними актів таких органів, у відповідності до діючого законодавства.
Згідно зі статтею 10 Закону України "Про планування і забудову території", планування територій на місцевому рівні забезпечується відповідними місцевими радами та їх виконавчими органами, Київською та Севастопольською міськими державними адміністраціями відповідно до їх повноважень, визначених законом, і полягає у розробленні та затвердженні генеральних планів населених пунктів, схем планування територій на місцевому рівні та іншої містобудівної документації, регулюванні використання їх територій, ухваленні та реалізації відповідних рішень про дотримання містобудівної документації.
Відповідно до пункту 42 частини першої статті 26 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" виключно на пленарних засіданнях сільської, селищної, міської ради вирішується питання затвердження в установленому порядку місцевих містобудівних програм, генеральних планів забудови відповідних населених пунктів, іншої містобудівної документації.
Стаття 17 Кодексу адміністративного судочинства України встановлює категорії спорів, на які поширюється компетенція адміністративних судів, щодо вирішення адміністративних справ: це, зокрема: спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.
Згідно пункту 1 частини першої статті 18 Кодексу адміністративного судочинства України місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні адміністративні справи, у яких однією зі сторін є орган чи посадова особа місцевого самоврядування, посадова чи службова особа органу місцевого самоврядування, крім тих, які підсудні окружним адміністративним судам.
Відповідно до пункту 1 частини першої статті 109 Кодексу адміністративного судочинства України суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі лише, якщо заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.
Як вбачається з позовної заяви, позивач оскаржує акт індивідуальної дії, а саме рішення органу місцевого самоврядування - Ялтинської міської Ради, що дозволяє зробити висновок про те, що оскаржувана ухвала прийнята з порушенням норм процесуального права.
На підставі викладеного, судова колегія дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, а ухвала суду першої інстанції –скасуванню з направленням до суду першої інстанції для продовження розгляду в порядку адміністративного судочинства.
Керуючись статтями 160, 167, 195, пунктом 3 частини 1 статті 199, пунктом 4 частини 1 статті 202, статтями 205, 206, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
УХВАЛИВ:
1.Апеляційну скаргу ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_9 задовольнити.
2.Ухвалу Ялтинського міського суду Автономної Республіки Крим (суддя Переверзєва Г.С. ) від 23.05.08 у справі № 2-а-449/08 (№22а-222/08) скасувати.
3.Справу направити до Ялтинського міського суду Автономної Республіки Крим для продовження розгляду справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення згідно з частиною п’ятою статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України.
Ухвалу може бути оскаржено в порядку статті 212 Кодексу адміністративного судочинства України, згідно з якою касаційна скарга на судові рішення подається безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом одного місяця після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, крім випадків, передбачених цим Кодексом, а в разі складення постанови в повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення постанови в повному обсязі.
Головуючий суддя О.А.Щепанська
Судді Г.П.Ілюхіна
М.А.Санакоєва