СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Ухвала
Іменем України
04.11.2008 Справа № 22-а-394/08
Попередня справа № 2-а-419/08
Севастопольський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
головуючого судді Щепанської О.А.,
суддів Ілюхіної Г.П. ,
Санакоєвої М.А.
секретар судового засідання Шелемет'єва О.В.
за участю представників сторін:
позивач: ОСОБА_1 - не з’явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином та своєчасно, про причину неявки суд не повідомив;
представника відповідача: Управління праці та соціального захисту населення Кіровської райдержадміністрації в Автономній Республіці Крим - не з’явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином та своєчасно, про причину неявки суд не повідомив;
представника третьої особи: Головного управління Державного казначейства України в Автономній Республіці Крим - не з’явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином та своєчасно, про причину неявки суд не повідомив;
представника третьої особи: Міністерства фінансів Автономної Республіки Крим - не з’явився, до початку судового засідання надав суду клопотання про розгляд справи у його відсутності;
розглянувши апеляційну скаргу Управління праці та соціального захисту населення Кіровської районної державної адміністрації на постанову Кіровського районного суду Автономної Республіки Крим (суддя Буцмак Ю.Є.) від 06.08.08 у справі № 2-а-419/08 (№22а-394/08),
за позовом ОСОБА_1 (АДРЕСА_1)
до Управління праці та соціального захисту населення Кіровської районної державної адміністрації (вул. Люксембург, 26 а, Кіровське, Кіровський район, Автономна Республіка Крим, 97300)
3-ті особи: Головне управління Державного казначейства України в Автономній Республіці Крим (вул. Севастопольська, 19, Сімферополь, Автономна Республіка Крим, 95015)
Міністерство фінансів Автономної Республіки Крим (вул. Р. Люксембург, 4, Сімферополь, Автономна Республіка Крим, 95000)
про визнання протиправними дій, визнання права на перерахунок допомоги, зобов'язання здійснити перерахунок допомоги, стягнення невиплаченої допомоги,
ВСТАНОВИВ:
Постановою Кіровського районного суду Автономної Республіки Крим від 06 серпня 2008 року (суддя Буцмак Ю.Є.) у справі №2а-419/08 (№22а-394/08) частково задоволено позов ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Кіровської районної державної адміністрації, 3-ті особи: Головне управління Державного казначейства України в Автономній Республіці Крим, Міністерство фінансів Автономної Республіки Крим про визнання протиправними дій, визнання права на перерахунок допомоги, зобов'язання здійснити перерахунок допомоги, стягнення невиплаченої допомоги.
Суд визнав право ОСОБА_1 як учасника бойових дій на перерахунок разової грошової допомоги до 05 травня 2007 року.
Суд зобов'язав Управління праці та соціального захисту населення Кіровської районної державної адміністрації провести перерахунок ОСОБА_1 разової грошової допомоги до 05 травня 2007 року.
Суд стягнув з Управління праці та соціального захисту населення Кіровської районної державної адміністрації на користь ОСОБА_1 недоотриману разову грошову допомогу до 05 травня 2007 року у розмірі 1720,00грн.
У задоволенні іншої частини позовних вимог було відмовлено.
Не погодившись з постановою суду, Управління праці та соціального захисту населення Кіровської районної державної адміністрації звернулось з апеляційною скаргою, в якій просить постанову суду першої інстанції скасувати, у задоволенні позову відмовити у повному обсязі, визнати Управління праці та соціального захисту населення Кіровської районної державної адміністрації неналежним відповідачем у даній справі.
Апеляційна скарга мотивована порушенням норм матеріального та процесуального права.
Позивач, представник відповідача, представник 3-ої особи - Головного управління Державного казначейства України в Автономній Республіці Крим в судове засідання не з'явились, про причини неприбуття у судове засідання суд не повідомили. Про дату, час та місце судового розгляду були повідомлені належним чином.
Відповідно до пункту 4 статті 196 Кодексу адміністративного судочинства України, неприбуття у судове засідання сторін, належним чином повідомлених про дату, час та місце апеляційного розгляду, не перешкоджає судовому розгляду справи.
Чинне законодавство не обмежує коло представників осіб, які беруть участь у справі, при апеляційному розгляді адміністративної справи.
Представник 3-ої особи - Міністерства фінансів Автономної Республіки Крим до початку судового засідання надав клопотання про розгляд справи у його відсутності.
Судова колегія, порадившись на місці, ухвалила можливим задовольнити дане клопотання та розглянути справу у відсутності Міністерства фінансів Автономної Республіки Крим.
На підставі та за правилами статті 195 Кодексу адміністративного судочинства України, розглянувши справу, судова колегія встановила наступне.
Як вбачається з матеріалів справи та було встановлено судом першої інстанції, позивач звернувся до суду з адміністративним позовом мотивуючи тим, що позивач є учасником бойових дій. Статтею 12 Закону України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту", визначено, що щорічно до 5 травня учасникам бойових дій виплачується разова грошова допомога у розмірі п'яти мінімальних пенсій за віком. В той же час Законами України "Про Державний бюджет на 2004 рік", "Про Державний бюджет на 2005 рік", "Про Державний бюджет на 2006 рік", "Про Державний бюджет на 2007 рік", розмір виплати щорічної разової допомоги учасникам бойових дій встановлено у меншому розмірі ніж це передбачено статтею 12 Закону України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту". Відповідно до статті 22 Конституції України, при прийнятті нових законів або внесенні змін до чинних законів не допускається звуження змісту та обсягу існуючих прав і свобод. Отже, з урахуванням вимог Конституції України, позивачу, як учаснику бойових дій передбачена законодавством допомога була виплачена в меншому розмірі. Отже, позивач просив суд визнати протиправними дії відповідача по виплаті йому допомоги до 9 травня, як учаснику бойових дій. Визнати право позивача на перерахунок розміру разової грошової допомоги, як учаснику бойових дій та зобов'язати відповідача зробити перерахунок разової грошової допомоги до 5 травня 2007 року та стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість з невиплаченої допомоги у розмірі 1720,00грн.
Суд першої інстанції позовні вимоги задовольнив частково.
Перевіривши матеріали справи на предмет правильності юридичної оцінки обставин і додержання норм матеріального та процесуального права при прийнятті судом першої інстанції постанови, судова колегія вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Як визначено статтями 11, 71 Кодексу адміністративного судочинства України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в надані ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.
Відповідно до статей 8, 22 Конституції України, в Україні визнається і діє принцип верховенства права. Конституція України має найвищу юридичну силу. Закони та інші нормативно правові акти приймаються на основі Конституції України і повинні відповідати їй. Норми Конституції України є нормами прямої дії. Звернення до суду для захисту конституційних прав і свобод людини і громадянина безпосередньо на підставі Конституції України гарантується. При прийнятті нових законів або внесені змін до чинних законів не допускається звуження змісту та обсягу існуючих прав і свобод.
Згідно з статтями12, 17, 17-1, 22 Закону України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту", щорічно до 5 травня учасникам бойових дій виплачується разова грошова допомога у розмірі п'яти мінімальних пенсій за віком. Фінансування витрат, пов'язаних з введенням в дію цього Закону, здійснюється за рахунок коштів державного та місцевих бюджетів. Щорічну виплату разової грошової допомоги до 5 травня в розмірах, передбачених статтями 12-16 цього Закону, здійснюють органи праці та соціального захисту населення через відділення зв'язку або через установи банку.
Статтями 29, 71, 62 Закону України "Про Державний бюджет України на 2007 рік", встановлено, що у 2007 році виплата щорічної разової допомоги відповідно до законів України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту" здійснюється у таких розмірах: учасникам бойових дій - 280,00грн.
Так, з метою приведення окремих норм законів у відповідність із цим Законом було зупинено на 2007 рік дію: 13) частини п'ятої статей 12, 13, 14 та 15 Закону України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту" в частині визначення розміру виплат щорічної разової грошової допомоги. Затверджено на 2007 рік прожитковий мінімум на одну особу в розрахунку на місяць для осіб, які втратили працездатність: з 1 квітня - 406,00грн. Установлено, що для визначення мінімального розміру пенсії за віком відповідно до абзацу першого статті 28 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" з 1 квітня та з 1 жовтня 2007 рік застосовується прожитковий мінімум для осіб, які втратили працездатність.
На підставі пунктів 1, 3 резолютивної частини Рішення Конституційного суду України від 09.07.2007 № 6-рп/2007, Конституційний Суд України дійшов висновку, що зупинення законом про державний бюджет України дії інших законів України щодо надання пільг, компенсацій і гарантій, внесення змін до інших законів України, встановлення іншого (додаткового) правового регулювання відносин, ніж передбачено законами України, не відповідає статтям 1, 3, 8, 19, 21, 22, 92, 95 Конституції України.
Як вбачається з матеріалів справи, судом першої інстанції було досліджено ксерокопію паспорта позивача (а. с. 3), посвідчення учасника бойових дій, видане позивачу 21 серпня 1996 (а. с. 4).
Приймаючи до уваги вищенаведене, судова колегія апеляційної інстанції погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що вимоги позивача в частині визнання права позивача на перерахунок розміру разової грошової допомоги до 5 травня, як учаснику бойових дій, покладення на відповідача обов'язку здійснити перерахунок разової грошової допомоги до 5 травня 2007 року та стягнення з відповідача на користь позивача 1720,00грн. є обґрунтованими та підлягають задоволенню.
Разом з тим, оскільки позивачем не було надано суду належних доказів у підтвердження його звернення до відповідача за перерахунком розміру належної разової грошової допомоги, та відмови відповідача у здійсненні йому такого перерахунку, то на думку судової колегії, суд першої інстанції правомірно відмовив у задоволенні вимоги позивача в частині визнання незаконними дій відповідача стосовно відмови в перерахунку розміру належної разової грошової допомоги.
При викладених обставинах, судова колегія Севастопольського апеляційного адміністративного суду вважає, що постанову Кіровського районного суду Автономної Республіки Крим (суддя Буцмак Ю.Є.) від 06.08.08 у справі № 2-а-419/08 (№22а-394/08) було прийнято з додержанням норм матеріального та процесуального права, у зв'язку із чим апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а постанова Кіровського районного суду Автономної Республіки Крим (суддя Буцмак Ю.Є.) від 06.08.08 у справі № 2-а-419/08 (№22а-394/08) підлягає залишенню без змін.
Керуючись статтями 195, 198, 205, 206, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
УХВАЛИВ:
1.Апеляційну скаргу Управління праці та соціального захисту населення Кіровської районної державної адміністрації залишити без задоволення.
2.Постанову Кіровського районного суду Автономної Республіки Крим (суддя Буцмак Ю.Є.) від 06.08.08 у справі № 2-а-419/08 (№22а-394/08) залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення згідно з частиною п’ятою статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України.
Ухвалу може бути оскаржено в порядку статті 212 Кодексу адміністративного судочинства України, згідно з якою касаційна скарга на судові рішення подається безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом одного місяця після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, крім випадків, передбачених цим Кодексом, а в разі складення постанови в повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення постанови в повному обсязі.
Головуючий суддя О.А.Щепанська
Судді Г.П.Ілюхіна
М.А.Санакоєва