Харківський окружний адміністративний суд 61004, м. Харків, вул. Мар'їнська, 18-Б-3, inbox@adm.hr.court.gov.ua
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13 серпня 2013 р. № 820/211/13-а
Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Мороко А.С., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом публічного акціонерного товариства "Завод "Південкабель" до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Харкові Міжрегіонального головного управління Міндоходів про скасування податкових повідомлень - рішень,
В С Т А Н О В И В :
До Харківського окружного адміністративного суду звернулося публічне акціонерне товариство "Завод "Південкабель" з адміністративним позовом до Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Харкові Державної податкової служби, в якому просить суд визнати незаконними та скасувати податкові повідомлення - рішення СДПІ ВПП у м. Харкові ДПС від 03.01.2013 року відносно ПАТ "Завод "Південкабель" за формою "В1" № 0000020040 про зменшення суми бюджетного відшкодування ПВД за вересень 2012 року в сумі 21982,00 грн. й штрафу 10991 грн. та за формою "В4" № 0000010040 про зменшення розміру від'ємного значення суми ПДВ за вересень 2012 року у сумі 14573,00 грн.
В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що спірні податкові повідомлення-рішення ґрунтуються на помилкових судженнях суб'єкта владних повноважень, що викладені в акті перевірки № 572/40-028/00214534 від 19.12.2012 року.
Представник позивача в судове засідання не з'явився, звернувся до суду з заявою про розгляд справи без його участі.
Ухвалою суду від 13.08.2013 року замінено первісного відповідача - Спеціалізовану державну податкову інспекцію по роботі з великими платниками податків у м. Харкові Державної податкової служби на його правонаступника - Спеціалізовану державну податкову інспекцію з обслуговування великих платників у м. Харкові Міжрегіонального головного управління Міндоходів.
Представник Відповідач в судове засідання не з'явився, звернувся до суду з клопотанням, в якому просив суд розглянути справи без його участі та зазначив що проти задоволення позову заперечує в повному обсязі.
Відповідно до частини 4 статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України, особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі особи, які беруть участь у справі, судовий розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.
Вислухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок наявних у справі доказів у їх сукупності, судом встановлено наступне.
Фахівцями СДПІ ВПП у м. Харкові ДПС проведено документальну позапланову виїзну перевірку ПАТ "Завод Південкабель" з питання законності декларування від'ємного значення різниці між сумою податкового зобов'язання та сумою податкового кредиту за вересень 2012 року в сумі 1772029 грн. та достовірності нарахування бюджетного відшкодування на розрахунковий рахунок в сумі 3618886 грн.
Результати перевірки оформлені актом № 572/40-028/00214534 від 19.12.2012 року, яким зафіксовані порушення позивачем вимог діючого законодавства України, а саме: заниження суми податкових зобов'язань на 14573 грн., що призвело до завищення від'ємного значення та порушення вимоги статті 200.3 Податкового кодексу України; завищення суми бюджетного відшкодування на 21982 грн. за вересень 2012 року, чим порушено вимоги пункту 200.4 статті 200 Податкового кодексу України.
На підставі висновку акту перевірки № 572/40-028/00214534 від 19.12.2012 року, податковим органом винесено податкове повідомлення-рішення № 0000020040 від 03.01.2013 року, яким позивачу зменшено суму бюджетного відшкодування з податку на додану вартість у розмірі 21982 грн. та накладено штрафні (фінансові) санкції (штраф) 10991 грн. та податкове повідомлення-рішення № 0000010040 від 03.01.2013 року, яким позивачу зменшено розмір розмір від'ємного значення суми податку на додану вартість у розмірі 14573 грн.
Суд не погоджується з такими висновками податкового органу, виходячи з наступного.
Щодо податкового повідомлення рішення № 0000020040 від 03.01.2013 року, яким позивачу зменшено суму бюджетного відшкодування з податку на додану вартість у розмірі 21982 грн. та накладено штрафні (фінансові) санкції (штраф) 10991 грн. суд зазначає наступне.
Відповідно до акту перевірки № 572/40-028/00214534 від 19.12.2012 року, суму бюджетного відшкодування за вересень 2012 року зменшено на 21982 грн. на підставі результатів попередньої перевірки за серпень 2012 року, наслідком якої стало винесення відповідачем податкового повідомлення-рішення № 0000890040 від 03.12.2012 року про зменшення розміру від'ємного значення суми ПДВ за серпень 2012 року у розмірі 21982 грн.
Суму від'ємного значення ПДВ за серпень 2012 року у розмірі 21982 грн. заявлено позивачем до відшкодування у вересні 2012 року.
Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 04.06.2013 року по справі № 2а-13519/12/2070 за позовом ПАТ "Завод Південкабель" до Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Харкові Державної податкової служби про скасування податкового повідомлення-рішення скасовано податкове повідомлення - рішення № 0000890040 від 03.12.2012 року про зменшення розміру від'ємного значення суми ПДВ за серпень 2012 року у розмірі 21982 грн. Постанова в судовому порядку не оскаржена, 25.06.2013 року набрала законної сили.
Згідно частини 1 статті 72 Кодексу адміністративного судочинства України, обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.
Відповідно до пункту 200.1 статті 200 Податкового кодексу України, сума податку, що підлягає сплаті (перерахуванню) до Державного бюджету України або бюджетному відшкодуванню, визначається як різниця між сумою податкового зобов'язання звітного (податкового) періоду та сумою податкового кредиту такого звітного (податкового) періоду.
Згідно пункту 200.3 статті 200 Податкового кодексу України, при від'ємному значенні суми, розрахованої згідно з пунктом 200.1 цієї статті, така сума враховується у зменшення суми податкового боргу з податку, що виник за попередні звітні (податкові) періоди (у тому числі розстроченого або відстроченого відповідно до цього Кодексу), а в разі відсутності податкового боргу - зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду.
Приписами пункту 200.4 статті 200 Податкового кодексу України встановлено, що якщо в наступному податковому періоді сума, розрахована згідно з пунктом 200.1 цієї статті, має від'ємне значення, то: а) бюджетному відшкодуванню підлягає частина такого від'ємного значення, яка дорівнює сумі податку, фактично сплаченій отримувачем товарів/послуг у попередніх податкових періодах постачальникам таких товарів/послуг або до Державного бюджету України, а у разі отримання від нерезидента послуг на митній території України - сумі податкового зобов'язання, включеного до податкової декларації за попередній період за отримані від нерезидента послуги отримувачем послуг; б) залишок від'ємного значення попередніх податкових періодів після бюджетного відшкодування включається до складу сум, що відносяться до податкового кредиту наступного податкового періоду.
За таких обставин суд вважає, що позивач правомірно задекларував бюджетне відшкодування у вересні 2012 року у сумі 21982 грн. за рахунок використання наявного від'ємного значення за серпень 2012 року у сумі 21982 грн. та сплаченого у попередніх періодах податку. Відповідно, застосування до позивача штрафної (фінансової) санкції на підставі пункту 123.1 статті 123 Податкового кодексу України у сумі 10991 грн. є неправомірним.
Таким чином суд приходить до висновку, що скасування судом податкового повідомлення-рішення № 0000890040 від 03.12.2012 року про зменшення розміру від'ємного значення суми ПДВ за серпень 2012 року у розмірі 21982 грн. є підставою для скасування податкового повідомлення-рішення № 0000020040 від 03.01.2013 року, яким позивачу зменшено суму бюджетного відшкодування з податку на додану вартість у розмірі 21982 грн. та накладено штрафні (фінансові) санкції (штраф) 10991 грн.
Відносно податкового повідомлення рішення № 0000010040 від 03.01.2013 року, яким позивачу зменшено розмір від'ємного значення суми податку на додану вартість у розмірі 14573 грн. суд зазначає наступне.
Підставою для винесення вказаного податкового повідомлення-рішення став висновок податкового органу про те, що в порушення пункту 192.1 статті 192 та пункту 200.3 статті 200 Податкового кодексу України, позивачем в строк понад 1095 днів проведено коригування розрахунку до податкової накладної від 12.08.2008 року № 12204.
Як вбачається з матеріалів справи, між ЗАТ "Завод "Південкабель" (Продавець) та ТОВ "Південкабельінвест" (Покупець) укладено договір № 169 П - 06 від 01.09.2006 року, відповідно до умов якого "Продавець" зобов'язується виготовити та поставити на умовах EXW (Франко-завод, м. Харків) кабельно-провідникову продукцію по номенклатурі, в кількості та по цінам, зазначеним в рахунку на попередню оплату або в специфікацій до договору, а "Покупець" зобов'язується оплатити та прийняти її.
Позивачем 12.08.2008 року виписано податкову накладну № 12204 від 12.08.2008 року на загальну суму 204000 грн. яка надана контрагенту ТОВ "Південкабельінвест".
ТОВ "Південкабельінвест" листом № 62 від 27.09.2012 року звернулося до ПАТ "Завод "Південкабель" з проханням повернути передоплату за кабельно-провідникову продукцію, перераховану по передоплатному рахунку № 15671 від 11.08.2008 року відповідно до платіжного доручення № 116 від 12.08.2008 на суму 87439,28 грн. та по передоплатному рахунку № 16094 від 01.10.2008 року відповідно до платіжного доручення № 143 від 01.10.2008 на суму 19996,74 грн., в т.ч. податок на додану вартість, на поточний рахунок № 260023001391 в АТ Банк "Меркурій" м. Харків, МФО 351663.
27.09.2012 року ПАТ "Завод "Південкабель" платіжним доручення № 1221, перераховано ТОВ "Південкабельінвест" суму коштів у розмірі 107436,02 грн., в т.ч. ПДВ 17906 грн., з формулюванням "повернення поперед. сплати за кпп згідно пл. доручення 116 від 12.08.2008 року та пл. доручення 143 від 01.10.2008 року та лист 62 від 27.09.2012 р.".
У зв'язку з цим ПАТ "завод "Південкабель" виписано розрахунок № 822 від 27.09.2012 року коригування кількісних і вартісних показників до податкової накладної від 12.08.2008 року № 12204 за договором від 01.09.2006 року № 169 П-06 на суму ПДВ 14573,21 грн.
Таким чином, право позивача на зменшення суми податкових зобов'язань з податку на додану вартість виникло саме в вересні 2012 року.
Відповідно до пункту 192.1 статті 192 Податкового кодексу України якщо після постачання товарів/послуг здійснюється будь-яка зміна суми компенсації їх вартості, включаючи наступний за постачанням перегляд цін, перерахунок у випадках повернення товарів/послуг особі, яка їх надала, або при поверненні постачальником суми попередньої оплати товарів/послуг, суми податкових зобов'язань та податкового кредиту постачальника та отримувача підлягають відповідному коригуванню.
Згідно підпункту 192.1.1. пункту 192.1 статті 192 Податкового кодексу України, якщо внаслідок такого перерахунку відбувається зменшення суми компенсації на користь платника податку - постачальника, то постачальник відповідно зменшує суму податкових зобов'язань за результатами податкового періоду, протягом якого був проведений такий перерахунок, та надсилає отримувачу розрахунок коригування податку.
За приписами пункту 200.1 статті 200 Податкового кодексу України, сума податку, що підлягає сплаті (перерахуванню) до Державного бюджету України або бюджетному відшкодуванню, визначається як різниця між сумою податкового зобов'язання звітного (податкового) періоду та сумою податкового кредиту такого звітного (податкового) періоду.
Відповідно до пункту 200.3 статті 200 Податкового кодексу України при від'ємному значенні суми, розрахованої згідно з пунктом 200.1 цієї статті, така сума враховується у зменшення суми податкового боргу з податку, що виник за попередні звітні (податкові) періоди (у тому числі розстроченого або відстроченого відповідно до цього Кодексу), а в разі відсутності податкового боргу - зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду.
Якщо в наступному податковому періоді сума, розрахована згідно з пунктом 200.1 цієї статті, має від'ємне значення, то за приписами пункту 200.4 статті 200 Податкового кодексу України: бюджетному відшкодуванню підлягає частина такого від'ємного значення, яка дорівнює сумі податку, фактично сплаченій отримувачем товарів/послуг у попередніх та звітному податкових періодах постачальникам таких товарів/послуг або до Державного бюджету України, а в разі отримання від нерезидента послуг на митній території України - сумі податкового зобов'язання, включеного до податкової декларації за попередній період за отримані від нерезидента послуги отримувачем послуг; залишок від'ємного значення попередніх податкових періодів після бюджетного відшкодування включається до складу сум, що відносяться до податкового кредиту наступного податкового періоду.
З урахуванням вищенаведеного суд приходить до висновку, що право на отримання бюджетного відшкодування виникає не раніше виникнення від'ємного значення податку за результатами обрахування різниці між значеннями податкових зобов'язань та податкового кредиту звітного податкового періоду. Таким чином, зменшення сум податкових зобов'язань з податку на додану вартість позивача за результатами господарських операцій з повернення попередньої оплати мали місце у вересні 2012 року, а тому приймаються до обліку та можуть впливати на виникнення від'ємного значення податку саме у вересні 2012 року. Отже, право на відшкодування податку у зв'язку з вказаними операціями виникає у позивача не раніше вказаного періоду, а тому саме від виникнення цього права, а не від дати виникнення податкових зобов'язань, які коригуються, починається відлік строку на подання заяви про відшкодування податку.
Щодо висновків податкового органу про порушення позивачем строків для коригування показників декларації з податку на додану вартість передбачених пунктом 102.5 статті 102 Податкового кодексу України, суд зазначає наступне.
Згідно пункту 102.5 статті 102 Податкового кодексу України, заяви про повернення надміру сплачених грошових зобов'язань або про їх відшкодування у випадках, передбачених цим Кодексом, можуть бути подані не пізніше 1095 дня, що настає за днем здійснення такої переплати або отримання права на таке відшкодування.
Таким чином, вищезазначена норма регулює строки давності у двох випадках - подання платником податку заяви про повернення надміру сплачених грошових зобов'язань або заяви про їх відшкодування у випадках, передбачених Податковим кодексом України, при цьому у останньому випадку строк 1095 днів починає обліковуватися від дня, наступного за днем отримання права на таке відшкодування. Крім того, положення пункту 102.5 статті 102 Податкового кодексу України не регулюють питання формування від'ємного значення податку на додану вартість, а тому посилання відповідача на порушення вказаної норми, внаслідок чого позивачем завищена сума від'ємного значення податку на додану вартість у вересні 2012 року, є неправомірним.
Частиною 2 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.
Відповідачем вказаного процесуального обов'язку стосовно спірних податкових повідомлень-рішень, не виконано, тому суд приходить до висновку про їх невідповідність дійсним обставинам справи та вимогам діючого законодавства.
Розподіл судових витрат здійснюється відповідно до частини 1 статті 94 Кодексу адміністративного судочинства.
Керуючись статтями 159-163, 167, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України,
П О С Т А Н О В И В :
Адміністративний позов задовольнити в повному обсязі.
Скасувати податкові повідомлення-рішення спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Харкові Державної податкової служби від 03.01.2013 року № 0000020040 та № 0000010040.
Стягнути з Державного бюджету України на користь публічного акціонерного товариства "Завод Південкабель" (61099, м. Харків, вул. Автогенна, 7, код ЄДРПОУ 00214534) судовий збір у розмірі 475 (чотириста сімдесят п'ять) грн. 46 коп.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Суддя А.С. Мороко