Справа № 153/1309/13-к
Провадження №11-кп/772/215/2013 Категорія: крим.
Головуючий у суді 1-ї інстанції: Любинецька - Онілова А.Г. Доповідач : Мішеніна С. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В АЛ А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21 серпня 2013 року
Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Вінницької області в складі:
Головуючого судді Мішеніної С.В.
суддів: Зайцева В.А., Федчука В.В.
при секретарі Луполі М.А.,
в порядку ч.4 ст.107 КПК України, розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Вінниці матеріали провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Ямпільського районного суду Вінницької області від 18.07.2013 року про задоволення заяви заступника начальника Томашпільського МРВ КВІ Ямпільського району УДПтС України у Вінницькій області майора внутрішньої служби Шумило І.Ю.
про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами,
ВСТАНОВИЛА:
Ухвалою Ямпільського районного суду Вінницької області від 18.07.2013 року задоволено заяву заступника начальника Томашпільського МРВ КВІ Ямпільського району УДПтС України у Вінницькій області майора внутрішньої служби Шумило І.Ю. про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами.
З матеріалів справи убачається, що заступник начальника Томашпільського МРВ КВІ Ямпільського району УДПтС України у Вінницькій області майор внутрішньої служби Шумило І.Ю. звернулась до Ямпільського районного суду Вінницької області із заявою про перегляд ухвали Ямпільського районного суду Вінницької області від 14.05.2013 року про звільнення ОСОБА_3 від відбування покарання по закінченню випробувального терміну, мотивуючи вимоги заяви тим, що 08 липня 2013 року до Томашпільського МРВ КВІ Ямпільського району УДПтС України у Вінницькій області надійшло повідомлення про те, що ОСОБА_3 під час відбування іспитового строку притягується до кримінальної відповідальності, на момент винесення ухвали про звільнення засудженого ця обставина не була відома, оскільки повідомлення про підозру ОСОБА_3 у вчиненні іншого кримінального правопорушення, направлено слідчим з порушенням вимог розділу 4 п.3.5 спільного наказу №270\1560 від 19.12.2003 року.
Не погодившись з ухвалою суду першої інстанції, захисник ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, просив скасувати ухвалу Ямпільського районного суду Вінницької області від 18 липня 2013 року, ухвалити нову ухвалу про залишення без задоволення заяви заступника начальника Томашпільського МРВ КВІ Ямпільського району УДПтС України у Вінницькій області майора вн. служби Шумило І.Ю про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами.
Вимоги мотивовані тим, що судом невірно застосовано норми кримінального процесуального права, що регулюють перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, а саме ст. 459, 466, 467 КПК України, поскільки дане питання регулюється розділом VIII «Виконання судових рішень» КПК України.
Звернув увагу на те, що в разі незгоди з ухвалою Ямпільського районного суду Вінницької області від 14 травня 2013 року про звільнення ОСОБА_3 від відбування покарання по закінченню випробувального терміну, посадові особи КВІ у Ямпільського району мали оскаржити дане рішення до Апеляційного суду Вінницької області із проханням поновити строк на апеляційне оскарження.
Вважає, що заступник начальника Томашпільського МРВ КВІ Ямпільського району УДПтС України у Вінницькій області Шумило І.Ю., у відповідності до вимог ст. 460 КПК України не мала процесуального права звертатись до суду із заявою про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами постільки не є учасником судового провадження.
Заслухавши доповідача, дослідивши матеріали провадження, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно ст.404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.
Питання звільнення особи від покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку регулюється нормами кримінального процесуального закону, викладеними у розділі VIII «Виконання судових рішень».
Статтею 459 КПК України визначено підстави для здійснення кримінального провадження за нововиявленими обставинами.
Таким чином, суд першої інстанції, розглянувши в порядку ст.ст.459,466,467 КПК України заяву заступника начальника Томашпільського МРВ КВІ майора вн. служби Шумило І.Ю. про скасування звільнення від відбування призначеного покарання ОСОБА_3 за нововиявленими обставинами, всупереч вимог зазначеного Закону, положень ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод, вимог ст. 78 ч. 1 КК України, порушив вимоги кримінального процесуального закону, поскільки питання, висвітлені в заяві не можуть бути розглянуті у порядку, визначеному нормами закону на які послався суд задовольняючи заяву, які передбачають провадження за нововиявленими обставинами, так як вирішення питання скасування звільнення від покарання регулюються положеннями розділу, який регламентує виконання судових рішень.
Відповідно, ст. 460 КПК України право подати заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами мають учасники судового провадження, перелік яких визначено п. 26 ст. 3 КПК України тобто це сторони кримінального провадження, потерпілий, його представник та законний представник, цивільний позивач, його представник та законний представник, цивільний відповідач та його представник, а також інші особи, за клопотанням або скаргою яких у випадках, передбачених КПК, здійснюється судове провадження.
Заступник начальника Томашпільського МРВ КВІ майора вн. служби Шумило І.Ю. до переліку осіб, визначених ст.460 КПК України не відноситься.
Згідно п.2 ч.1 ст.409 КПК України підставою для скасування судового рішення при розгляді справи в суді апеляційної інстанції є істотне порушення вимог кримінального процесуального закону.
За таких обставин, колегія суддів вважає, що наявні підстави для скасування ухвали суду першої інстанції про перегляд рішення за нововиявленими обставинами та відмови в задоволенні заяви заступника начальника Томашпільського МРВ КВІ майора внутрішньої служби Шумило І.Ю. про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами.
Керуючись ст. ст.405, 409, 419 КПК України, колегія суддів
У х в а л и л а :
Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Ямпільського районного суду Вінницької області від 18.07.2013 року задоволити.
Ухвалу Ямпільського районного суду Вінницької області від 18.07.2013 року про задоволення заяви заступника начальника Томашпільського МРВ КВІ Ямпільського району УДПтС України у Вінницькій області майора внутрішньої служби Шумило І.Ю. про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами скасувати.
Відмовити в задоволенні заяви заступника начальника Томашпільського МРВ КВІ Ямпільського району УДПтС України у Вінницькій області майора внутрішньої служби Шумило І.Ю. про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами.
На судове рішення може бути подано касаційну скаргу протягом трьох місяців з дня проголошення до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.
Судді: / підпис/
З оригіналом вірно: