Номер производства № 11/785/1020/13

Председательствующий в 1-й инстанции Борисова С.П.

Докладчик Мастюк П. І.

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ОДЕССКОЙ ОБЛАСТИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

22.08.2013 года г. Одесса

Коллегия судей судебной палаты по уголовным делам апелляционного

суда Одесской области в составе:

председательствующего судьи - Мастюка П.И.,

судей - Сахно П.Д., Слободяника И.К.,

с участием: прокурора - Корнышева И.Л.,

защитника - ОСОБА_1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Одессе уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного ОСОБА_2, а также защитника ОСОБА_1 действующего в его интересах на приговор Арцизского районного суда Одесской области от 30.05.2013 года, которым

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженец п.г.т. Коминтерновского Одесской области, гражданин Украины, русский, с профессионально-техническим образованием, холост, не работающий, зарегистрированный и проживающий по адресу: АДРЕСА_1, ранее не судим,

- осужден:

по ч.2 ст.307 УК Украины к 6 (шести) годам лишения свободы с конфискацией имущества;

по ч.2 ст.315 УК Украины к 5 (пяти) годам лишения свободы;

по ч.1 ст.317 УК Украины к 3 (трем) годам лишения свободы.

На основании ч.1 ст.70 УК Украины окончательно определено наказание по совокупности преступлений путем полного поглощения менее строгого наказания более строгим в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) лет с конфискацией всего имущества.

Взыскано с ОСОБА_2 судебные издержки в пользу Научно-исследовательского экспертно-криминалистического центра при ГУМВД Украины в Одесской области за проведение судебных экспертиз наркотических средств, психотропных веществ и прекурсоров, а также дактилоскопической экспертизы в общей сумме 15888,96 грн.

Срок отбытия наказания исчисляется с 30.05.2013 года.

Мера пресечения до вступления приговора в законную силу изменена с подписки о невыезде на содержание под стражей.

УСТАНОВИЛА:

Приговором суда установлено, что примерно 28 августа 2012 года, в дневное время, более точной даты и времени установить не представилось возможным, ОСОБА_2 незаконно, находясь на окраине г. Арциза Одесской области, на пустыре, находящемся недалеко от Арцизского газового хозяйства, расположенного по ул. Ленина в г. Арцизе Одесской области, вдоль автодороги, сорвал растущие там растения конопли. Приобретенные таким образом растения конопли ОСОБА_2 перенес к месту своего жительства - в квартиру АДРЕСА_1, где стал хранить их с целью дальнейшего сбыта.

Далее, ОСОБА_2, имея умысел на сбыт особо опасного наркотического средства - каннабиса, выразившийся в приобретении, хранении, изготовлении каннабиса в крупных размерах, его расфасовке и упаковке, находясь по месту своего жительства, изготовил особо опасное наркотическое средство следующим образом: приобретенные растения конопли высушил, часть растений измельчил, доведя таким образом до состояния, которое позволяет употребить их как наркотик.

Реализуя свой преступный умысел, ОСОБА_2 расфасовал, упаковал измельченные растения конопли в бумажные свертки, разложил в различные места в доме по месту своего жительства, один из которых (массой 7,24г), положил в левый внешний карман куртки, принадлежащей ОСОБА_3, которая находилась на диване в доме ОСОБА_2, а так же один сверток с измельченными растениями конопли (массой 3,58г) хранил по вышеуказанному месту своего жительства, намереваясь в дальнейшем сбыть ОСОБА_4 и частично употребить путем курения (массой 0,3г). Оставшиеся растения конопли хранил по месту жительства, также с целью дальнейшего изготовления и последующего сбыта.

05.09.2012 года, в период времени между 21.10 час. и 22.00 час, в ходе санкционированного Арцизским районным судом Одесской области осмотра по месту жительства ОСОБА_2 сотрудниками милиции были обнаружены и изъяты высушенные растения конопли, а так же вещества растительного происхождения, в расфасованном виде, в различных местах дома, в том числе в левом внешнем кармане куртки, принадлежащей ОСОБА_3 и приспособление для курения конопли, состоящее из двух фрагментов полимерных бутылок (верхней и нижней части) и металлизированной бумаги.

Согласно заключения экспертизы наркотических средств, психотропных веществ, их аналогов и прекурсоров № 1574 от 03.10.2012 года представленные на исследование вещества растительного происхождения серо-зеленого цвета, изъятые 05.09.2012 года по месту жительства ОСОБА_2 по адресу: АДРЕСА_1 являются особо опасным наркотическим средством, оборот которого запрещен - каннабисом.

Согласно заключения экспертизы наркотических средств, психотропных веществ, их аналогов и прекурсоров № 1538 от 03.10.2012 года представленное на экспертизу сухое вещество растительного происхождения, изъятое 05.09.2012 года по месту жительства ОСОБА_2, которое находилось в куртке ОСОБА_3, является особо опасным наркотическим средством - каннабис. Общая масса каннабиса в высушенном состоянии составила 7,24 г.

Согласно заключения экспертизы наркотических средств, психотропных веществ, их аналогов и прекурсоров № 1615 от 01.10.2012 года представленное на исследование вещество растительного происхождения, добровольно выданное 05.09.2012 года ОСОБА_4, является особо опасным наркотическим средством, оборот которого запрещен - каннабисом. Масса каннабиса в высушенном состоянии составила 3,58 г.

Таким образом, ОСОБА_2 приобрел, хранил, изготовил с целью сбыта особо опасное наркотическое средство, оборот которого запрещен - каннабис, общим весом 589, 41 г, что согласно «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и прекурсоров», является крупным размером.

Кроме того, 05.09.2012 года в период времени между 19.00 и 19.30 часами, более точного времени установить не представилось возможным, ОСОБА_2, имея умысел на склонение ОСОБА_4 к употреблению особо опасного наркотического средства - каннабиса, с целью последующего его сбыта последнему, находясь в центре г. Арциза Одесской области, предложил ОСОБА_4 употребить особо опасное наркотическое средство - каннабис.

Продолжая свой преступный умысел, направленный на склонение ОСОБА_4 к употреблению особо опасного наркотического средства - каннабиса пригласил последнего к месту своего проживания - АДРЕСА_1

В тот же день, в период времени между 20.30 час. и 21.00 час, более точного времени установить не представилось возможным, ОСОБА_2, находясь по месту своего жительства - АДРЕСА_1, предложил ОСОБА_4 употребить особо опасное наркотическое средство - каннабис, при помощи специального приспособления, чем вызвал у последнего желание и стремление употребить наркотик.

Продолжая свой преступный умысел, ОСОБА_2, находясь по месту своего жительства, изготовил специальное приспособление для употребления каннабиса, состоящее из фрагментов полимерных бутылок и металлизированной бумаги, поместил в него 0,3 г особо опасного наркотического средства - каннабис. После чего поджег каннабис и путем курения совместно с ОСОБА_4 употребили особо опасное наркотическое средство.

05.09.2012 года, в период времени между 21.10 час. и 22.00 час, в ходе санкционированного Арцизским районным судом Одесской области осмотра по месту жительства ОСОБА_2 сотрудниками милиции были обнаружено и изъято приспособление для курения конопли, состоящее из двух фрагментов полимерных бутылок (верхней и нижней части) и металлизированной бумаги.

Согласно заключения экспертизы наркотических средств, психотропных веществ, их аналогов и прекурсоров № 1574 от 03.10.2012 года - наслоения вещества на двух фрагментах полимерных бутылок (верхняя часть), фрагменте полимерной бутылки (нижняя часть) и фрагменте металлизированной бумаги, изъятые 05.09.2012 года по месту жительства ОСОБА_2 содержат особо опасное наркотическое средство, оборот которого запрещен - экстракт каннабиса. Общая масса экстракта каннабиса в высушенном состоянии составила 0,006 г.

Также 05.09.2012 года в период времени между 20.30 час. и 21.00 час, более точного времени установить не представилось возможным, ОСОБА_2, находясь по месту своего жительства по адресу: АДРЕСА_1, имея умысел на сбыт особо опасного наркотического средства - каннабиса, склонив ОСОБА_4 к его употреблению, незаконно сбыл последнему 0,3 г особо опасного наркотического средства - каннабиса путем безвозмездной передачи - угощения.

05.09.2012 года, в период времени между 21.10 час. и 22.00 час, в ходе санкционированного Арцизским районным судом Одесской области осмотра по месту жительства ОСОБА_2 сотрудниками милиции были обнаружено и изъято приспособление для курения конопли, состоящее из двух фрагментов полимерных бутылок (верхней и нижней части) и металлизированной бумаги.

Согласно заключения экспертизы наркотических средств, психотропных веществ, их аналогов и прекурсоров № 1574 от 03.10.2012 года - наслоения вещества на двух фрагментах полимерных бутылок (верхняя часть), фрагменте полимерной бутылки (нижняя часть) и фрагменте металлизированной бумаги, изъятые 05.09.2012 года по месту жительства ОСОБА_2 содержат особо опасное наркотическое средство, оборот которого запрещен - экстракт каннабиса. Общая масса экстракта каннабиса в высушенном состоянии составила 0,006 г.

Более того, 05.09.2012 года в период времени между 20.30 час. и 21.00 час, более точного времени установить не представилось возможным, ОСОБА_2, имея умысел на предоставление помещения по месту своего жительства по адресу: АДРЕСА_1, с целью обеспечения незаконного употребления особо опасного наркотического средства - каннабиса, предоставил ОСОБА_4 возможность использовать помещение комнаты по вышеуказанному адресу для незаконного употребления им 0,3 г особо опасного наркотического средства - каннабиса, которое ОСОБА_4 употребил путем курения совместно с ОСОБА_2

05.09.2012 года, в период времени между 21.10 час. и 22.00 час, в ходе санкционированного Арцизским районным судом Одесской области осмотра по месту жительства ОСОБА_2 - квартиры АДРЕСА_1 сотрудниками милиции были обнаружено и изъято приспособление для курения конопли, состоящее из двух фрагментов полимерных бутылок (верхней и нижней части) и металлизированной бумаги.

Согласно заключения экспертизы наркотических средств, психотропных веществ, их аналогов и прекурсоров № 1574 от 03.10.2012 - наслоения вещества на двух фрагментах полимерных бутылок (верхняя часть), фрагменте полимерной бутылки (нижняя часть) и фрагменте металлизированной бумаги, изъятые 05.09.2012 по месту жительства ОСОБА_2 по адресу АДРЕСА_1 содержат особо опасное наркотическое средство, оборот которого запрещен - экстракт каннабиса. Общая масса экстракта каннабиса в высушенном состоянии составила 0,006 г.

Кроме того, 05.09.2012 в период времени между 20.30 час. и 21.00 час, более точного времени установить не представилось возможным, ОСОБА_2, находясь по месту своего жительства - АДРЕСА_1 имея умысел на сбыт особо опасного наркотического средства - каннабиса, повторно, сбыл ОСОБА_4 путем продажи 3,58 г особо опасного наркотического средства, оборот которого запрещен - каннабис, получив от последнего в качестве оплаты 100 грн., которые впоследствии были изъяты сотрудниками милиции.

ОСОБА_4 выйдя из помещения указанного дома, и направляясь к месту своего жительства был остановлен сотрудниками милиции и в этот же день в период времени с 22.45 час. по 22.55 час добровольно выдал сотрудникам милиции приобретенное у ОСОБА_2 особо опасное наркотическое средство, оборот которого запрещен -каннабис, весом 3,58 г.

Согласно заключения экспертизы наркотических средств, психотропных веществ, их аналогов и прекурсоров № 1615 от 01.10.2012 представленное на исследование вещество растительного происхождения, добровольно выданное 05.09.2012 ОСОБА_4 является особо опасным наркотическим средством, оборот которого запрещен -каннабисом. Масса каннабиса в высушенном состоянии составила 3,58 г.

На приговор суда защитником ОСОБА_1 выступающим в интересах осужденного ОСОБА_2, а также самим осужденным поданы апелляционные жалобы. В своей апелляционной жалобе защитник ОСОБА_1 просит приговор суда отменить, а дело направить на новое судебное рассмотрение, так как выводы суда первой инстанции не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Осужденный ОСОБА_2 в апелляционной жалобе также просит приговор суда отменить и постановить новый приговор, которым признать его виновным за совершение преступлений, предусмотренных ч.2 ст.309, ч.2 ст.307, ч.1 ст.317 УК Украины и назначить ему наказание с испытанием в силу ст. 75 УК Украины.

В возражениях на апелляционную жалобу защитника ОСОБА_2 прокурор Арцизского района Одесской области, считая доводы его апелляции надуманными и такими, которые не основываются на материалах дела, просит оставить её без удовлетворения, а приговор суда - без изменений.

Выслушав мнения участников судебного разбирательства, а именно: прокурора возражавшего против удовлетворения апелляционных жалоб защитника и осужденного, защитника ОСОБА_1 подержавшего поданную апелляцию и просившего ее удовлетворить, изучив и проанализировав доводы, содержащиеся в апелляциях, сопоставив их с имеющимися в деле материалами, судебная коллегия считает, что апелляции не подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов уголовного дела, ОСОБА_2 признан виновным и осужден за ряд преступлений в сфере оборота наркотических средств, а именно:

- по ч.2 ст.307 УК Украины - незаконный сбыт особо опасного наркотического средства, совершенный повторно, лицом, ранее совершившим преступления, предусмотренные ст.ст.315,317 УК Украины;

- по ч.2 ст.315 УК Украины - склонение определенного лица к употреблению наркотического средства, совершенное лицом, ранее совершившим преступление, предусмотренное ст.307 УК Украины;

- по ч.1 ст.317 УК Украины - организация или содержание мест для незаконного употребления наркотического средства.

Доводы суда о виновности ОСОБА_2 в совершении указанных преступлений в полном объеме подтверждаются совокупностью доказательств, подробно изложенных в приговоре, которым суд дал надлежащую оценку в их совокупности и правильно квалифицировал действия осужденного по вышеуказанным статьям УК Украины.

При этом доводы осужденного ОСОБА_2, а также его защитника о том, что его вина в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.315 УК Украины (склонение определенного лица к употреблению наркотического средства, совершенное лицом, ранее совершившим преступление, предусмотренное ст.307 УК Украины) не является доказанной, в виду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела, являются несостоятельными и опровергаются совокупностью доказательств имеющихся в материалах дела, которые подробно перечислены в приговоре, были исследованы в судебном заседании и которым суд дал надлежащую оценку, а именно:

- показаниями свидетеля ОСОБА_4, который в судебном заседании пояснил, что к нему ранее приезжал ОСОБА_3 и хвастался, что ОСОБА_2 употребляет и продает коноплю. Он попросил ОСОБА_3 договорится с ОСОБА_2 о продаже наркотического вещества. 5 сентября 2012 года вечером он ехал с работы, заехал на площадь Шевченко, где его уже ждал ОСОБА_2 Он спросил у ОСОБА_2 сможет ли он ему продать коноплю за 100 грн., на что он согласился и предложил проехать к нему домой, где находилась конопля, а также пояснил, что ее можно там и попробовать. Примерно в 21 час за ним домой заехал ОСОБА_3 и они поехали к ОСОБА_2 домой. Дома ОСОБА_2 достал наркотическое вещество, сделал приспособление для курения, всыпал туда коноплю и поджег ее, после чего объяснил, как необходимо ее курить. От курения ему стало плохо, и ОСОБА_3 предложил подвезти его до автостанции. У ОСОБА_2 он взял сверток, в котором находилась конопля, за что заплатил последнему 100 грн. На автостанции к ОСОБА_4 подошли работники милиции, спросили, что с ним и почему он в таком состоянии, испугавшись, он им все рассказал и показал коноплю. В отделении милиции в присутствии понятых он добровольно выдал коноплю, которую купил у подсудимого ОСОБА_2 (л.д. 323 об.);

- показаниями свидетеля ОСОБА_6, который в судебном заседании пояснил, что 5 сентября 2012 года в вечернее время был приглашен работниками милиции в качестве понятого при осмотре дома подсудимого ОСОБА_2 Когда в дом к подсудимому зашли работники милиции, ОСОБА_2 был возбужден и перепуган. Зайдя в квартиру, он обратил внимание на едкий дым в помещении, а при осмотре под столом в кухне работники милиции обнаружили «бульбулятор» - приспособление для курения, под кроватями, за кроватями, в шкафчике были обнаружены высушенные растения конопли, а также были изъяты 100 грн. В самом начале осмотра работниками милиции было предложено подсудимому ОСОБА_2 добровольно сдать наркотик, но он отказался, а уже при обнаружении растений конопли, он дальше сам показывал, где она хранится. Все обнаруженное было изъято, упаковано и опечатано. Он также был понятым при изъятии конопли у ОСОБА_4, который пояснил, что наркотик купил у ОСОБА_2 за 100 грн. (л.д. 324);

- рапортом следователя СО Арцизского РО ГУМВД Украины в Одесской области Белого А.Н. от 13.09.2012 г., где указано, что при расследовании уголовного дела им установлено, что в ходе проведения санкционированного Арцизским районным судом Одесской области осмотра по месту жительства ОСОБА_2 было обнаружено и изъято вещество растительного происхождения, которое по предварительным данным является особо опасным наркотическим средством, оборот которого запрещен - каннабис, вес которого в высушенном состоянии составил 578,28 грамма (л.д. 19);

- рапортом следователя СО Арцизского РО ГУМВД Украины в Одесской области Белого А.Н. от 29.10.2012 г. в котором указано, что в ходе расследования уголовного дела им установлено, что 05 сентября 2012 года ОСОБА_2 находясь месту своего жительства путем предложения, способ которого вызвал желание и стремление употребить наркотическое средство, склонил ОСОБА_4 к употреблению особо опасного наркотического средства, оборот которого запрещен - каннабиса, вследствие чего последний, находясь по месту жительства ОСОБА_2, употребил путем курения 0,3 грамма наркотического средства (л.д. 20);

- протоколом осмотра места происшествия и фототаблицы к нему от 05.09.2012 г., из которых усматривается, что по месту жительства ОСОБА_2 по адресу: АДРЕСА_1, было обнаружено и изъято: растение зеленого цвета, обнаруженное под кроватью; бумажный сверток с веществом зеленого цвета из шкафа; растение зеленого цвета из ниши; три полимерных пакета с растениями, обнаруженные под кроватью; пакет с растениями зеленого цвета, обнаруженный под столом; куртка черного цвета со свертком с измельченным веществом зеленого цвета; два свертка с измельченным веществом зеленого цвета из шкафа; два свертка с измельченным веществом зеленого цвета из сушки и проема в шкафу; полимерный пакет с измельченным веществом зеленого цвета из тумбы; части бутылок из-под стола; часть фольги со стиральной машины (л.д. 28 - 46);

- протоколом добровольной выдачи от 05.09.2012 года, согласно которого ОСОБА_4 добровольно выдал сотрудникам Арцизского РО ГУМВД Украины в Одесской области бумажный пакет с измельченным веществом растительного происхождения, похожим на марихуану и пояснил при этом, что данное вещество он приобрел за 100 грн. у ОСОБА_2 по месту его жительства (л.д. 57);

- протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события от 18.10.2012 года, согласно которому, ОСОБА_2 в присутствии его защитника и понятых подробно рассказал об обстоятельствах сбыта ОСОБА_4 наркотического средства и пояснил, что встретился с последним на площади Шевченко и они договорились о продаже конопли ОСОБА_4, для чего поехали домой к ОСОБА_2, где последний достал приспособление для курения конопли насыпал туда коноплю, поджег ее и предложил ОСОБА_4 покурить, чтобы убедиться в ее качестве, после чего ОСОБА_4 покурил и сказал, что берет. При этом ОСОБА_2 также в ходе воспроизведения показал какое количество конопли им было всыпано в приспособление для курения (л.д. 218 - 220).

При данных обстоятельствах доводы защитника ОСОБА_1 и осужденного ОСОБА_2 о недоказанности его вины в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.315 УК Украины, коллегия судей воспринимает критически и считает их такими, которые изложены как способ уклонения от уголовной ответственности.

При назначений наказания осужденному суд выполнил требования ст.65 УК Украины, учёл степень тяжести совершенных преступлений, личность виновного и назначил наказание в нижних пределах санкций статей УК Украины по которым ОСОБА_2 привлекается к уголовной ответственности.

По мнению коллегии судей, такое наказание соразмерно характеру и степени общественной опасности содеянного, является необходимым и достаточным для его исправления и предупреждения совершения новых преступлений.

Что касается доводов апелляции осужденного о назначении ему наказания с применением ст.75 УК Украины, то согласно пункта 9 Постановления Пленума Верховного Суда Украины «О практике назначения судами уголовного наказания» от 24.10.2003 года № 7 освобождение от отбывания наказания с испытанием предусмотрено только для тех лиц, которые осуждаются к исправительным работам, служебным ограничениям, ограничению свободы, а также лишению свободы на срок не более пяти лет.

Из резолютивной части обжалуемого приговора усматривается, что по ч.2 ст.307 УК Украины ОСОБА_2 назначено наказание в виде 6 (шести) лет лишения свободы с конфискацией имущества. На основании изложенного, а также с учётом степени тяжести совершенных преступлений, коллегия судей не находит оснований для применения ст.75 УК Украины и освобождения ОСОБА_2 от отбывания наказания с испытанием.

Таким образом, по мнению коллегии судей, отсутствуют законные основания для удовлетворения поданных апелляционных жалоб.

Руководствуясь ст.ст. 365, 366 УПК Украины (в редакции 1960 года), коллегия судей судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Одесской области,-

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляционные жалобы осужденного ОСОБА_2, а также защитника ОСОБА_1 действующего в его интересах - оставить без удовлетворения, а приговор Арцизского районного суда Одесской области от 30 мая 2013 года в отношении ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 - без изменений.

Судьи апелляционного суда Одесской области:

П.И.Мастюк П.Д. Сахно И.К. Слободяник

(подпись) (подпись) (подпись)

Копия верна,

Судья апелляционного суда

Одесской области П.И. Мастюк