Номер производства № 11/785/951/13
Председательствующий в 1-й инстанции Федулєєва Ю.А.
Докладчик Єрьомін А. В.
АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ОДЕССКОЙ ОБЛАСТИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
22.08.2013 года м. Одесса
Коллегия судей судебной палаты по уголовным дела апелляционного суда Одесской области в составе:
председательствующего судьи - Еремина А.В.,
судей - Дырдина А.Д., Кожемякина А.А.,
с участием прокурора - Лоянич Д.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении апелляционного суда Одесской области апелляцию прокурора прокуратуры Киевского района г. Одессы Богомолова Ю.Ю. на приговором Киевского районного суда г. Одессы от 21 декабря 2012 года в отношении
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Килия Одесской области, гражданина Украины, украинца, имеющего высшее юридическое образование, женатого, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка ІНФОРМАЦІЯ_4, работающего юристом ООО «Союзэнергомонтаж», в силу ст. 89 УК Украины не имеющего судимостей, зарегистрированного и проживающего по адресу АДРЕСА_1
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.307 ч.2 УК Украины.
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_6, уроженца г. Одессы, гражданина Украины, украинца, имеющего средне - специальное образование, официально не работающего, состоящего в фактических брачных отношениях, имеющего на иждивении малолетнего ребенка ІНФОРМАЦІЯ_9, ранее судимого 20.02.2009 года Малиновским районным судом г. Одессы по ст.ст. 296 ч. 2, 296 ч. 3, 342 ч. 2, 345 ч. 2 УК Украины к 3 годам лишения свободы, зарегистрированного и проживающего по адресу: АДРЕСА_2
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.307 ч.2 УК Украины ,-
УСТАНОВИЛА :
Приговором Киевского районного суда г. Одессы от 21 декабря 2012 года ОСОБА_2 признан виновным по ч. 2 ст. 307 УК Украины и ему назначено наказание с применением ст. 69 УК Украины в виде 5 лет лишения свободы, без конфискации имущества.
В соответствии со ст. 75 УК Украины ОСОБА_2 освобожден от отбывания наказания в виде лишения свободы с испытательным сроком на 3 года, на него возложены обязанности, предусмотренные ч. 1 п.п. 2, 3 ст. 76 УК Украины: не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения органа уголовно-исполнительной инспекции; уведомлять органы уголовно-исполнительной инспекции об изменении места проживания или работы.
ОСОБА_3 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 307 УК Украины и ему назначено наказание с применением ст. 69 УК Украины в виде 5 лет лишения свободы без конфискации имущества.
В соответствии со ст. 75 УК Украины ОСОБА_3 освобожден от отбывания наказания в виде лишения свободы с испытательным сроком на 3 года, на него возложены обязанности, предусмотренные ч. 1 п.п. 2, 3 ст. 76 УК Украины: не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения органа уголовно-исполнительной инспекции; уведомлять органы уголовно-исполнительной инспекции об изменении места проживания или работы.
Данным приговором взыскано с ОСОБА_2 в пользу НИЭКЦ при ГУМВД Украины в Одесской области судебные издержки в сумме 5517 грн. за проведение экспертизы наркотических средств и в сумме 1226 грн. за проведение криминалистической экспертизы.
Взыскано с ОСОБА_3 в пользу НИЭКЦ при ГУМВД Украины в Одесской области судебные издержки в сумме 3310,20 грн. за проведение экспертизы наркотических средств и в сумме 1226 грн. за проведение криминалистической экспертизы.
Согласно приговора 04.10.2012 года, в неустановленное следствием время, ОСОБА_2, находясь возле дома АДРЕСА_3 незаконно приобрел у неустановленного следствием лица неустановленное количество особо опасного наркотического средства, оборот которого запрещен - опия ацетилированного, часть которого употребил, а оставшуюся часть объемом 1,0 мл., перевез на автомобиле марки Mitsubishi Lanser, регистрационный номер НОМЕР_1, к дому АДРЕСА_4 где незаконно хранил при себе с целью сбыта.
В тот же день в 21 час 00 минут, ОСОБА_2, находясь возле дома АДРЕСА_5 незаконно сбыл ОСОБА_4, действующему на основании санкционированного постановления прокуратуры Одесской области о проведении оперативной закупки наркотических средств № 8645 от 01.10.2012 года, жидкость объемом 1,0 мл., которая согласно заключению экспертизы наркотических средств, психотропных веществ, их аналогов и прекурсоров № 1703 от 06.11.2012 года, содержит особо опасное наркотическое средство, оборот которого запрещен - опий ацетилированный, масса которого по сухому остатку составила 0,072 грамма.
Кроме того, 06.10.2012 года примерно в 14 часов 00 минут ОСОБА_2 повторно, по предварительному сговору с ОСОБА_3, находясь на ул. Бугаевской в г.Одессе (более точный адрес следствием не установлен), незаконно приобрели у неустановленного следствием лица неустановленное количество особо опасного наркотического средства, оборот которого запрещен - опия ацетилированного, которое на автомобиле марки Mitsubishi Lanser, регистрационный номер НОМЕР_1, под управлением ОСОБА_2 перевезли к дому АДРЕСА_6 где незаконно хранили с целью дальнейшего сбыта.
В тот же день в 14 часов 55 минут, ОСОБА_2 и ОСОБА_3, находясь возле дома АДРЕСА_6 незаконно сбыли ОСОБА_4, действующему на основании санкционированного постановления прокуратуры Одесской области о проведении оперативной закупки наркотических средств № 8646 от 01.10.2012 года, жидкость объемом 1,1 мл., которая согласно заключению экспертизы наркотических средств, психотропных веществ, их аналогов и прекурсоров № 1703 от 06.11.2012 года, содержит особо опасное наркотическое средство, оборот которого запрещен - опий ацетилированный, масса которого по сухому остатку составила 0,077 грамм. Оставшуюся часть указанного особо опасного наркотического средства, объемом 8 мл. ОСОБА_3 хранил при себе с целью дальнейшего сбыта.
06.10.2012 года, примерно в 15.00 часов на пересечение ул. Бабеля и ул. Бугаевская в г. Одессе ОСОБА_3 был задержан сотрудниками милиции, которые изъяли у него жидкость, объемом 8 мл., которая согласно заключению экспертизы наркотических средств, психотропных веществ, их аналогов и прекурсоров № 1703 от 06.11.2012 года, содержит особо опасное наркотическое средство, оборот которого запрещен - опий ацетилированный, масса которого по сухому остатку составила 0,55 грамм.
В апелляции прокурор не оспаривая доказанность вины и квалификацию действий осужденных, просил приговор в отношении ОСОБА_2 и ОСОБА_3 в связи несоответствия назначенного судом наказания степени тяжести совершенного преступлении и чрезмерной мягкости - отменить, постановить новый приговор которым назначить ОСОБА_2 и ОСОБА_3 по ст.307 ч.2 УК Украины наказание в виде 6 лет лишения свободы с конфискацией имущества.
Заслушав докладчика, прокурора, который свою апелляцию поддерживал, просил ее удовлетворить, осужденных, которые против удовлетворения апелляции возражали, заслушав последнее слово осужденного ОСОБА_2, который просил приговор оставить без изменения, считая его законным и обоснованным, осужденного ОСОБА_3, который в последнем слове просил не лишать его свободы, приговор оставить без изменения, коллегия судей, считает, что апелляция прокурора удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.
Суд, установив фактические обстоятельства дела, пришел к правильному выводу об объеме и доказанности вины осужденных ОСОБА_2 и ОСОБА_3, правильно квалифицировав их действия по ст. 307 ч.2 УК Украины. Виновность осужденной полностью подтверждается, признанием ими своей вины в полном объеме обвинения и участниками судебного разбирательства фактические обстоятельства дела не оспариваются.
При назначении наказания, суд 1-й инстанции учел характер и степень тяжести совершенного преступления, личность осужденных и обстоятельства дела смягчающие их ответственность.
При этом, судом принято во внимание, что ОСОБА_2 и ОСОБА_3, характеризуются исключительно с положительной стороны (т.2 л.д.78, 95). Также суд признал обстоятельствами смягчающими наказание осужденных, ОСОБА_2 и ОСОБА_3, что в соответствии со ст. 66 УК Украины их явки с повинной, чистосердечное раскаяние, признание вины, нахождение на иждивении у ОСОБА_2 несовершеннолетнего ребёнка ІНФОРМАЦІЯ_4 и у ОСОБА_3 на иждивении малолетнего ребенка ІНФОРМАЦІЯ_9. Обстоятельств отягчающих наказание ОСОБА_2 судом в соответствии со ст. 67 УК Украины не установлено, обстоятельством отягчающим наказание ОСОБА_3 в соответствии со ст. 67 УК Украины признан рецидив преступлений.
С учетом вышеуказанных обстоятельств, смягчающими наказание осужденных, суд обоснованно пришел к выводу о возможности назначения наказание осужденным с применением ст. 69 УК Украины и назначил наказание ниже низшего предела установленного санкцией статьи 307 ч.2 УК Украины, а также не применил к осужденным дополнительное наказания в виде конфискации их личного имущества.
Кроме того, суд 1-й инстанции, с учетом вышеуказанных обстоятельств, а также учитывая данные о личности осужденных, их отношение к содеянному, пришел к правильному выводу, что исправление ОСОБА_2 и ОСОБА_3, возможно без изоляции от общества и применил к ним действие ст. 75 УК Украины - освободив их от отбывания наказания с испытанием.
Назначенное наказание осужденным, соответствует тяжести содеянного и данным о их личности. Оснований для избрания более строгого наказания осужденным ОСОБА_2 и ОСОБА_3, нет.
Коллегия судей, нарушений уголовно - процессуального закона, в ходе досудебного следствия и при рассмотрении судом 1-й инстанции данного дела, не установила.
Руководствуясь ст. ст. 365,366 УПК Украины, коллегия судей,-
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Апелляцию прокурора прокуратуры Киевского района г. Одессы Богомолова Ю.Ю. оставить без удовлетворения.
Приговор Киевского районного суда г.Одессы от 21 декабря 2012 года в отношении ОСОБА_2 и ОСОБА_3, оставить без изменения.
Судьи апелляционного суда
Одесской области А.В. Еремин
А.Д. Дырдин
А.А. Кожемякин