КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" серпня 2013 р. Справа№ 44/473-б

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Сотнікова С.В.

суддів: Пантелієнка В.О.

Шипка В.В.

за участю секретаря Карпюк О.С.,

представників:

від боржника - керуючий санацією арбітражний керуючий Бандола О.О.,

від ПАТ "АКБ "Київ" - Кашуба А.В. (дов. № 25/15 від 20.03.2013),

розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний банк "Київ"

на ухвалу Господарського суду міста Києва від 08.07.2013

у справі № 44/473-б (суддя Чеберяк П.П.)

за заявою боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Антар"

про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 08.07.2013 задоволено клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Білбудінвест" про вжиття заходів щодо забезпечення вимог кредиторів Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Антар". Заборонено організатору аукціона - Міжнаціональній Універсальній Товарно-Сировинній Біржі "Епсілон" проводити аукціон з продажу майна боржника, а саме вбудованого приміщення офісу, загальною площею 133,7 кв.м, що знаходиться за адресою: м. Житомир, вул. Київська, 60.

Не погоджуючись з зазначеним судовим рішенням, Публічне акціонерне товариство "Акціонерний комерційний банк "Київ" звернулось до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Господарського суду міста Києва від 08.07.2013.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 22.04.2013 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Енергія МК" прийнято до провадження.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 08.07.2013 задоволено клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Білбудінвест" про вжиття заходів щодо забезпечення вимог кредиторів Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Антар". Заборонено керуючому санацією Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Антар" арбітражному керуючому Бандолі Олександру Олексійовичу вчиняти дії спрямовані на реалізацію майна Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Антар", а саме вбудованого приміщення офісу, загальною площею 133,7 кв. м, що знаходиться за адресою: м. Житомир, вул. Київська, 60.

Керуючий санацією подав пояснення до апеляційної скарги, в яких просив скасувати ухвали Господарського суду міста Києва від 08.07.2013 у даній справі.

20.08.2013 Публічне акціонерне товариство "Акціонерний комерційний банк "Київ" подало уточнення до апеляційної скарги, в якій просить скасувати ухвалу Господарського суду міста Києва від 08.07.2013, а саме щодо заборони керуючому санацією Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Антар" арбітражному керуючому Бандолі Олександру Олексійовичу вчиняти дії спрямовані на реалізацію майна Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Антар", а саме вбудованого приміщення офісу, загальною площею 133,7 кв. м, що знаходиться за адресою: м. Житомир, вул. Київська, 60.

В судовому засіданні, апеляційний господарський суд ухвалив розглядати уточнену апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний банк "Київ".

Колегія суддів, розглянувши доводи апеляційної скарги, дослідивши наявні матеріали справи, заслухавши пояснення представників учасників провадження, вважає, що скарга задоволенню не підлягає з огляду на наступне.

Провадження у справах про банкрутство регулюється Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" від 14 травня 1992 року № 2343-XII (далі - Закон про банкрутство), Господарським процесуальним кодексом України (далі - ГПК України), іншими законодавчими актами України.

Положеннями ст. 4-1 ГПК України встановлено, що господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку провадження, передбаченому цим Кодексом, з урахуванням особливостей, встановлених Законом про банкрутство.

Таким чином, у справі про банкрутство норми ГПК України застосовуються з урахуванням особливостей процедури банкрутства.

Згідно з частиною першою статті 12 Закону про банкрутство господарський суд за клопотанням сторін або учасників провадження у справі про банкрутство чи за своєю ініціативою має право вжити заходів щодо забезпечення вимог кредиторів, у тому числі передбачених статтею 67 ГПК України.

Відповідно до абз. 2 ч. 1 ст. 12 згаданого Закону, господарські суди, крім передбачених заходів, також можуть вчиняти і інші заходи для збереження майна боржника.

Отже, господарський суд у справі про банкрутство не позбавлений можливості застосовувати інші заходи, які, за переконанням суду, є необхідними у даному випадку.

Статтею 67 ГПК України передбачено заходи до забезпечення позову (в даному випадку - забезпечення вимог кредиторів), до яких, зокрема належить заборона відповідачеві (боржнику) вчиняти певні дії; заборона іншим особам вчиняти дії, що стосуються предмета спору.

Таким чином, суд, керуючись положеннями ст. 67 ГПК України, може в якості заходу щодо забезпечення вимог кредиторів у справі про банкрутство заборонити учасникам провадження та/або іншим особам вчиняти певні дії, зокрема, здійснювати заходи з реалізації майна боржника.

З матеріалів справи вбачається, що Товариства з обмеженою відповідальністю "Білбудінвест" звернулось до господарського суду із клопотанням про вжиття заходів щодо забезпечення вимог кредиторів.

В обґрунтування поданого клопотання ТОВ "Білбудінвест" послалось на те, що йому стало відомо про відкриті торги у формі аукціону з продажу майна боржника за участю Міжнаціональної універсальної товарно-сировинної біржі "Епсілон". Лотом № 1 торгів є вбудоване приміщення офісу, загальною площею 133,7 кв.м, що знаходиться за адресою: м. Житомир, вул. Київська, 60, початковою вартістю 394900,00 грн., з ПДВ., тобто початкова вартість 1 м. кв. становить 2 953,63 грн.

На думку Товариства з обмеженою відповідальністю "Білбудінвест" початкова вартість майна боржника, яке підлягає продажу на відкритих торгах у формі аукціону, значно занижена, що підтверджується ринковими цінами на аналогічні приміщення в м. Житомир.

Так, згідно оголошень на офіційних сайтах з продажу нерухомого майна, середня вартість 1 кв.м аналогічного приміщення в м. Житомир становить 1 300 доларів США або 10530 гривень.

Тобто, арбітражний керуючий занизив ціну майже у 3,5 рази, при цьому в плані санації вказано, що згадане приміщення планується реалізувати за ціною 8 000 грн. за 1 кв.м.

На думку заявника клопотання, дії керуючого санацією призводять до значних фінансових втрат та збитків кредиторів у справі № 44/473-б, оскільки згідно плану санації задоволення вимог кредиторів заплановано за рахунок продажу майна боржника. Крім того, керуючий санацією запланував провести реалізацію майна боржника за процедурою, передбаченою ст. 20 Закону про банкрутство в редакції, що діяла до 18.01.2013.

Приймаючи рішення про забезпечення вимог кредиторів, суд першої інстанції виходив з обґрунтованості заявленого клопотання та існування загрози неможливості погашення вимог кредиторів у зв'язку з продажем майна з порушенням норм чинного законодавства.

Відповідно до п. 1-1 розділу Х Прикінцевих та перехідних положень Закону про банкрутство в редакції Закону України від 22 грудня 2011 року № 4212-VI, положення цього Закону застосовуються господарськими судами під час розгляду справ про банкрутство, провадження в яких порушено після набрання чинності цим Законом. Положення цього Закону, що регулюють продаж майна в провадженні у справі про банкрутство, застосовуються господарськими судами під час розгляду справ про банкрутство, провадження у яких порушено до набрання чинності цим Законом.

Справа про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Антар" порушена згідно ухвали від 07.08.2009 та станом на час винесення судом першої інстанції ухвали щодо забезпечення вимог кредиторів перебуває на стадії санації боржника згідно ухвали від 21.08.2010.

Таким чином, реалізація майна боржника має здійснюватись відповідно до положень Закону про банкрутство в редакції Закону України від 22 грудня 2011 року № 4212-VI "Про внесення змін до Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

З матеріалів справи вбачається, що керуючий санацією боржника здійснює заходи з продажу майна боржника на підставі плану санації керуючись при цьому нормами Закону про банкрутство в редакції чинній до 19.01.2013.

Згідно ч. 1 ст. 49 Закону про банкрутство продаж майна боржника в провадженні у справі про банкрутство здійснюється в порядку, встановленому цим Законом, шляхом проведення торгів у формі аукціону.

Частинами 4 - 6 ст. 49 Закону про банкрутство визначено, що суб'єктами аукціону є його замовник, організатор та учасники. Замовником є ліквідатор, призначений господарським судом у порядку, встановленому цим Законом. Організатором аукціону є визначена замовником фізична або юридична особа, що має ліцензію на проведення торгів і з якою замовник аукціону уклав договір на проведення аукціону. Організатор аукціону визначається замовником за конкурсом, що проводиться у визначеному замовником порядку, основними критеріями якого вважаються наявність ліцензії, достатній, але не менш як три роки, досвід проведення аукціонів, запропонована найменша сума винагороди. Організатором аукціону не може бути заінтересована особа стосовно боржника, кредиторів та замовника аукціону.

Відповідно до ст. 58 Закону про банкрутство, організатор аукціону не пізніше як за 15 робочих днів до дня початку аукціону оприлюднює на веб-сайті державного органу з питань банкрутства та Вищого господарського суду України (при проведенні електронних торгів - також на своєму веб-сайті) оголошення про проведення аукціону, а також письмово повідомляє про проведення аукціону власника майна, замовника та інших осіб, визначених замовником.

Під час продажу на аукціоні права вимоги про проведення аукціону також повідомляється боржник.

Під час продажу на аукціоні нерухомого майна оголошення повинно бути також розміщено на нерухомому майні.

Організатор аукціону забезпечує доступ до інформації про майно, що підлягає продажу, а також можливість ознайомитися з майном за його місцезнаходженням.

Статтею 59 Закону про банкрутство встановлено, що оголошення про проведення аукціону на веб-сайті повинно містити відомості про: майно, що продається, його характеристику та місцезнаходження; час та місце проведення аукціону (для електронних торгів - веб-сайт, на якому проводяться електронні торги, та період часу, протягом якого проводяться торги); початкову вартість та відомості про можливість її зниження на тому ж аукціоні; розмір та порядок внесення гарантійного внеску; можливість надання переможцю податкової накладної; продавця майна (найменування, місцезнаходження, засоби зв'язку); порядок, місце, строк і час представлення заявок на участь в торгах; порядок оформлення участі в торгах, перелік документів і вимоги, що пред'являються учасникам, до їх оформлення; порядок і критерії виявлення переможця торгів; строки платежів, реквізити рахунків, на які вносяться платежі; організатора аукціону (найменування, місцезнаходження, засоби зв'язку); спосіб отримання додаткової інформації про проведення аукціону. В оголошенні наводиться текст договору, що укладається на аукціоні, крім умови про ціну та зазначення особи покупця.

В матеріалах справи відсутні докази на підтвердження виконання вимог Закону про банкрутство в частині порядку продажу майна боржника.

Враховуючи, що керуючий санацією не виконує вимоги чинного законодавства щодо порядку підготовки до продажу майна боржника, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про існування загрози порушення прав кредиторів щодо подальшого погашення кредиторських вимог за рахунок майна боржника згідно затвердженого плану санації.

Відповідно до ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Скаржником не надано беззаперечних доказів на підтвердження тих доводів, на які він посилається в апеляційній скарзі.

Враховуючи викладене, колегія суддів дійшла висновку про відповідність ухвали суду першої інстанції про вжиття заходів щодо забезпечення грошових вимог кредиторів вимогам чинного законодавства, фактичним обставинам, матеріалам справи та необхідність залишення оскаржуваного судового рішення без змін.

Керуючись ст.ст. 99, 101 - 103, 105, 106 ГПК України Київський апеляційний господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний банк "Київ" залишити без задоволення.

2. Залишити без змін ухвалу Господарського суду міста Києва від 08.07.2013 у справі № 44/473-б про заборону керуючому санацією Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Антар" арбітражному керуючому Бандолі Олександру Олексійовичу вчиняти дії спрямовані на реалізацію майна Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Антар", а саме вбудованого приміщення офісу, загальною площею 133,7 кв. м, що знаходиться за адресою: м. Житомир, вул. Київська, 60.

Головуючий суддя Сотніков С.В.

Судді Пантелієнко В.О.

Шипко В.В.