Єдиний унікальний номер: 343/2407/13-к

Номер провадження: 1-кс/0343/195/13

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 серпня 2013 року          м. Долина

Слідчий суддя Долинського районного суду Івано-Франківської області Андрусів І.М., при секретарі Павлюк Г.В., прокурора Долинської міжрайонної прокуратури ОСОБА_1, прокурора Долинської міжрайонної прокуратури ОСОБА_2,розглянувши скаргу ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою на постанову старшого слідчого Долинської міжрайонної прокуратури Івано-Франківської області молодшого радника юстиції Поп»юка В.Д. від 31.07.2013 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42013090160000034 від 05.07.2013р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 366 КК України.

Доводи скаржника мотивовані тим, що копію оскаржуваної постанови на його заяву від 15.08.2013 року він отримав в Долинській міжрайонній прокуратурі 16.08.2013р.

Разом з цим, перевірка обставин події за його заявою у відповідності до вимог ст. 214 КПК України належним чином не проводилась, висновок постанови є незаконним, необгрунтованим і необ’єктивним, а значить постанова підлягає скасуванню, виходячи з наступного.

Висновки оскаржуваної постанови від 31.07.2013р. повністю побудовані на матеріалах кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 за ч.2 ст. 289 КК України, в ході досудового слідства по якій (кримінальна справа № 275925) і були вчинені кримінальні правопорушення вказаними в його заявах працівниками міліції. Також дані особи, як і інші свідки, по обставинам його заяви в ході досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42013090160000034 від 05.02.2013р., не були допитані старшим слідчим Долинської міжрайонної прокуратури ОСОБА_7 Всі посилання в постанові від 31.07.2013 року на показання свідків взяті слідчим з протоколів допиту їх по кримінальній справі № 275925. Тому в самій оскаржуваній постанові слідчий Поп’юк В.Д. і вказує, що досудовим слідством по кримінальній справі встановлено ті чи інші обставини, тим самим підтверджуючи порушення вимог ст. 214 КПК України.

Дана кримінальна справа на сьогоднішній день знаходиться в провадженні Апеляційного суду Івано-Франківської області, апеляції на вирок Долинського районного суду від 03.06.2013 року будуть вирішуватись в судовому засіданні 26.09.2013р. В той же час, нібито, доказами невинуватості ОСОБА_8, ОСОБА_9 та ОСОБА_10 згідно оскаржуваної постанови є вирок Долинського районного суду від 03.06.2013р. та окрема постанова Долинського районного суду від 03.06.2013р., які на сьогоднішній день не вступили в законну силу та не можуть бути доказами в даному кримінальному провадженні.

Крім того слідчим Поп’юком В.Д. також допущені процесуальні порушення і при реєстрації його заяви від 04.07.2013р., так як в Єдиному реєстрі досудових розслідувань зареєстроване провадження тільки за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 366 КК України. В той же час не проведена реєстрація кримінального правопорушення за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст. 364,ч.1 ст.367 КК України відносно ОСОБА_8та ч.1 ст.162., ч.3 ст.364., ч.1 ст.367 КК України відносно ОСОБА_9 та ОСОБА_10 що слідує з його показань та заяв від 26.06-27.06.2013 року,які невідомо чому Долинською міжрайонною прокуратурою були спрямовані в МВС України в Івано-Франківській області.

Також, незаконними і такими, що порушують норми матеріального права, є висновки постанови слідчого від 31.07.2013р., що акт обстеження матеріально-побутових умов проживання сім’ї неповнолітнього ОСОБА_6 не є офіційним документом у розумінні ч.1 ст.366 КК України , оскільки не тягне за собою настання правових наслідків. Даний документ є обов’язковим для досудового слідства та суду в кримінальному провадженні у справах щодо неповнолітніх, має доказову силу і підлягає обов’язковому врахуванню судом при вирішенні кримінальної справи (зараз кримінального провадження) по суті.

Скаржник вимоги скарги підтримав,зіславшись на вищевказані обставини.

Прокурор Долинської міжрайонної прокуратури ОСОБА_1 в судовому засіданні проти задоволення скарги заперечив та вказав, що оскаржувана постанова винесена в порядку та на підставах, передбачених чинним законодавством України, а відтак немає підстав для її скасування. Просив в задоволенні скарги відмовити.

Прокурор Долинської міжрайонної прокуратури ОСОБА_2 в судовому засіданні проти задоволення скарги заперечила, та вказала, що оскаржувана постанова винесена в порядку та на підставах, передбачених чинним законодавством України . Просила в задоволенні скарги відмовити,оскільки Долинським міжрайонним прокурором Павлюк Ф.В.постанову старшого слідчого Долинської міжрайонної прокуратури ОСОБА_7 від 31.07.2013 року про закриття кримінального провадження №42013090160000034 від 05.07.2013 року ,скасовано як незаконну.

Перевіривши доводи викладені у скарзі, надані матеріали кримінального провадження, дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку скаржника, прокурора, вважаю, що в задоволенні скарги необхідно відмовити виходячи з наступного.

Відповідно до п. 3 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, як рішення слідчого про закриття кримінального провадження.

Як вбачається із оскаржуваної постанови старшого слідчого Долинської міжрайонної прокуратури Івано-Франківської області Поп»юка В.Д. від 31.07.2013 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42013090160000034 від 05.07.2013р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 366 КК України, таке закрито у зв”язку із відсутністю складу кримінального правопорушення.

З даних постанови Долинського міжрайонного прокурора Павлюк Ф.В.від 22.08.2013 року ,постанову старшого слідчого Долинської міжрайонної прокуратури ОСОБА_7 від 31.07.2013 року про закриття кримінального провадження №42013090160000034 від 05.07.2013 року ,скасовано як незаконну.Кримінальне провадження №42013090160000034 направлено старшому слідчому Долинської міжрайонної прокуратури ОСОБА_7для проведення досудового розслідування.

Статтею 307 ч.2 КПК України,передбачено,що ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути, відмовлено у задоволенні скарги.

Таким чином суд приходить до висновку , що необхідно відмовити у задоволенні скарги,оскільки оскаржувана постанова скасована .

На підставі викладеного та керуючись ст.303-307 КПК України ,

У Х В А Л И В

Відмовити ОСОБА_3 в задоволенні скарги на постанову від 31.07.2013 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42013090160000034 від 05.07.2013р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 366 КК України про закриття кримінального провадження.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом п"яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Долинського районного суду Андрусів І.М.