УКРАЇНА

Апеляційний суд Житомирської області

Справа №286/3384/13-к Головуючий у 1-й інст. Вачко В. І.

Категорія підсудність Доповідач Гузовський О. Г.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 серпня 2013 року м. Житомир

Колегія суддів палати в кримінальних справах апеляційного суду Житомирської області у складі:

головуючого................ Гузовського О.Г.,

суддів............. Андрушкевича С.З., Романова О.В.

при секретарі...................Парижан І.О.

з участю прокурора........Чадюка О.П. ,

розглянула у відкритому судовому засіданні апеляцію старшого прокурора Овруцької міжрайонної прокуратури на ухвалу Овруцького районного суду Житомирської області від 07 серпня 2013 року, якою скаргу ОСОБА_6 від 15.07.2013р. задоволено, скасовано постанову старшого прокурора Овруцької міжрайонної прокуратури Житомирській області Чадюка О.П. від 19.06.2013р. про закриття кримінального провадження №42013060250000003, а матеріали даного кримінального провадження повернуто Овруцькій міжрайонній прокуратурі Житомирської області для організації здійснення досудового розслідування,

ВСТАНОВИЛА:

Заявник ОСОБА_6 15.07.2013р. звернувся до Овруцького районного суду зі скаргою на постанову старшого прокурора Овруцької міжрайонної прокуратури Житомирської області Чадюка О.П. від 19.06.2013р., якою закрито кримінальне провадження № 42013060250000003 на підставі ч.1 п.1 ст.286 КПК України у зв'язку з відсутністю події кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.365 КК України. У скарзі заявник просив скасувати оскаржувану постанову, повернути матеріали для поновлення кримінального провадження № 42013060250000003 в Єдиному реєстрі досудових розслідувань.

Ухвалою Овруцького районного суду Житомирської області від 07 серпня 2013 року скаргу ОСОБА_6 задоволено, скасовано постанову старшого прокурора Овруцької міжрайонної прокуратури Житомирській області Чадюка О.П. від 19.06.2013р. про закриття кримінального провадження 42013060250000003, а матеріали даного кримінального провадження повернутоОвруцькій міжрайонній прокуратурі Житомирської області для організації здійснення досудового розслідування.

В апеляції старший прокурор Овруцької міжрайонної прокуратури Житомирської області Чадюк О.П. вважаючи вказану ухвалу суду незаконною, просить її скасувати, а скаргу ОСОБА_6 залишити без задоволення посилаючись на наступне.

Відповідно до п. 8 Перехідних положень КПК України допустимість доказів, отриманих до набрання чинності цим Кодексом, визначається у порядку, шо діяв до набрання ним чинності.

Статтею 65 КПК України /1960 р./ передбачено, що доказами в кримінальній справі є всі фактичні дані, на підставі яких у визначеному законом порядку орган дізнання, слідчий і суд встановлюють наявність або відсутність суспільно небезпечного діяння, винність особи, яка вчинила це діяння та інші обставини, що мають значення для привильного вирішення справи. Ці дані встановлюються: показаннями свідка, потерпілого, підозрюваного, обвинуваченого, висновками експерта, речовими доказами, протоколами слідчих і судових лій, протоколами з відповідними додатками, складеними уповноваженими органами за результатами оперативно -розшукових заходів та іншими документами.

Таким чином, на думку апелянта, процесуальне рішення яким є оскаржувана постанова від 19.06.2013 року про закриття кримінального провадження було прийнято відповідно до вищевказаних норм КПК України та є законним.

Заслухавши доповідача, прокурора Чадюка О.П. підтримавшого апеляцію, перевіривши матеріали провадження відповідно до вимог ст.404 КПК України, колегія суддів апеляцію залишає без задоволення з наступних підстав.

Ухвала суду про задоволення скарги ОСОБА_6 належним чином обгрунтована слідчим суддею в постановленому судовому рішення, з яким в повній мірі погоджується колегія суддів апеляційного суду, приймаючи до уваги, що в порушення ст.214 КПК України матеріали кримінального провадження № 42013060250000003 у встановлений законом строк не були передані прокурором, який вносив відомості до ЄРДР органу досудового розслідування з дорученням здійснити досудове розслідування. При цьому, з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, що відповідно до норм ст.214 КПК України є початком досудового розслідування у кримінальному провадженні, було допитано лише свідка ОСОБА_7 16.06.2013р. та проведено огляд місця події 03.07.2012р., про що складено відповідний протокол.

Разом з тим, не допитано в передбаченому чинним КПК України порядку заявника ОСОБА_6, працівників ВДАІ та ЛТІ смт.Народичі ОСОБА_8, ОСОБА_9 ОСОБА_10, свідків ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_18, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17 тощо.

Наведене в сукупності свідчить про порушення під час досудовогорозслідування вимог ст.ст.9, 91, 92, 93 КПК України, що виявилось у невиконанні прокурором покладеного на нього законодавцем процесуального обов'язку доказування у кримінальному провадженні, який полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення всіх обставин, що мають значення для кримінального провадження, а відтак про передчасність та безпідставність закриття кримінального провадження № 42013060250000003 у зв'язку з відсутністю події кримінального правопорушення

За таких обставин, колегія суддів вважає вірними та грунтовними висновки суду, що оскаржувана постанова прокурора грунтується на матеріалах, здобутих в ході прокурорської перевірки, які не можна визнати достатнім для прийняття остаточного процесуального рішення, а тому, підстави для задоволення апеляції відсутні.

Керуючись ст.404, 405 КПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

апеляцію старшого прокурора Овруцької міжрайонної прокуратури залишити без задоволення, а ухвалу Овруцького районного суду Житомирської області від 07 серпня 2013 року, якою скасовано постанову старшого прокурора Овруцької міжрайонної прокуратури Житомирській області Чадюка О.П. від 19.06.2013р. про закриття кримінального провадження №42013060250000003, а матеріали кримінального провадження повернуто Овруцькій міжрайонній прокуратурі Житомирської області для організації здійснення досудового розслідування - без зміни.

Судді: