АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

«21» серпня 2013 р. м. Чернівці

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Чернівецької області у складі:

Головуючого Косована Т.Т.

Суддів

секретар судового засідання

учасники судового провадження:

прокурор

захисникОСОБА_1 та ОСОБА_2

ОСОБА_3

ОСОБА_4

ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №1-кс/727/1677/13 за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Чернівці, про відмову в задоволенні скарги захисника ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 на постанову заступника Генерального прокурора України ОСОБА_7 про видачу (екстрадицію) від 24.05.2013 р. ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, тимчасово проживаючого без реєстрації місця проживання у ІНФОРМАЦІЯ_3, до Італійської ОСОБА_8,-

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Чернівці від 12 серпня 2013 року, відмовлено в задоволенні скарги захисника ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 на постанову заступника Генерального прокурора України ОСОБА_7 про видачу (екстрадицію) особи від 24.05.2013 року.

В ухвалі слідчого судді зазначено, що зважаючи на судові рішення щодо громадянства ОСОБА_6, які набрали законної сили та матеріали прокурорської перевірки є підстави вважати, що ОСОБА_6 є громадянином ОСОБА_8 Молдова, а тому не має підстав для скасування постанови заступника Генерального прокурора України ОСОБА_7 від 24.05.2013 р. про видачу (екстрадицію) ОСОБА_6, так як прокурор у відповідності до ч. 3 ст. 573 КПК України,

Провадження № 11-сс/794/103/13 Головуючий у І інстанції Мамчин П.І. Категорія ст. 591 КПК України Доповідач: Косован Т.Т. перевірив ті обставини, які передбачені ч. 1 та ч. 2 ст. 589 КПК України. Крім того, в матеріалах справи і в самій скарзі відсутні докази та посилання на них, про те, що ОСОБА_6 на даний час подав заяву про визнання його біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту, згідно ч. 4 ст. 590 КПК України.

На вищевказану ухвалу слідчого судді, захисником ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 подано апеляційну скаргу, в якій вона просить суд, скасувати ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Чернівці від 12 серпня 2013 року та ухвалити нову, якою задовольнити її скаргу в інтересах ОСОБА_6 на постанову заступника Генеральної прокуратури України ОСОБА_7 від 24.05.2013 року, про видачу ОСОБА_6, Італійській ОСОБА_8, для притягнення його до кримінальної відповідальності.

Апелянт вважає, ухвалу слідчого судді незаконною, необ’єктивною, необґрунтованою і такою, що підлягає скасуванню, оскільки постановляючи ухвалу слідчий суддя не надав належної оцінки тому, що на даний час ухвалою Вищого адміністративного суду України від 16 липня 2013 року, відкрите провадження за касаційною скаргою ОСОБА_5, яка діє в інтересах ОСОБА_6 на постанову Чернівецького окружного адміністративного суду від 28.02.2013 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 13.06.2013 року, у справі за позовом ОСОБА_5, яка діє в інтересах ОСОБА_6 до Управління державної міграційної служби України в Чернівецькій області та Герцаївського сектору ДМС України в Чернівецькій області, про визнання їх дій незаконними та зобов’язання останніх вчинити дії, саме видати паспорт громадянина України, а також на звернення до Президента України, про допомогу у вирішенні питання громадянства ОСОБА_6, яке скероване до ДМСУ для прийняття відповідного рішення. Крім того, слідчим суддею не взято до уваги, що на утриманні ОСОБА_6 знаходяться двоє малолітніх дітей, син ОСОБА_9 28.03.1999 року та ОСОБА_10 ІНФОРМАЦІЯ_4.

Заслухавши доповідача, захисника ОСОБА_5, яка підтримала доводи апеляційної скарги, прокурора, який заперечував у задоволенні апеляційної скарги, дослідивши матеріали кримінального провадження та перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія судді вважає, що апеляційна скарга до задоволення не підлягає, виходячи із наступного.

Так, апеляційним судом встановлено, що постановою заступника Генерального прокурора України ОСОБА_7 від 24 травня 2013 року, прийнято рішення про видачу ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_5, як громадянина ОСОБА_8 Молдова до Італійської ОСОБА_8, для притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених п. п. 1, 2, 3, 6, ст. 416 ст. ст. 81, 110 Кримінального Кодексу, ст. 12 абзац 3 буква b, щодо ст. 12 абзац 3 буква d, Законодавчого декрету п. 286/98 (організація нелегальної міграції, створення і участь в злочинному угрупуванні).

          Судовою колегією також встановлено, що 05 липня 2002 року, ОСОБА_6 виданий паспорт громадянина України, 22 липня 2002 року індефікаційний код, а 27 липня 2009 року, паспорт громадянина України для виїзду/в’їзду за межі України.

Про те, як вбачається з матеріалів кримінального провадження, згідно довідок Державної міграційної служби України від 03 січня 2013 року №8-53 та від 21.01.2013 року № 6-479, щодо законності документування ОСОБА_6 паспортом громадянина України та паспортом для в’їзду/виїзду за межі України (закордонного паспорта) встановлено, що паспорт громадянина України серія КР №737150 від 05 липня 2002 року і паспорт для виїзду за кордон серія ЕК №368315 виданих Герцаївським РВ УМВС України в Чернівецькій області на ім’я ОСОБА_6, визнано безпідставно виданими, оскільки відповідно до пунктів 1, 2 ст. 2 Закону України «Про громадянство України» від 08 жовтня 1991 року, ОСОБА_6 не являється громадянином України. Працівниками міліції 05 грудня 2012 року, паспорт громадянина України серія КР №737150 від 05 липня 2002 року, вилучено та приєднано до матеріалів службової перевірки, як такий, що підлягає знищенню, а реєстрація громадянина ОСОБА_6 за місцем проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3 анульована.

Станом на 25 грудня 2012 року, ОСОБА_6 до територіальних органів ДМС України із заявою про визнання біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту не звертався та статусу біженця або особи, яка потребує додаткового захисту не отримував.

Постановою Чернівецького окружного адміністративного суду від 28 лютого 2013 року, в задоволенні позову ОСОБА_5, яка діє в інтересах ОСОБА_6, про визнання дій Управління державної міграційної служби України в Чернівецькій області та Герцаївського сектора ДМС в Чернівецькій області незаконними і зобов’язання видати паспорт громадянина України, відмовлено.

Ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 13 червня 2013 року, апеляційну скаргу захисника ОСОБА_5, яка діє в інтересах ОСОБА_6 залишено без задоволення, а постанову Чернівецького окружного адміністративного суду від 28 лютого 2013 року, без змін.

Ухвалою колегії суддів апеляційного суду Чернівецької області від 14 червня 2013 року, ухвалу слідчого Герцаївського районного суду Чернівецької області від 06 червня 2013 року, якою відмовлено в задоволенні клопотання прокурора про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою для забезпечення видачі особи (екстрадиційного арешту) до Італійської ОСОБА_8 щодо ОСОБА_6 скасовано та застосовано до ОСОБА_6, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою для забезпечення видачі особи (екстрадиційний арешт) до Італійської ОСОБА_8.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, ухвалою Вищого адміністративного суду України від 16 липня 2013 року, дійсно відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_5, яка діє в інтересах ОСОБА_6 на постанову Чернівецького окружного адміністративного суду від 28 лютого 2013 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 13 червня 2013 року, за позовом ОСОБА_6 до Управління сектору державної міграційної служби України в Чернівецькій області, Герцаївського сектору державної міграційної служби України в Чернівецькій області, про визнання дій незаконними та зобов’язання вчинити дії.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 589 КПК України, у видачі особи іноземній державі відмовляється у разі, якщо особа, стосовно якої надійшов запит про видачу, відповідно до законів України на час прийняття рішення про видачу (екстрадицію) є громадянином України.

Відповідно до свідоцтв про одруження ОСОБА_6, серія І-МИ №022144 від 26 липня 2000 року та народження сина ОСОБА_6, ОСОБА_9, серія І-МИ №074662 від 28.03.1999 року, виданих відділом реєстрації актів громадянського стану Герцаївського районного управління юстиції Чернівецької області, ОСОБА_6 зазначений, як громадянин ОСОБА_8 Молдова.

З огляду на наведене і у зв’язку із тим, що рішення Чернівецького окружного адміністративного суду від 28 лютого 2013 року та Вінницького апеляційного адміністративного суду від 13 червня 2013 року, не скасовані і набрали законної сили, колегія суддів підстав для задоволення апеляційної скарги захисника ОСОБА_5, яка діє в інтересах ОСОБА_6 та скасування ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Чернівці від 12 серпня 2013 року і постанови заступника Генерального прокурора України ОСОБА_7 від 24 травня 2013 року, про видачу ОСОБА_6 до Італійської ОСОБА_8, не вбачає.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 404, 407, 422, 589 та 591 КПК України, колегія суддів судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Чернівецької області, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_5, яка діє в інтересах ОСОБА_6 залишити - без задоволення, а ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Чернівці від 12 серпня 2013 року - без змін.

Головуючий

Судді

ОСОБА_11

ОСОБА_1

ОСОБА_2