З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Справа № 116/4677/13-ц
Провадження № 2/116/2253/13
21.08.2013 року м. Сімферополь
Сімферопольський районний суд Автономної Республіки Крим в складі:
головуючого, суддіДокучаєвої В.Ю.,
при секретаріБескидевич І.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Державної установи «Кримський державний медичний університет ім. С.Г.Георгіївського» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,-
в с т а н о в и в :
У 2013 році позивач звернувся до суду з позовом про відшкодування заборгованості за кредитом, відсотків та пені, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що 28.12.2006 року між позивачем та ОСОБА_4 укладений договір №11 на отримання пільгового цільового державного кредиту для отримання вищої освіти. Строк погашення частини кредиту настав 01.07.2012 року, однак відповідачка відмовилась погасити заборгованість.
Представник позивача в судове засідання не з'явився, надав згоду на розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримав у повному обсязі з підстав, викладених у позовній заяві, не заперечував проти заочного розгляду справи.
Відповідач в судове засідання не з'явилась, повідомлена належним чином відповідно до ч.5 ст.74 ЦПК України, що підтверджується поштовим повідомленням, причини неявки суду не відомі, заяви про відкладення розгляду справи не надходило.
Зі згоди позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
Матеріалами справи та наданими доказами встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.
Відповідно до виписки з протоколу із засідання ректора Кримського державного медичного університету ім. С.Г.Георгіївського №5 від 27.12.2006 року ОСОБА_4 рекомендована для отримання цільового кредиту для одержання вищої освіти /а.с.19/.
28.12.2006 року між Кримським державним медичним університетом ім. С.Г.Георгіївського в особі ректора ОСОБА_5 та ОСОБА_3 укладена угода № 11 про отримання цільового пільгового кредиту для одержання вищої освіти за рахунок коштів бюджету. Відповідно до укладеної угоди навчальний заклад надає ОСОБА_3 цільовий пільговий державний кредит для здобуття у Навчальному закладі вищої освіти за рахунок Державного бюджету у розмірі 13 800 грн. на весь термін навчання, а одержувач кредиту повертає використаний ним на навчання кредит у сумі 13 800 грн. та відсотки в сумі 3312 грн. готівкою або в безготівковому порядку /а.с.22-23/.
28.12.2006 року між Кримським державним медичним університетом ім. С.Г.Георгіївського в особі ректора ОСОБА_5 та ОСОБА_3 укладена додаткова угода № 1 до угоди № 11, відповідної до вимог якої у разі несвоєчасного надходження фінансування проводити щомісячну оплату за навчання /а.с.26/.
Відповідно до виписки з протоколу засідання ректора Кримського державного медичного університету ім. С.Г.Георгіївського №4 від 28.11.2007 року ОСОБА_3 рекомендована для отримання цільового кредиту для одержання вищої освіти /а.с.19/.
Згідно Наказів міністерства охорони здоров'я України Кримського державного медичного університету ім. С.Г.Георгіївського №455 (у), 496 (у), 492 (у) від 28.12.2006 року, 12.12.2007 року, 26.12.2008 року «Про надання цільового пільгового кредиту для отримання вищої освіти» студентки факультету педіатрії ОСОБА_3надано цільовий пільговий кредит для одержання вищої освіти /а.с.16,18,20/.
Вивчивши матеріали справи, дослідивши та оцінивши докази у їх сукупності, суд дійшов до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню повністю з наступних підстав.
Відповідно до частини 1 статті 3 Цивільного процесуального кодексу України особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.
Статтею 4 ЦПК України передбачено, що здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб у спосіб, визначений законами України.
Згідно з частиною 1 статті 11 ЦПК України, якою встановлений принцип диспозитивності цивільного судочинства, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.
Відповідно до ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, установлених ст. 61 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, що мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких між сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.
Частиною 1 статті 626 ЦК України встановлено, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.
За вимогами норми ст.629 ЦК договір є обовя'зковим для виконання сторонами.
Згідно з ч.1 ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити відсотки.
Згідно зі ст.526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.
На підставі ст. 623 ЦК України боржник, який порушив зобов'язання має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки.
Згідно п.3 ч. 1 ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язань настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки.
Статтею 549 ЦК України передбачено, що неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язань. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасного виконання зобов'язань за кожен день прострочення виконання.
Задовольняючи позовні вимоги, суд виходить з того, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.
Як вбачається з матеріалів справи, відповідач, укладаючи та підписуючи договір №11 про отримання цільового кредиту для одержання вищої освіти та додаткові угоди погодилася з зазначеними в них умовами.
Позивач виконав належним чином свої зобов'язання за договором, тобто надав відповідачеві цільовий кредит для одержання вищої освіти, а відповідач у свою чергу умови договору №11 від 28.12.2006р. та додаткових угод належним чином не виконує.
Відповідач не надала суду доказів відсутності своєї вини у порушенні зобов'язання, а також того, що нею були вжитті всі залежні від неї заходи щодо належного виконання зобов'язання.
Підстав, передбачених статтею 617 Цивільного кодексу України, для звільнення відповідача від відповідальності за порушення зобов'язання судом не встановлено.
Суд погоджується з наданим позивачем розрахунком і, таким чином, стягненню з відповідачки підлягає сума у розмірі 3288,31 грн., яка складається з 1820 грн. - заборгованості за кредитом, 828 грн. - відсотків за користування кредитом, 620,31 - пеня.
Враховуючи, що вимоги позивача є доведеними, обґрунтованими та заснованими на законі, суд задовольняє їх в повному обсязі.
Відповідно до статті 88 Цивільного процесуального кодексу України, суд стягує з відповідача в дохід держави судовий збір у розмірі 214,80 грн.
З урахуванням викладеного, керуючись статтями 10, 60, 88, 212, 215, 224-226 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -
ВИРІШИВ:
1. Позов задовольнити повністю.
2. Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 /і.н.НОМЕР_1/ на користь Державної установи «Кримський державний медичний університет ім. С.Г.Георгіївського» заборгованість в сумі 3288,31 грн. та судові витрати по справі в сумі 214,80 грн., а всього 3 503,11 грн.
Рішення може бути оскаржено в Апеляційний суд Автономної Республіки Крим через Сімферопольський районний суд Автономної Республіки Крим шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 (десяти днів) з дня отримання копії.
Заочне рішення набирає законної сили відповідно до загального порядку, встановленого Цивільним процесуальним кодексом України.
Суддя Докучаєва В.Ю.