ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46
Р І Ш Е Н Н Я
іменем України
07.12.06 р. Справа № 25/329пд
Суддя господарського суду Донецької області І.А.Бойко
при секретарі судового засідання О.М. Якименко
розглянув у відкритому судовому засіданні господарського суду справу
за позовом: приватного підприємця ОСОБА_1м. Харцизьк Донецької області
третя особа з боку позивача, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, комунальне підприємство „Бюро технічної інвентаризації” м. Харцизьк Донецької області
до відповідача: відкритого акціонерного товариства „Харцизький трубний завод” м. Харцизьк Донецької області
про: визнання договору купівлі-продажу нерухомого майна дійсним; визнання права власності на будівлю складу магазину „ІНФОРМАЦІЯ_1” та будівлю павільйону для тари
За участю
представників сторін:
від позивача: ОСОБА_1 - підприємець (паспорт серії НОМЕР_1виданий Харцизьким МВ УМВС України в Донецькій області 24.04.1998);
від третьої особи: Агалакова В.Г. - юрист (довіреність № б/н від 16.11.2006);
від відповідача: Гайфутдінов О.Р. - юрисконсульт (довіреність № 1-218 від 22.09.2006)
Позивач - приватний підприємець ОСОБА_1м. Харцизьк Донецької області, звернувся до господарського суду з позовом до відкритого акціонерного товариства «Харцизький трубний завод» м. Харцизьк Донецької області про визнання договору купівлі - продажу дійсним; зобов'язання КП «БТІ» зареєструвати договір купівлі - продажу майна та видати свідоцтво про право власності на майно.
В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на договір купівлі-продажу від 15.07.2004р., меморіальний ордер № НОМЕР_2, квитанцію банку від 15.07.2004.
Ухвалою від 14.11.2006 суд залучив до участі в справі в якості третьої особи з боку позивача, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, - комунальне підприємство „Бюро технічної інвентаризації” м. Харцизьк.
Позивачем були направлені до суду доповнення до позовної заяви, відповідно до яких пояснив, що до позовної заяви від 11.10.06 позивачем помилково була додана копія договору, що носила попередній характер, тому при розгляді справи просить не враховувати дану копію договору, а за основу брати договір купівлі - продажу, доданий до цих доповнень. Також позивачем до доповнень до позовної заяви надано акт приймання - передачі нерухомості від 27.07.2004р.
15.11.2006р. відповідачем через канцелярію суду надано відзив на позовну заяву (вих. № 15-9/7г-1865 від 14.11.2005р.), в якому пояснив, що перед нотаріальним посвідченням спірного договору у сторін виникли розбіжності, за чий рахунок буде проводитись оплата нотаріального посвідчення. Відповідач заперечував з даного привіду, так як підприємством у фінансовому плані розвитку не передбачено витрат на нотаріальне посвідчення при продажі власної нерухомості. Тому вважалося, що здійснення такого нотаріального посвідчення має бути за рахунок Покупця. З представленого відповідачем відзиву вбачається, що проти позовних вимог відповідач не заперечує, так як правочин купівлі - продажу складу магазину «ІНФОРМАЦІЯ_1» та будівлі павільйону для тари здійснився.
Також відповідачем надано договір купівлі - продажу від 15.07.2004р., акт приймання - передачі нерухомості від 27.07.2004р., реєстраційне посвідчення на об'єкти нерухомості з переліком до нього, протокол засідання конкурсної комісії від 06.07.2004р.
Вказані документи судом розглянути та долучені до матеріалів справи.
05.12.2006 позивач через канцелярію господарського суду надав доповнення до позовної заяви, в яких просить визнати право власності приватного підприємця ОСОБА_1на будівлю складу магазину „ІНФОРМАЦІЯ_1” та будівлю павільйону для тари, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1. До вказаних доповнень додає копію технічного паспорту на нежитлове приміщення по вул. Патона (колишній магазин „ІНФОРМАЦІЯ_1”) в м. Харцизьку, який долучений до матеріалів справи.
Представник позивача у судовому засіданні 07.12.2006 надав довідку філії - Харцизького відділення НОМЕР_3 ВАТ „Державний ощадний банк України” НОМЕР_4, в якій філія зазначає, що платіжне доручення НОМЕР_2 за послуги за 15.07.2004 ОСОБА_1, АДРЕСА_2, НОМЕР_5 ОСОБА_1, паспорт серії НОМЕР_1, виданий Харцизьким МВ УМВС 24.04.1998, правильно вважати призначення платежу: „Будівля бази харчування за 15.07.2004, ОСОБА_1, АДРЕСА_2, НОМЕР_5 ОСОБА_1, паспорт серії НОМЕР_1, виданий Харцизьким МВ УМВС 24.04.1998. Вказана довідка судом оглянута та залучена до матеріалів справи.
В засіданні суду 07.12.2006 представник відповідача надав копію довідки з ЄДРПОУ, копію свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи та довідку (вих. НОМЕР_6). Як вбачається з наданої відповідачем довідки, сума в розмірі 106600,00грн. перерахована на розрахунковий рахунок ВАТ „Харцизький трубний завод” відповідно меморіального ордеру НОМЕР_7 та зарахована в якості сплати за продане нерухоме майно (будівлю складу магазину „ІНФОРМАЦІЯ_1” (інвентарний номер НОМЕР_9) та будівлю павільйону для тари (інвентарний номер НОМЕР_10) на підставі договору купівлі-продажу НОМЕР_8
Перелічені документи судом розглянуті та долучені до матеріалів справи.
Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін та третьої особи, господарським судом ВСТАНОВЛЕНО.
На підставі протоколу засідання конкурсної комісії № 2 від 06.07.2004 ВАТ „Харцизький трубний завод” зобов'язався продати приватному підприємцю ОСОБА_1 будівлі магазину „ІНФОРМАЦІЯ_1”, павільйону для тари, складу магазину, розташованих поАДРЕСА_1, за 106600,00грн. з ПДВ.
Згідно зазначеного протоколу засідання конкурсної комісії 15.07.2004 між ВАТ „Харцизький трубний завод” (Продавець) та приватним підприємцем ОСОБА_1 (Покупець) був укладений договір купівлі-продажу від 15.07.2004.
Пункти 1.1., 1.2. та 1.3. договору купівлі-продажу від 15.07.2004 закріплюють, на підставі протоколу конкурсної комісії № 2 від 06.07.2004 з продажу майна, що знаходиться у власності ВАТ „Харцизький трубний завод”, відповідно Реєстраційному посвідченню на об'єкти нерухомого майна від 04.04.2002 та переліку до нього, Продавець зобов'язується продати Покупцю будівлю складу магазину „ІНФОРМАЦІЯ_1” (інвентарний номер НОМЕР_9), будівлю павільйону для тари (інвентарний номер НОМЕР_10), а Покупець зобов'язується купити вказане майно і оплатити 106600грн.00коп. Майно, що продається, передається Покупцю у відповідності з актом приймання-передачі майна. Право власності на майно у Покупця виникає з моменту нотаріального посвідчення та державної реєстрації даного договору.
Пункти 3.2. та 3.3. цього договору передбачають, Продавець зобов'язується на протязі 10 діб після підписання даного договору виставити Покупцю платіжну вимогу за продане майно. Сума в розмірі 106600,00грн. підлягає перерахуванню Покупцем на поточний рахунок Продавця у формі попередньої оплати не пізніше 10 днів з дати виставлення платіжної вимоги.
На виконання умов договору купівлі-продажу від 15.07.2004 приватний підприємець ОСОБА_1 на підставі виставленого рахунку на оплату меморіальним ордером № НОМЕР_11оплатив суму 106600грн.00коп. за нерухоме майно. Факт перерахування грошових коштів в сумі 106600,00грн. саме за нерухоме майно підтверджується довідкою філії - Харцизького відділення НОМЕР_3 ВАТ „Державний ощадний банк” № НОМЕР_4.
27.07.2004 ВАТ „Харцизький трубний завод” за актом приймання-передачі нерухомого майна передав у власність, а приватний підприємець ОСОБА_1 прийняв нерухоме майно: будівлю складу магазину „ІНФОРМАЦІЯ_1” (інвентарний номер НОМЕР_9) та будівлю павільйону для тари (інвентарний номер НОМЕР_10).
Стаття 657 Цивільного кодексу України передбачає, договір купівлі-продажу нерухомого майна укладається в письмовій формі і підлягає нотаріальному посвідченню та державній реєстрації.
Як зазначає позивач в позовній заяві, ПП ОСОБА_1 звертався до відповідача з пропозицією нотаріально посвідчити договір купівлі-продажу, але останній відхилив її.
Стаття 220 Цивільного кодексу України встановлює, у разі недодержання сторонами вимоги закону про нотаріальне посвідчення договору такий договір є нікчемним.
Якщо сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним.
У цьому разі наступне нотаріальне посвідчення договору не вимагається.
Як вбачається з документів, що містяться в матеріалах справи, Сторони дійшли згоди за всіма істотними умовами договору купівлі-продажу від 15.07.2004. Договір підписаний та скріплений печатками обох Сторін. По акту прийому-передачі від 27.07.2004 Продавець передав, а Покупець прийняв та оплатив нерухоме майно. Тобто, відбулося повне виконання цього договору.
З огляду на викладене, господарський суд дійшов висновку, що вимоги позивача в частині визнання договору купівлі-продажу від 15.07.2004 дійсним обґрунтовані та підлягають задоволенню.
Як наслідок визнання у судовому порядку договору купівлі-продажу від 15.07.2004, суд задовольняє вимоги позивача в частині визнання за ним права власності на будівлю складу магазину „ІНФОРМАЦІЯ_1” та будівлю павільйону для тари, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1
В свою чергу, Додаток 1 до пункту 2.1 Тимчасового положення про порядок реєстрації прав власності на нерухоме майно встановлю перелік правовстановлювальних документів, на підставі яких проводиться реєстрація прав власності на об'єкти нерухомого майна. Зокрема, до таких документів віднесені рішення судів, третейських судів про визнання права власності на об'єкти нерухомого майна, про встановлення факту права власності на об'єкти нерухомого майна, про передачу безхазяйного нерухомого майна до комунальної власності.
Крім цього, ст. 19 Закону України „Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обмежень” від 01.07.2004 з змінами та доповненнями, останні зміни від 15.12.2005, встановлено, підставою для державної реєстрації прав, що посвідчують виникнення, перехід, припинення речових прав на нерухоме майно, обмежень цих прав, є: рішення суду стосовно речових прав на нерухоме майно, обмежень цих прав, що набрали законної сили.
З огляду на це, суд вважає, що маються законні підстави для державної реєстрації права власності на нерухоме майно комунальним підприємством „БТІ” м. Харцизьк.
Витрати по сплаті державного мита в сумі 85грн.00коп. та на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 118грн.00коп. у відповідності до ст.ст. 44, 49 Господарського процесуального кодексу України, враховуючи предмет спору по даній справі, покладаються на позивача.
На підставі викладеного, згідно ст.ст. 220, 657 Цивільного кодексу України, керуючись ст.ст. 22, 27, 33, 43, 44, 49, 77, 82-85 ГПК України, господарський суд
В И Р І Ш И В :
Позовні вимоги приватного підприємця ОСОБА_1 м. Харцизьк Донецької області до відкритого акціонерного товариства «Харцизький трубний завод» м. Харцизьк Донецької області про визнання договору купівлі - продажу дійсним; визнання права власності на будівлю складу магазину „ІНФОРМАЦІЯ_1” та будівлю павільйону для тари, ЗАДОВОЛЬНИТИ.
Визнати договір купівлі-продажу від 15.07.2004, укладений між відкритим акціонерним товариством „Харцизький трубний завод” (Продавець) та приватним підприємцем ОСОБА_1(Покупець) , дійсним.
Визнати за приватним підприємцем ОСОБА_1(АДРЕСА_1; паспорт серії НОМЕР_1. виданий Харцизьким МВ УМВС України в Донецькій області 24.04.1998, ідентифікаційний номер НОМЕР_5, свідоцтво про державну реєстрацію НОМЕР_11) право власності на будівлю складу магазину „ІНФОРМАЦІЯ_1” (інвентарний номер НОМЕР_9) та будівлю павільйону для тари (інвентарний номер НОМЕР_10), що розташовані за адресою: АДРЕСА_1.
Зобов'язати комунальне підприємство „Бюро технічної інвентаризації” м. Харцизьк Донецької області здійснити державну реєстрацію права власності приватного підприємця ОСОБА_1(АДРЕСА_1; паспорт серії НОМЕР_1. виданий Харцизьким МВ УМВС України в Донецькій області 24.04.1998, ідентифікаційний номер НОМЕР_5, свідоцтво про державну реєстрацію НОМЕР_11) на будівлю складу магазину „ІНФОРМАЦІЯ_1” (інвентарний номер НОМЕР_9) та будівлю павільйону для тари (інвентарний номер НОМЕР_10), що розташовані за адресою: АДРЕСА_1.
Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття.
СУДДЯ І.А.БОЙКО
Суддя Бойко І.А.
Вик. Тимошенко О.О.
Тел. 3056827
Надруковано 5 примірники:
2 прим. - позивачу;
1 прим. - відповідачу;
1 прим. - третій особі;
1 прим. - до справи.