ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46
Р І Ш Е Н Н Я
іменем України
28.11.06 р. Справа № 25/332
Суддя господарського суду Донецької області І.А.Бойко
при секретарі судового засідання О.М. Якименко
розглянув у відкритому судовому засіданні господарського суду справу
за позовом комунального підприємства „Служба єдиного замовника Київського району м. Донецька” м. Донецьк
до відповідача приватного підприємця ОСОБА_1 м. Ясинувата Донецької області
про стягнення 1669грн.14коп.
За участю:
представників сторін:
від позивача: Мішина Н.Г.- юрисконсульт (довіреність № 01/4-1769 від 26.10.2006);
від відповідача: не з'явився
Позивач - комунальне підприємство „Служба єдиного замовника Київського району м. Донецька” м. Донецьк звернувся до господарського суду з позовом до приватного підприємця ОСОБА_1 м. Донецьк про стягнення заборгованості за договором про спільне використання та обслуговування вбудованого нежитлового приміщення в сумі 1669грн.14коп.
В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на договір № НОМЕР_1 про спільне використання та обслуговування вбудованого нежитлового приміщення від 12.09.2005, розрахунок суми боргу.
27.11.2006 позивач через канцелярію господарського суду за супровідним листом (вих. № 01/4-2003 від 27.11.2006) надав копію Статуту КП „Служба єдиного замовника Київського району м. Донецька”, копію довідки з ЄДРПОУ, копію свідоцтва про державну реєстрацію фізичної особи - підприємця, копію паспортних даних відповідача, копію довідки про присвоєння ідентифікаційного номеру, копію супровідного листа № НОМЕР_2 від 23.11.2006 та копію акта звірки з доказами направлення листа та акту на адресу відповідача.
Належним чином засвідчені копії перелічених документів судом розглянуті та залучені до матеріалів справи.
Представник відповідача в судове засідання не з'явився, відзив на позовну заяву не надав. Ухвала про порушення справи була надіслана на адресу відповідача рекомендованим листом з повідомленням, про що свідчить штамп реєстрації вихідної кореспонденції господарського суду.
Стаття 75 Господарського процесуального кодексу України передбачає, якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами.
З огляду на ст. 75 Господарського процесуального кодексу України справа розглянута за наявними в ній матеріалами.
Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, господарським судом ВСТАНОВЛЕНО.
Як зазначено в позовній заяві, на підставі договору оренди нежитлового приміщення від 29.08.2005, укладеного між приватним підприємцем ОСОБА_1 (Орендар) та Управлінням комунальних ресурсів Донецької міської ради (Орендодавець), ПП ОСОБА_1 займає нежитлове приміщення площею 225,8м2 в будинку, за адресою: АДРЕСА_1 (перукарня).
12.09.2005 між комунальним підприємством „Служба єдиного замовника Київського району м. Донецька” (Володілець будинку) та приватним підприємцем ОСОБА_1 (Орендар) був укладений договір № НОМЕР_1 про спільне використання та обслуговування вбудованого нежитлового приміщення від 12.09.2005.
Відповідно до розділу 1 зазначеного Договору „Володілець будинку” забезпечує обслуговування і ремонт житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1, а також утримання прибудинкової території, а Орендар приймає участь в витратах „Володільця будинку” по управлінню, експлуатації та поточному ремонту житлового фонду пропорційно займаємій площі в сумі 151,74грн. на момент укладення договору.
У відповідності до п. 3.1. договору № НОМЕР_1 від 12.09.2005 відповідачу нараховуються суми експлуатаційних витрат.
В свою чергу, згідно п. п. 4.1. та 4.2. цього договору суму платежу Орендар зобов'язаний перерахувати на рахунок Володільця будинку не пізніше 30-го числа поточного місяця. Перерахунок суми експлуатаційних витрат здійснюється щоквартально відповідно фактичних витрат Володільця будинку.
Частина 1 ст. 530 Цивільного кодексу України встановлює, якщо в зобов'язанні встановлений строк (дата) його виконання, то воно підлягає виконанню в цей строк (дату).
Стаття 193 Господарського кодексу України передбачає, суб'єкти господарювання та учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору.
Аналогічне положення закріплено в ст. 526 Цивільного кодексу України. Так, зобов'язання повинно виконуватися належним чином відповідно умовам договору та вимогам цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а у разі відсутності таких умов і вимог - згідно звичаїв ділового обігу або іншим вимогам, які звичайно ставляться.
В порушення умов договору № НОМЕР_1 про спільне використання та обслуговування вбудованого нежитлового приміщення від 12.09.2005 та вимог зазначених статей Господарського і Цивільного кодексів України відповідач зобов'язання по оплаті експлуатаційних витрат належним чином не виконував, внаслідок чого виникла заборгованість.
Загальна сума заборгованості станом на 01.09.2006 становить 1669грн.14коп.
До теперішнього часу заборгованість в сумі 1669грн.14коп. не погашена, тому підлягає стягненню з відповідача.
Дослідивши матеріали господарської справи, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог.
Витрати по сплаті державного мита та на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у відповідності до ст. ст. 44, 49 Господарського процесуального кодексу України покладаються на відповідача.
На підставі вищенаведеного, керуючись ст. ст. 509, 526, 530 Цивільного кодексу України, ст. ст. 173, 193 Господарського кодексу України, ст. ст. 33, 43, 44, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд
В И Р І Ш И В :
Позовні вимоги комунального підприємства „Служба єдиного замовника Київського району м. Донецька” м. Донецьк до приватного підприємця ОСОБА_1 м. Донецьк про стягнення заборгованості за договором про спільне використання та обслуговування вбудованого нежитлового приміщення в сумі 1669грн.14коп. задовольнити.
Стягнути з приватного підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_2; ідентифікаційний код НОМЕР_3, номер свідоцтва про державну реєстрацію НОМЕР_4, паспорт серії ВЕ НОМЕР_5, виданий Ясинуватським МРВ УМВС України в Донецькій області) на користь комунального підприємства „Служба єдиного замовника Київського району м. Донецька” (83121, м. Донецьк, вул. Челюскінців, 299; р/р 260009801197 в ДОФ АКБ Соцразвития УСБ, МФО 334011, ЗКПО 05514241) основний борг в сумі 1669грн.14коп, держмито в сумі 102грн.00коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 118грн.00коп.
Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття.
Видати наказ після набрання рішенням законної сили.
Суддя Бойко І.А.
Вик. Тимошенко О.О.
Тел. 3056827
Надруковано 3 примірники:
1 прим.- до справи
1 прим. - позивачу
1 прим. - відповідачу