Справа № 2 - 2173/2007 рік

ЗАОЧНЕ  РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

12.12.2007 року Куп'янський міськрайонний суд Харківської області

у складі:       головуючого - судді Гетьман Л.В.

при секретарі -                                 Кузьміній О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м.  Куп'янську цивільну справу за позовом відкритого акціонерного товариства «Надра» до ОСОБА_1,  ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про стягнення боргу за договором кредиту,  вказуючи,  що 17.01.2006 року між ним та відповідачкою ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № 6/5/03/2006/980-К/24. Відповідно до умов договору банк надав відповідачці кредитні кошти у сумі 5000 гривень на строк до 18 вересня 2006 року включно зі сплатою 33% річних. Взяті на себе зобов'язання за договором відповідачка не виконала і не виконує по теперішній час.  Так відповідно до п. 5.1.2 Договору відповідач зобов'язався проводити погашення кредиту та сплачувати відсотки за його користування згідно додатку № 1 до договору. У разі порушення строків поверненню кредиту і сплати відсотків,  та у відповідності з п.п. 8.1,  8.2,  8.3 договору відповідач сплачує банку пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ за кожен день прострочення зобов'язання. Станом на 23.08.2007 рік за відповідачкою числиться заборгованість за кредитним договором № 6/5/03/2006/980-К/24 від 17.01.2006 року у розмірі 9898, 50 гривень яка складається з : суми простроченого кредиту у розмірі 4791, 07 гривень; суми прострочених відсотків за користування кредитом у розмірі 3587, 69 гривень; суми штрафних санкцій за несвоєчасне виконання зобов'язань за кредитним договором у розмірі 1519, 74 гривень. 17.01.2006 року між позивачем та ОСОБА_2 був укладений договір поруки. Відповідно до договору поруки поручитель зобов'язався відповідати за виконання ОСОБА_1 своїх обов'язків за кредитним договором у повному обсязі як солідарний боржник.

В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги,  просить суд задовольнити.

Відповідачі у судове засідання не з'явились,  суд не має відомостей про причину неявки відповідачів,  повідомлених належним чином про час та місце судового розгляду,  тому вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів.

Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді,  що відповідає положенням  ст. 224 ЦПК України.

Суд вважає,  що зазначених обов'язків відповідачі своєчасно не виконали,  а тому з них необхідно стягнути заборгованість за договором кредиту на користь позивача.

Таким чином суд визнає позовні вимоги,  в частині відшкодування боргу по договору кредиту,  обґрунтованими і такими,  що підлягають задоволенню.

Керуючись  ст.  ст.  10, 11, 88, 209, 212, 214-215, 224-226 ЦПК України,   ст.  ст.  526,  1049 ЦК України,  суд -

ВИРІШИВ:

Позов відкритого акціонерного товариства «Надра» до ОСОБА_1,  ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1,  ОСОБА_2 на користь відкритого акціонерного товариства «Надра» заборгованість за договором кредиту у сумі 9898 гривень 50 копійок,  судовий збір у розмірі 98 гривень 99 копійок,  витрати на інформаційне-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 30 гривень солідарно.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Куп'янський міськрайонний суд Харківської області шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня проголошення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги,  з подачею її копій до апеляційної інстанції або в порядку ч.4  ст. 295 ЦПК України,  а копія апеляційної скарги одночасно надсилається до суду апеляційної інстанції.

Заочне рішення може бути переглянуте судом,  що його ухвалив,  за письмовою заявою відповідача,  поданою протягом 10-ти днів з дня отримання його копії.