Справа № 703/2393/13-к

1-кп/703/110/13

У Х В А Л А

про продовження строку тримання під вартою

22 серпня 2013 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого-судді Васильківська Т. В.

при секретарі Палієв В.М.

з участю прокурора Сухомудренка В.В.

та захисника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Смілі матеріали кримінального провадження № 12013250230000218 про обвинувачення ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за ч.3 ст. 186 КК України ,-

в с т а н о в и в:

Ухвалою підготовчого судового засідання від 27 червня 2013 року запобіжний захід обвинуваченим ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у виді тримання під вартою був продовжений на період судового розгляду справи але не більше ніж на два місяці, тобто ОСОБА_4 до 6 вересня 2013 року а ОСОБА_3 до 27 серпня 2013 року включно.

Відповідно до вимог ст.331 КПК України незалежно від наявності клопотань, суд зобов'язаний розглянути питання доцільності продовження тримання під вартою обвинуваченого до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

Завершити дане кримінальне провадження до закінчення строку тримання під вартою обвинувачених ОСОБА_2 та ОСОБА_3 не можливо, оскільки була необхідність відкладення судового розгляду з незалежних від суду причин.

Обговоривши в судовому засіданні питання доцільності продовження тримання під вартою обвинувачених ОСОБА_2 і ОСОБА_3, вислухавши думку прокурора про доцільність продовження обвинуваченим строку тримання під вартою, виходячи з тяжкості злочину у вчиненні якого вони обвинувачуються та наявності ризиків, передбачених ст.177 КПК України, що були враховані при обранні їм запобіжного заходу, наявність яких продовжує існувати, думку обвинуваченого ОСОБА_2 який відніс вирішення даного питання на розсуд суду та обвинуваченого ОСОБА_3 і його захисника ОСОБА_1 які просили змінити ОСОБА_3 запобіжний захід на інший, не пов'язанай з триманням під вартою, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступного:

ОСОБА_2 і ОСОБА_3 обвинувачуються у вчиненні тяжкого злочину, вину у вчиненні правопорушення в межах пред'явленого обвинувачення не визнають, постійно змінюють покази, перебуваючи на волі та будучи обізнаними про суворість передбаченого законом покарання, можуть шляхом здійснення тиску на потерпілу та свідків перешкоджати кримінальному провадженню, крім того, до обвинуваченого ОСОБА_3 було раніше обрано запобіжний захід у вигляді особистого зобов'язання, та він, знаючи що справу направлено до суду (оскільки отримав копію обвинувального висновку), та маючи обов'язок повідомляти суд про зміну місця свого фактичного перебування, не виконав такого обов'язку та змінив місце свого проживання, не повідомивши про це суд, що свідчить про його переховування від суду, а відповідно до листа Уманського міськрайонного суду №19807 від 14 серпня 2013 року в провадженні суду знаходиться інше кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 185 КК України. За таких обставин судом встановлено, що ризики, передбачені ст.177 КПК України, які були враховані при обранні запобіжного заходу, продовжують існувати, та застосування до обвинувачених інших, більш м'яких запобіжних заходів є недостатніми для запобігання настання цих ризиків, а тому суд приходить до висновку про доцільність збереження застосованого до обвинувачених ОСОБА_2 і ОСОБА_3 запобіжного заходу, який забезпечить їх належну процесуальну поведінку, у зв'язку з чим запобіжний захід у виді тримання під вартою який закінчується у ОСОБА_4 6 вересня 2013 року а у ОСОБА_3 27 серпня 2013 року слід продовжити ще на два місяці.

Керуючись ст. ст. 177, 331 КПК України, суд -

у х в а л и в:

Запобіжний захід ОСОБА_2 - тримання під вартою, продовжити на період судового розгляду справи ще на два місяці, тобто до 6 листопада 2013 року включно.

Запобіжний захід ОСОБА_3 - тримання під вартою, продовжити на період судового розгляду справи ще на два місяці, тобто до 27 жовтня 2013 року включно.

Копія ухвали вручити обвинуваченим, прокурору та направити уповноваженій службовій особі місця ув'язнення.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий: Т. В. Васильківська