ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
07.12.06 р. Справа № 25/333
позовом: закритого акціонерного товариства “Трансмост” м. Чернівці
до: акціонерного товариства закритого типу “Мостобуд-7” м. Донецьк
про: стягнення 348279грн.00коп.
Суддя І.А.Бойко
При секретарі судового засідання О.М. Якименко
За участю представників сторін:
від позивача: не з’явився.
від відповідача: Беляєв І.О. – керівник (довідка ЄДРПОУ №034498587 від 01.02.01р.);
Позивач - закрите акціонерне товариство “Трансмост” м. Чернівці звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до відповідача – акціонерного товариства закритого типу “Мостобуд-7” м. Донецьк про стягнення суми заборгованості за договором підряду у розмірі 348279грн.00коп., з яких 341285грн.00коп. – сума основного боргу та 6994грн.00коп. – сума пені.
В обґрунтування свої вимог позивач посилається на договір № 01/06 від 01.06.2006р., договірну ціну (додаток до договору №1), довідку про вартість виконаних підрядних робіт за липень 2006р., акт приймання виконаних підрядних робіт за липень 2006р.
Представник позивача у судове засідання не з’явився .
Відповідачем через канцелярію господарського суду за супровідним листом (вих.. № 03/341 від 05.12.2006р.) надано свідоцтво про державну реєстрацію, довідку з ЄДРПОУ, лист № 03/334 від 27.11.2006р., акти № 1, № 3, № 5 про допущення браку, акт № 1 приймання виконаних підрядних робіт за червень 2006р., підсумкову відомість ресурсів (витрати - по факту), реєстри відривних талонів замовника і довідок до дорожніх листів, видаткові накладні.
Відповідач проти позовних вимог заперечує, посилаючись на те, що позивач належним чином не виконував обов’язки за договором.
Також відповідач звернувся до суду з зустрічною позовною заявою до ЗАТ “Трансмост” м. Чернівці у якій просить стягнути з відповідача ЗАТ “Трансмост” на користь АТЗТ “Мостбуд - 7” різницю між сумою договірної вартості робіт та формою виконаних робіт у розмірі 244699грн.00коп.; стягнути з відповідача на користь АТЗТ “Мостбуд - 7” витрат на усунення браку у розмірі 107374грн.80коп. тап суму претензії служби а/д у Донецькій області у розмірі 343700грн.00коп.
В обґрунтування заявлених вимог, викладених у зустрічній позовній заяві, АТЗТ “Мостобуд - 7” посилається на договір № 01/06 від 01.06.2006р.. акт виконаних робіт, акти про допущення браку № 1,2,3,4,5, розрахунки вартості усунення браку, лист № 03/334 від 27.11.2006р., претензію Служби а/д у Донецькій області від 12.10.2006р. № 01.3-2808.
Частина 2 статті 58 ГПК України передбачає, що суддя має право обєднати кілька однорідних позовних заяв або справ, у яких беруть участь ті ж самі сторони в одну справу.
Зустрічний позов подано з додержанням вимог, викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані до нього матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду та приєднання до справи № 25/333 у відповідності до ст.60 ГПК України.
Ухвалою суду від 07.12.2006р. за підписом заступника голови господарського суду Донецької області Ємельянова А.С. строк розгляду справи було продовжено строком на 1 місяць до 23.01.2006р.
Враховуючи вищенаведене, приймаючи до уваги необхідність надання додаткових документів, керуючись ст.ст..54-57, 60, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України,
У Х В А Л И В :
Прийняти зустрічну позовну заяву до розгляду та приєднати її до справи № 25/333.
Відкласти розгляд справи на 18.01.2007р. о 10год.45хв. (каб.225).
Позивачу за первісним позовом – ЗАТ “Трансмост” надати відзив на зустрічну позовну заяву, з доказами його відсилання на адресу позивача за зустрічним позовом, надати інші докази в обґрунтування позовних вимог та заперечень на зустрічну позовну заяву.
Відповідачу за первісним позовом АТЗТ “Мостобуд - 7” надати докази в заперечення позовних вимог та докази в обгрунтування зустрічної позовної заяви.
Витребуванні документи подати через канцелярію господарського суду до 15.01.2007р.
Суддя Бойко І.А.
Вик. Якименко О.М
Тел. 3056827
Надруковано 3 примірники:
1 прим. – позивачу;
1 прим. – відповідачу;
1 прим. – до справи