ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07.12.06 р. Справа № 21/22-108
Господарський суд Донецької області, у складі головуючого судді Забарющего М.І., розглянувши матеріали за позовною заявою: відкритого акціонерного товариства “Краматорське автотранспортне підприємство 11410” м. Краматорськ
до відповідача: Головної державної інспекції на автомобільному транспорті Міністерства транспорту та зв’язку України м. Київ
про визнання протиправним ухвалення відповідачем постанови № 099346 від 11.07.2006р. та її скасування
Суддя Забарющий М.І.
Представники сторін:
Від позивача: Глущенко І.В. – за дов., Безуглий А.І. за дов.
Від відповідача: не з”явився
СУТЬ СПОРУ:
Справа слухалась 07.12.2006р. У засіданні суду була оголошена перерва до 07.12.2006р. о 12-00год. У судовому засіданні, яке відбулось 07.12.2006р., суд закінчив розгляд справи та оголосив вступну та резолютивну частину постанови. Повний текст постанови виготовлено (складено) та підписано 12.12.2006р.
Позивач, відкрите акціонерне товариств “Краматорське АТП 11410” м. Краматорськ звернувся до суду з адміністративним позовом про визнання протиправним ухвалення відповідачем, а саме керівником його територіального структурного підрозділу – в.о. начальника територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в Донецькій області Вареникіним О.Г. постанови № 099346 від 11.07.2006р. про застосування до ВАТ “Краматорське АТП 11410” м. Краматорськ фінансових санкцій і скасувати її в повному обсязі.
В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на невідповідність постанови чинному законодавству України, зокрема:
- перевірка автомобілю БОГДАН А0921 реєстраційний номер АН 7840ВЕ, який належить підприємству позивача поводилась співробітниками відповідача не більш 2-3 хвилин, що суперечить встановленому Порядку здійснення державного контролю на автомобільному транспорті загального користування, затвердженого Постановою КМУ від 29.01.2003р. № 143 (далі-Порядок № 143);
- водії підприємства позивача мали усі необхідні документи та намагались їх надати для перевірки.
Відповідач проти позову заперечую посилаючись на наступне :
- постанова № 099346 від 11.07.2006р. про застосування до позивача фінансових санкцій у розмірі 1 700грн. прийнята відповідно до норм чинного законодавства на підставі протоколу № 002872 від 04.07.2006р. про виявлене під час перевірки автотранспортного засобу порушення законодавства про автомобільний транспорт;
- порушення позивачем норм ст. 39 Закону України “Про автомобільний транспорт ”.
Дослідивши матеріали справи та вислухавши пояснення свідків та представників сторін, суд встановив:
04.07.2006р. посадовими особами відповідача Завгородньою О.В. та Івашина Н.П. під час перевірки автотранспортного засобу БОГДАН А0921 реєстраційний номер АН 7840ВЕ, який належить підприємству позивача і яким в той час управляли водії: Журавльов В.С. та Пусєв В.М., виявлені порушення законодавства про автомобільний транспорт, а саме – не оформлені схема маршруту, квитково-касовий лист, ліцензійна картка (були відсутні).
За результатами перевірки був складений протокол № 002872 від 04.07.2006р. про виявлене під час перевірки автотранспортного засобу порушення законодавства про автомобільний транспорт (далі-протокол), який підписаний водієм позивача - Журавльовим В.С., а також на підставі п.22 Порядку №143, зроблена відмітка (відповідний запис) у подорожньому листі.
На підставі протоколу виконуючим обов’язки начальника Територіального Управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті у Донецькій області ухвалена постанова № 099346 від 11.07.2006р. про застосування до суб’єкта підприємницької діяльності фінансових санкцій у сумі 1 700,00грн.
Відповідно п.1 Положення про територіальні органи Головної державної інспекції на автомобільному транспорті, затвердженого Наказом Міністерства транспорту та зв’язку України №888 від 14.12.05р., територіальні органи Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в областях, Автономній Республіці Крим, містах Києві та Севастополі є територіальними структурними підрозділами Головавтотрансінспекції без права юридичної особи, утворюються відповідно до Положення про Головну державну інспекцію на автомобільному транспорті, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 8 вересня 2004 року N 1190.
Серед завдань і функцій, покладених пп. 4, 5, 6 Положення про територіальні органи Головної державної інспекції на автомобільному транспорті і пп.3, 4, 5 Положення про Головну державну інспекцію на автомобільному транспорті, затвердженого Постановою Кабінету міністрів України №1190 від 08.09.04р., на Головну державну інспекцію на автомобільному транспорті України і її територіальні органи в областях, Автономній Республіці Крим, містах Києві та Севастополі, відсутня така функція як прийняття постанов про застосування до суб'єктів підприємницької діяльності фінансових санкцій.
Згідно п.24 Порядку №143, у разі виявлення під час перевірки автотранспортного засобу порушень, відповідальність за які передбачена пунктами 1-6 статті 69 Закону України "Про автомобільний транспорт", посадовими особами, що провели перевірку, не пізніше двох місяців з дня вчинення порушення складається протокол за відповідною формою, який подається керівникові органу державного контролю для прийняття рішення щодо застосування до суб'єкта підприємницької діяльності фінансових санкцій відповідно до частини першої статті 70 Закону України "Про автомобільний транспорт".
Згідно п.26 вказаного вище порядку керівник органу державного контролю протягом 10 днів після складення протоколів, зазначених у пункті 24 цього Порядку, розглядає справу і за наявності підстав ухвалює постанову про застосування до суб'єкта підприємницької діяльності фінансових санкцій. Пунктом 2 вищезазначеного порядку закріплено, що територіальний орган теж є органом державного контролю, хоча і без права юридичної особи.
Пунктом 35 Порядку здійснення державного контролю на автомобільному транспорті загального користування передбачено, що за невиконання або неналежне виконання своїх обов’язків відповідальність згідно із законодавством несуть посадові особи, що здійснюють державний контроль.
Згідно ч.2 п.9 Положення про територіальні органи Головної державної інспекції на автомобільному транспорті, затвердженого Наказом Міністерства транспорту та зв’язку України №888 від 14.12.2005р., начальник територіального управління у відповідному регіоні за посадою є старшим державним інспектором на автомобільному транспорті і діє на підставі цього Положення.
Оскаржувана позивачем постанова № 099346 від 11.07.2006р. про застосування до нього фінансових санкцій у сумі 1 700,00грн. прийнята не відповідачем по справі - Головною державною інспекцію на автомобільному транспорті України і не її територіальним органом у Донецькій області, а ухвалена виконуючим обов’язки начальника Територіального Управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті у Донецькій області як посадовою особою,
Господарський суд вважає, що належним відповідачем по такій справі має бути не Головна державна інспекція на автомобільному транспорті України, а посадова особа, яка ухвалила постанову, тобто керівник Територіального управління інспекції на автомобільному транспорті в Донецькій області; Головна державна інспекція на автомобільному транспорті України є неналежним відповідачем по справі по оскарженню постанови про застосування до суб'єкта підприємницької діяльності фінансових санкцій, у зв’язку з чим позов задоволенню не підлягає.
На підставі Закону України “Про автомобільний транспорт”; Положення про Головну державну інспекцію на автомобільному транспорті, Положення про територіальні органи Головної державної інспекції на автомобільному транспорті, п.24 і п.26 Порядку здійснення державного контролю на автомобільному транспорті загального користування та керуючись ст.ст. 3, 9, 17, 71, 86, 94, 99, 105, 153, 160, 167, Прикінцевими та перехідними положеннями Кодексу адміністративного судочинства України, господарський суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Позивачу у позові відмовити.
Дана постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження або апеляційної скарги в порядку, встановленому ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.
Дана постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку та в строки, встановлені ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя Забарющий М.І.