ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

21 серпня 2013 року Справа № 22/6пн

Вищий господарський суд України в складі колегії

Головуючого судді: суддів:Корсака В.А., Данилової М.В.(доповідача), Данилової Т.Б.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Фізичної особи-підприємця ОСОБА_4

на ухвалуДонецького апеляційного господарського суду від 05.06.2013 р.

у справі№ 22/6 пн господарського суду Донецької області

за позовомВугледарської міської ради

до1. Суб'єкта підприємницької діяльності- ОСОБА_4; 2. Суб'єкта підприємницької діяльності- ОСОБА_6

за участю третіх осіб1. Вугледарського міського відділу земельних ресурсів; 2. Комунального підприємства "Бюро технічної інвентаризації"

прозобов'язання повернути самовільно зайняту земельну ділянку, розташовану за адресою: вул. 30 річчя Перемоги, 4 а, м. Вугледар

В С Т А Н О В И В :

16.08.2013 р. Фізична особа-підприємець ОСОБА_4 звернулась до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою на ухвалу Донецького апеляційного господарського суду від 05.06.2013 року у справі № 22/6 пн господарського суду Донецької області.

Подана касаційна скарга не відповідає вимогам розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України з наступних підстав.

Відповідно до частини 4 статті 111 Господарського процесуального кодексу України, якою встановлено форму та зміст касаційної скарги, до скарги додаються докази, зокрема, сплати судового збору у встановленому порядку і розмірі.

За приписами пункту 4 частини 1 статті 1113 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо до скарги не додано документів, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Порядок і розмір сплати судового збору, який зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України встановлений Законом України "Про судовий збір", який набрав чинності з 01.11.2011 року.

Не надавши доказів сплати судового збору, скаржник звернувся з клопотанням про звільнення його від сплати судового збору на підставі статті 8 Закону України "Про судовий збір".

Водночас обґрунтовуючи клопотання про звільнення від сплати судового збору скаржник посилається на ту обставину, що у нього важке фінансове становище.

Частиною першою статті 8 Закону України "Про судовий збір" зазначено, що враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Згідно з частиною другою цієї статті суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

З огляду на вищевикладене, подане Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_4 клопотання про звільнення від сплати судового збору задоволенню не підлягає, оскільки належних та допустимих доказів на підтвердження викладених в клопотанні обставин скаржником не наведено.

Таким чином, Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_4 судовий збір не сплачено, що є підставою для повернення касаційної скарги у відповідності до пункту 4 частини 1 статті 1113 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 111 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга за змістом повинна містити вимоги особи, що подала касаційну скаргу, із зазначенням суті порушення або неправильного застосування норм матеріального чи процесуального права судом.

Тобто, в касаційній скарзі має чітко викладатись зміст такого порушення з законодавчим обґрунтуванням порушених норм та з зазначенням конкретних статей та пунктів.

Зокрема, касаційна скарга повинна містити дані, які б свідчили, що судами при розгляді спору не застосований закон, який підлягає застосуванню, або застосований закон, який не підлягає застосуванню, або судами неправильно витлумачена норма закону.

Не допускаються посилання у касаційній скарзі на недоведеність обставин справи (частина 2 статті 111 вказаного Кодексу).

Згідно з положеннями частини 2 статті 1115 та частин 1, 2 статті 1117 Господарського процесуального кодексу України касаційна інстанція на підставі вже встановлених судом фактичних обставин справи перевіряє судові рішення виключно на предмет правильності юридичної оцінки обставин справи та повноти їх встановлення у рішенні або постанові господарського суду. Касаційна інстанція не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у судових актах господарських судів чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати нові докази або додатково перевіряти їх.

За приписами пункту 6 частини 1 статті 1113 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо у скарзі не зазначено суті порушення або неправильного застосування норм матеріального чи процесуального права.

Проте, касаційна скарга Фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 не містить посилань та обґрунтувань стосовно того, яка норма законодавства була застосована помилково або яка норма не застосована судом апеляційної інстанції при прийнятті оскаржуваного процесуального документу.

Зміст касаційної скарги зводиться лише до перерахування норм права та переоцінки доказів, у зв'язку з чим касаційна скарга підлягає поверненню без розгляду у відповідності з пунктом 6 частини 1 статті 1113 Господарського процесуального кодексу України.

На підставі викладеного та керуючись статтями 86, 111, пунктами 4, 6 частини 1 статті 1113 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України,

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання Фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 про звільнення від сплати судового збору відмовити.

Касаційну скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 на ухвалу Донецького апеляційного господарського суду від 05.06.2013 року у справі № 22/6 пн господарського суду Донецької області повернути скаржникові без розгляду.

Справу № 22/6 пн повернути до господарського суду Донецької області.

Головуючий суддя В. Корсак

Судді М. Данилова

Т. Данилова