ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Артема, 157, м. Донецьк, 83048, тел. 332-57-40

У Х В А Л А

Про повернення апеляційної скарги

21.08.2013 р. справа № 908/442/13-г

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: суддівУшенко Л.В. Богатиря К.В., Склярук О.І.

розглянувши апеляційну скаргуФізичної особи - підприємця ОСОБА_4, м. Бердянськ Запорізької області

на рішення господарського судуЗапорізької області

від16.04.2013р. (повний текст підписано 25.04.2013р.)

у справі№ 908/442/13-г (суддя Боєва О.С.)

за позовомАсоціації «Дім авторів музики в Україні», м. Київ в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Українська музична видавнича група», м. Київ

до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_4, м.Бердянськ Запорізької області

про стягнення суми 32 820,00грн.

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_4, м. Бердянськ Запорізької області звернувся до Донецького апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на рішення господарського суду Запорізької області від 16.04.2013р. у справі №908/442/13-г за позовом Асоціації «Дім авторів музики в Україні», м. Київ в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Українська музична видавнича група», м. Київ до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_4, м.Бердянськ Запорізької області про стягнення суми 32 820,00грн. компенсації за використання музичних творів.

Ухвалою Донецького апеляційного господарського суду від 24.05.2013р. апеляційна скарга була повернута Фізичній особі - підприємцю ОСОБА_4, м. Бердянськ Запорізької області без розгляду на підставі п.п. 2, 3 ч. 1 ст. 97 ГПК України, у зв'язку з тим, що скаржником до апеляційної скарги не надано доказів надсилання її копії на адресу позивача - Асоціації «Дім авторів музики в Україні», м. Київ, яка звернулась за позовом до місцевого господарського суду в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Українська музична видавнича група», м. Київ за захистом порушених відповідачем виключних майнових авторських прав товариства на публічне виконання музичних творів та у зв'язку зі сплатою судового збору в меншому розмірі, ніж передбачено діючим законодавством. Крім того, апеляційна скарга була підписана представником Фізичної особи - підприємця ОСОБА_4 на підставі довіреності, копія якої була додана до апеляційної скарги, однак, не завірена належним чином.

Клопотання про поновлення пропущеного строку на подання апеляційної скарги було залишено судовою колегією без розгляду.

09.08.2013р., після усунення недоліків, викладених в ухвалі Донецького апеляційного господарського суду від 24.05.2013р., Фізична особа - підприємець ОСОБА_4, м. Бердянськ Запорізької області повторно звернувся до Донецького апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на рішення господарського суду Запорізької області від 16.04.2013р. у справі №908/442/13-г разом із клопотанням про поновлення пропущеного строку на подання апеляційної скарги.

Розглянувши дане клопотання, судова колегія вважає, що воно не підлягає задоволенню, з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 93 Господарського процесуального кодексу України, апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів з дня його оголошення місцевим господарським судом. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до ст. 84 ГПК України.

Статтею 53 ГПК України передбачено, що суд може відновити пропущений строк в разі наявності поважних причин пропуску цього строку. Поважними причинами пропуску процесуального строку визнаються лише такі обставини, які є об'єктивно непереборними, незалежними від волевиявлення сторони та пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для вчинення процесуальної дії. Клопотання про відновлення процесуального строку повинне містити роз'яснення причин пропуску такого строку і підстави, з яких заявник вважає ці причини поважними.

Колегія суддів вважає, що наведені у зазначеному клопотанні обставини щодо поновлення строку на апеляційне оскарження рішення місцевого господарського суду у даній справі є необґрунтованими, а клопотання - таким, що не підлягає задоволенню, оскільки скаржником не наведено обставин, які були пов'язані з істотними перешкодами чи труднощами, що спричинили пропуск процесуально строку звернення з апеляційною скаргою (майже чотири місяці), оскільки строк на апеляційне оскарження рішення господарського суду Запорізької області від 16.04.2013р. (повний текст підписано 25.04.2013р.) у даній справі закінчився 06.05.2013р.

Повернення вперше апеляційної скарги стало наслідком порушення скаржником вимог Господарського процесуального кодексу України щодо форми, змісту та порядку подання апеляційної скарги на судове рішення, а тому не може бути визнано поважною причиною пропуску встановленого процесуального строку, оскільки дотримання вимог норм права при зверненні з апеляційною скаргою є обов'язковим для всіх учасників процесу.

Повторно апеляційну скаргу було подано лише 09.08.2013р., що підтверджується штампом підприємства поштового зв'язку на поштовому конверті, а тому встановлений для апеляційного оскарження рішення місцевого господарського суду строк був пропущений скаржником.

Отже, можливість вчасного подання апеляційної скарги на рішення господарського суду Запорізької області від 16.04.2013р. у даній справі залежала виключно від волевиявлення самого скаржника, тобто мала суб'єктивний характер, а тому судова колегія Донецького апеляційного господарського суду не вбачає підстав для поновлення пропущеного процесуального строку у даному випадку, у зв'язку з чим, клопотання Фізичної особи - підприємця ОСОБА_4, м. Бердянськ Запорізької області про поновлення пропущеного строку на подання апеляційної скарги рішення господарського суду Запорізької області від 16.04.2013р. у справі №908/442/13-г залишається колегією суддів без задоволення.

Апеляційний господарський суд постановляє ухвалу про повернення апеляційної скарги у випадках, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст. 93 ГПК України, і суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку.

Відповідно до п.4 ч.1 ст. 97 ГПК України, апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо скаргу подано після закінчення строку, встановленого для її подання, без клопотання про поновлення цього строку або таке клопотання відхилено.

Виходячи з викладеного, керуючись ст.ст. 53, 86, 93, п. 4 ч.1 ст. 97, 98 Господарського процесуального кодексу України, Донецький апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В:

1. В задоволені клопотання Фізичної особи - підприємця ОСОБА_4, м. Бердянськ Запорізької області про поновлення пропущеного строку на подання апеляційної скарги на рішення господарського суду Запорізької області від 16.04.2013р. у справі №908/442/13-г - відмовити.

2. Апеляційну скаргу Фізичної особи - підприємця ОСОБА_4, м. Бердянськ Запорізької області на рішення господарського суду Запорізької області від 16.04.2013р. у справі №908/442/13-г - повернути без розгляду.

3. Справу №908/442/13-г - повернути господарському суду Запорізької області.

4. Ухвалу може бути оскаржено до Вищого господарського суду України в установленому законом порядку протягом двадцяти днів з моменту її прийняття.

Додаток (на адресу скаржника): апеляційна скарга від 06.08.2013р. з додатками всього на 15 арк., поштовий конверт.

Головуючий Л.В. Ушенко

Судді К.В. Богатир

О.І. Склярук

Надруковано: 8 прим.

2 прим. - скаржнику

4 прим. - позивачу;

1 прим. - у справу;

1 прим. - ДАГС